FDI促進產業結構優化了嗎？
——基于面板固定效應模型的實證研究

孫　權

?

FDI促進產業結構優化了嗎？
——基于面板固定效應模型的實證研究

孫權

摘要：本文在對我國FDI促進產業結構優化中存在的問題的分析基礎上，提出猜測：2000年后的外資流入可能會造成我國產業結構低層次固化的負面影響。隨后，本文在把產業結構優化分為產業結構合理化和產業結構高度化兩個方面的基礎上，對這兩個指標進行測算，與外商直接投資聯系起來，并且利用利用2003年至2012年26省的面板數據做實證研究分析來檢驗本文分析出的FDI促進我國產業結構優化中愈發明顯的負面影響。實證研究結果表明，外商直接投資分別與產業結構合理化、產業結構高度化存在顯著地負相關關系，這驗證了本文的猜測：近年來的外資流入造成我國產業結構低層次固化的負面影響。本文還對利用外資促進產業結構優化提出了兩方面具體建議。

關鍵詞：產業結構合理化；產業結構高度化；FDI；面板固定效應模型

一、引言

在二十世紀八十年代以來國際產業轉移的過程中，中國吸引了大量外商直接投資(FDI)的流入。發達經濟體的資本流入欠發達經濟體，主要目標是為了獲取價格低廉的生產要素。我國作為落后的發展中國家，依靠數量巨大而又廉價的勞動力廣泛參與國際分工，符合我國稟賦優勢的產業發展道路，很大程度的發揮了我國的比較優勢(林毅夫，2011)。這個過程中，外商直接投資也對我國產業結構起到了不可忽視的影響。

改革開放以來，我國引入外資基本屬于數量擴張型，利用外資總體規模較大，但技術含量不高。在九十年代中期之前的整體性短缺經濟時代，外商直接投資確實促進了我國的產業結構優化，但隨著九十年代中期之后的結構性過剩經濟時代的來臨，這種利用外資方式對我國的產業結構優化的負面影響正在顯現。這種外資流入只能彌補我國資本缺口，無法發揮改善資源配置效率、促進產業升級的作用，導致影響產業結構優化的問題被稱為“外資流入陷阱”(陳明森，2004)。筆者提出一個猜測：2000年后的外資流入可能并沒起到促進我國產業結構優化的作用，反而會造成我國產業結構低層次固化的負面影響。本文隨后采用計量工具，利用2003年至2012年26省的面板數據做實證研究分析來檢驗這個猜測。

國內已經有部分學者采用計量分析方法，利用相關統計數據進行實證分析，獲得了一些代表性的結論與成果。郭克莎(2000)發現我國的外商直接投資在三次產業構成上具有一定傾斜性，其拉寬了我國三次產業總體的結構偏差，進而對產業結構調整造成影響。田素華(2004)的文章以我國存量外商直接投資金額作為解釋變量，已三次產業增加值占國內生產總值的比重來衡量產業結構的變化，并作為被解釋變量，來衡量外商直接投資與我國產業結構的相關性。江錦凡( 2004)運用因果關系檢驗方法,分別用第一產業、第二產業和第三產業產值占國民生產總值比重的變化情況來衡量產業結構的變化,構建了關于外國直接投資與產業結構的因果關系的模型,看外商直接投資的變化是否為產業結構變動的原因，通過中國1978年-1999年的統計數據進行參數估計，發現外商直接投資是引起中國產業結構變動的重要因素之一。李雪(2005)根據我國1983年—2003年的時間序列數據，應用格蘭杰因果關系檢驗和恩格爾-格蘭杰協整關系檢驗，發現我國外商直接投資存在產業結構效應，但外商直接投資和產業結構變動之間長期穩定的關系不存在。張家平(2013)、周啟良(2014)建立了外商直接投資與二、三產業占GDP比重的面板數據模型，得出FDI對產業結構優化有促進作用。

遺憾的是，筆者發現這些研究存在一些缺陷。這些研究對于作為被解釋變量的產業結構優化升級的指標的構建的較為粗糙，大多用三次產業占GDP的比重來表示，得出的結果自然讓人不是很信服。本文如此拓展已有的研究：在把產業結構優化分為產業結構合理化和產業結構高度化得基礎上，對這兩個指標進行測算，與外商直接投資聯系起來，并且利用利用2003年至2012年26省的面板數據做實證研究分析來檢驗本文分析出的FDI促進我國產業結構優化中愈發明顯的負面影響。

二、FDI影響產業結構變化的機制

(一)外商直接投資促進我國產業結構優化的理論機制分析

FDI對我國產業結構優化的效應主要表現在四個方面(楊大楷，2003)：一是通過資本、技術等“一攬子”生產要素的流入，改變我國的投資結構，進而直接促進我國的產業結構優化，二是因FDI流入帶來的經濟增長效應使得我國居民的收入水平提高，改變了我國的消費結構，間接地影響了我國產業結構優化，三是跨國公司集團進入我國市場對本地企業形成的競爭與示范雙重效應，在一定程度上促進了我國產業結構優化，四是跨國公司生產的產品對我國居民的消費需求帶來的引導作用，在某種程度上促進了我國產業結構的優化。

FDI對我國產業結構優化的廣泛的影響是通過外商直接投資的資本供給效應、技術轉移與溢出效應、產業關聯效應、競爭與示范效應、產業集聚效應等多種途徑表現出來的。

1、FDI通過資本供給效應影響產業結構。外商投資進入我國生產領域，促進我國的資本形成，資本存量的增加有助于我國的經濟增長。我國經濟增長反過來帶動我國居民收入水平的提高，從而影響我國的消費結構，導致產業之間關聯方式不斷變化，產業結構便也不斷優化升級(許慧青，2004)。

2、FDI通過技術轉移與溢出效應影響產業結構。FDI促進我國技術進步的途徑主要有兩條：一是跨國公司與本地企業合作，直接向合作一方轉移技術，二是外商投資資本內含的技術、人力資本等多種因素通過技術溢出效應間接地提高我國企業的生產率、技術創新等，其中來自人員流動的技術外溢效應最是明顯(趙海虹,2014)。

3、FDI通過產業關聯效應影響產業結構。外商直接投資流入我國，必然與我國企業存在上下游關系，形成一種產業關聯效應(趙海虹，2014)。

4、FDI通過競爭與示范效應影響產業結構。迫于外資企業的競爭壓力，我國企業必須更有效的利用現有的技術和資源，或者開發新的技術，提高生產經營效率來維持和擴大其市場份額。這種競爭效應的結果是提高了該產業的資源配置效率，進而促進我國產業結構調整。競爭效應還會進一步引發示范效應。外資企業與我國企業之間存在技術差距，導致我國企業通過學習和模仿而提高自身的技術和生產(王勇，2014)。

雖然負荷均分功能能夠消除主變過載的問題，但是該功能也有它的弊端：在備自投負荷均分功能完成后，不停電的兩臺變壓器無法相互支援；邊變壓器同時失電時會導致全站失壓。為了提高備自投的可靠性，可以通過雙備自投之間的配合或者判是否過負荷的方式來進行優化[4]。

5、FDI還通過產業集群效應影響產業結構。外商直接投資通過資本供給、技術轉移和溢出等渠道形成產業集群，產業集群的發展進一步推動該區域產業結構的優化升級(周啟良，2014)。

(二)利用外商直接投資影響我國產業結構優化的負面效應

產業資本的國際性流動，其本質動因是逐利，并不是以東道國的利益為出發點，所以，FDI的產業結構優化效應是被動的、非自愿的行為結果。因此，外商直接投資對我國的產業結構優化效應的促進是有局限性的，這種局限性突出表現在以下兩個方面：

1、外商直接投資產業流向與我國引資目標的錯位。

改革開放初期，我國處于嚴重的短缺經濟時代，資本缺口和外匯缺口是制約我國產業發展的主要問題。那個時期，我國的產業結構調整屬于適應性調整，主要表現為：一是產業發展是以外延的數量型擴張為主；二是產業結構調整是以數量型比例調整為主。外資的進入彌補了我國經濟發展的資金缺口，對修正我國產業結構輕重工業兩級分化嚴重的失衡狀況起到了重要的優化效應。

隨著我國改革開放的進行與經濟發展，到20世紀九十年代后期，我國經濟已經從整體性短缺經濟逐步轉變為結構性過剩經濟，我國的產業結構調整也從適應性調整轉變為了戰略性調整，引導外商投資的方向從規模數量型轉向質量效益型。就實際情況來看，運行情況不理想，一個根本的局限是外資基于商業利潤的出發點與我國引資目標和戰略不一致，造成兩者的錯位，進而FDI對我國產業結構優化產生負面效應。

2、外資對技術轉移與溢出效應的限制。

技術轉移與溢出效應是外商直接投資促進我國產業結構優化的一個重要途徑。在經濟全球化的今天，技術的領先及壟斷是跨國公司與集團對外投資的基礎，保持與我國企業一定的技術差距，是跨國公司維持競爭優勢、獲取利潤的關鍵。因此，跨國公司對其技術的轉移與溢出進行嚴格的限制。

三、基于2003年至2012年26省面板數據的實證研究分析

(一)模型構建、變量選取和數據來源

本文在錢納里提出的“標準結構”產業結構變動分析模型的基礎上，實證研究外商直接投資對我國產業結構優化的影響，計量模型的構建如下：

其中，lncie為取對數后的產業結構合理化指數，lnhins為取對數后的產業結構高度化指數。

被解釋變量產業結構合理化指數CIE：本文借鑒張抗私和高東方(2013)產業結構和就業結構偏離系數來構建產業結構合理化指數CIE并測算，具體公式為：

其中，I表示產業增加值占GDP的比重，E表示產業就業人口占總就業人口的比重，j=1.2...n表示三次產業。CIE越接近于1說明產業結構越合理，而CIE越接近于0說明產業結構越不合理，該指標可以較好的反映產業結構合理化程度。

被解釋變量產業結構高度化指數hins：本文借鑒戴魁早(2014)的做法，采用第三次產業產值占第一次產業產值與第二次產業產值之和的比例(即第三次產業產值/(第一次產業產值+第二次產業產值))來度量產業結構高度化(用符號HINS表示)，這一指標能夠明確的反映出產業結構的高技術化、高知識化和高附加值化的趨勢，因此它能較好的度量產業結構高度化。HINS值增大，產業結構高度化提升。

核心解釋變量FDI規模指數：本文使用FDI與GDP的比重來表示外商直接投資的規模，更為合理。

本文選取了兩個控制變量分別是各省市生產總值GDP與從業人員總數POP。

數據來源：本文數據來源于除港澳臺、相關統計數據不可用的五個省份(黑龍江、寧夏、西藏、云南和貴州)之外26個省和直轄市的相關年度的統計年鑒。

(二)實證結果與分析

利用stata11軟件，使用靜態面板數據中的固定效應模型(事實上，Hausman檢驗的結果認為使用固定效應模型是有效的，而非使用隨機效應模型)的估計結果如下表。

面板數據固定效應回歸結果

注：圓括號內數字為回歸系數的t統計值；*、**和***分別表示1%、5%和10%的顯著性水平。

對于第一個模型方程的檢驗結果，lnfdi前的系數顯著為負，t值為-1.84，在10%的顯著水平上通過顯著性檢驗，表明外商直接投資與產業結構合理化之間存在著負相關關系，并且，lnfdi每提高一個百分點，lncie降低0.0112個百分點。

對于第二個模型方程的檢驗結果，lnfdi前的系數顯著為負，t值為-4.69，在1%的顯著水平上通過顯著性檢驗，表明外商直接投資與產業結構高度化之間存在著負相關關系，并且，lnfdi每提高一個百分點，lnhins降低0.0652個百分點。

這實證結果表明，外商直接投資分別與產業結構合理化、產業結構高度化存在顯著地負相關關系，這驗證了本文的猜測：近年來的外資流入會造成我國產業結構低層次固化的負面影響。對于這種負面效應的產生，本文分析認為如下兩個方面的原因是主要的。第一，在我國經濟已經從整體性短缺經濟逐步轉變為結構性過剩經濟以及我國的產業結構調整也從適應性調整轉變為了戰略性調整的情況下，外資基于商業利潤的出發點與我國引資目標和戰略不一致，外商投資的方向卻沒能從規模數量型轉向質量效益型，這種錯位使得外資流入對我國產業結構優化起到負面效應。第二，技術的領先及壟斷是跨國公司與集團對外投資的基礎，保持與我國企業的技術差距，是跨國公司維持競爭優勢、取得利潤的關鍵所在，跨國公司對其技術的轉移與溢出進行嚴格的限制，導致外資無法通過技術轉移與溢出效應促進我國產業結構優化。

四、建議

在以上研究的基礎上，本文對利用外資促進我國產業結構優化提出兩點建議：

摒棄數量型擴張的引資戰略，“以我為主”的引導外商直接投資產業流向。當前的引資戰略與我國現今的經濟發展水平對外資的要求是不一致的，應該“以我為主”，依據我國經濟發展程度和產業結構優化的客觀要求，主動對外商直接投資進行甄別，強調引導外資的產業流向和地區流向，使得外資產業流向結構和我國產業結構優化調整方向一致，才可能在我國當前經濟發展水平上使外商直接投資的產業結構優化效應繼續得到發揮。

順應國際產業轉移方式由垂直FDI轉變為國際外包的趨勢，積極參與外包，加快產業結構調整優化。上世紀九十年代以來，隨著計算機技術和網絡技術的廣泛應用，全世界范圍的信息傳遞成本、通訊成本以及跨區域的組織協調成本都大幅降低，而且集裝箱運輸的快速發展，國際運輸成本也不斷降低，所有這些因素導致愈來愈多的跨國公司集團逐漸放棄FDI模式轉變為采用國際外包的模式。因此，我國應該調整產業結構優化的思路，利用經濟全球化背景下國際外包快速發展的機會促進我國產業結構調整優化。(作者單位：浙江財經大學經濟學院)

參考文獻：

[1]林毅夫，《新結構經濟學——重構發展經濟學的框架》[J]，經濟學季刊，2011年第1期

[2]陳明森，《產業升級外向推動與利用外資戰略調整》[M]，北京：科學出版社，2004

[3]郭克莎，外商直接投資對我國產業結構的影響研究[J]，管理世界，2000年第2期

[4]田素華，外資對東道國產業結構調整效應分析[J]，上海經濟研究，2004年第2期

[5]江錦凡，外商直接投資在中國經濟增長中的作用機制[J]，世界經濟，2004年第1期

[6]李雪，外商直接投資的產業結構效應[J]，經濟與管理研究，2005年第1期

[7]張家平，外商直接投資與產業結構升級[J]，中國外資，2013年6月下

[8]周啟良，FDI對我國產業結構升級的影響[J]，廣西經濟管理干部學院學報，2014年第2期

作者簡介：孫權，河南駐馬店人，浙江財經大學經濟學院碩士研究生，研究方向：產業升級相關領域。