農民閱讀實施窘境的調查分析*

吳德志，畢德強，董　穎

農民閱讀實施窘境的調查分析*

吳德志，畢德強，董穎

摘要農民閱讀少的問題由來已久，農民的物質生活并不貧困，但農村的書刊資料利用一直低迷，說明農民的興趣不在閱讀上。調查發現農民的自身因素決定了農村閱讀活動的成敗，農民閱讀的主觀惰性是閱讀貧困的根源。

關鍵詞農民閱讀閱讀實施閱讀需求閱讀貧困

引用本文格式吳德志，畢德強，董穎.農民閱讀實施窘境的調查分析[J].圖書館論壇，2016（5）：95-102.

農民閱讀少的問題一直縈繞著圖書館界。業界普遍認為，農村經濟落后于城市，政府對農村的文化投入也比城市少，客觀上造成農民看書少。也就是說，農民閱讀貧困是其自身因素以外造成的，跟農民的主觀認識沒有關系。客觀上，也許是農民的主觀認識和個人生活目標影響了其是否閱讀。

1　農村閱讀問題的研究回顧

前些年，業界針對農民買書難、借書難和看書難問題進行了廣泛的討論。筆者歸納其代表性觀點有：(1)文獻決定論。研究閱讀資源供給的學者，認為農民閱讀的最大障礙是文獻資料嚴重缺乏，有關學者的調研結果也表明，閱讀資源的嚴重不足導致農民閱讀困難和知識貧困；(2)圖書館需要論。認為農村圖書館承擔著開展社會教育、傳遞科學信息、開發智力資源等職能[1]，是農村閱讀的理想場所，對豐富農村文化生活、加快農村的發展起著相當大的作用；加強農村圖書館建設是“新農村建設的要求”，是“滿足農民日益增長的文化需要”[2]。對此，黃體楊等學者另有見解：相關研究幾乎都是在“圖書館中心論”的范式下開展的，即農村需要圖書館[3]，但缺少更進一步的探尋。應當說，聚焦于為農村弱

前些年，農村興起了閱讀設施和閱讀服務的建設，然而實踐證明，這些建設并沒有給農民的文化生活帶來預期的效果，農民的閱讀困難問題始終沒有得到解決。究其原因，王子舟、吳漢華認為，根源在于一些建設是由政府“自上而下”強力推行的外生模式[7]。李國新指出，限于目前的經濟實力和政府投入，普及到鄉村一級公共圖書館的條件還不成熟[8]。張葉、楊玉麟認為，主要是由于沒有相應的配套設施、資金、人力，以及資源的適用性不足所致[9]。于良芝的觀點較為深入，認為明確建設主體和管理單元，進行專業化改造等，是農村圖書館可持續發展的可行之路[10]。但這些研究仍局限在圖書館方面的問題上，沒有探討農民個體的主觀因素。業界的努力，實現的只是形式上的公平。

本課題對農民閱讀的主觀和客觀狀況進行個案實證調查與研究。實證研究作為諸多研究方法中的一種，既有它的優勢，也有它的局限；而個案研究的深度描述具有方法上的優勢，使人一目了然；個案研究的結論如果正確，那么就具有普遍適用性的效力。然而，個案研究的普遍適用性也有自身的問題：一是個案研究的結論是否具有普遍性；二是在什么層面上得出普遍性的結論；三是個案結論的普遍性的適用范圍有多大？本課題的調查結論是否具有普遍適用性，還請業界老師指點。

2　數據采集方法與調查過程

2.1采集方法與案例安排

本研究以哈爾濱市呼蘭區農民為研究對象，調研他們的閱讀現狀。調查采用三種方式：一是拜訪村干部并在其幫助下召開問卷調查會；二是對不方便來開會的農民做家訪；三是對路遇的農民進行簡易訪談。課題組于2014年6月至2015 年8月間的農閑期，對呼蘭區的65個自然村進行閱讀調查。

2.2采訪安排

課題組首先專訪村干部，了解村干部對閱讀的認識和農民讀書、家庭藏書的情況；然后在村干部的支持下召開會議，調查普通農民的閱讀情況，以無記名方式收集農民的家庭人口狀況、種植及養殖情況、收入水平、居住條件、文化程度等基本信息，以及個人偏好和業余時間安排等相關信息。課題組還收集有關村文化設施的數據(見表1)，以及上級的文化援助情況；實地考察農家書屋的藏書、借閱、管理員配置和開放時間等；了解家長對孩子讀書的看法，觀察農民的家庭藏書情況以及家庭閱讀環境。對有讀寫困難的農民，課題組成員向其說明問卷內容后，代為填寫。

2.3數據采集

課題組一共發出1983份調查問卷，剔除無效問卷和未交回問卷158份，回收有效問卷1825份；走訪了426個家庭，除去部分謝絕訪談的家庭，得到416人的家庭信息。調查樣本分布情況是：20至49歲農民占66.1%，50歲以上占 33.9%；男性農民占 51.8%，女性占48.2%；初中以上文化的農民占45.4%，小學文化以下的農民占 54.6%；務農的居民占91.5%，退休返鄉人員和從事其他工作的農民占8.5%；人均純收入比2013年全國農民人均純收入的8896元低998元。

表1　各村的文化設施情況

3　農民閱讀意愿和閱讀行為差距的數據分析

3.1思想上認為閱讀重要，行動上自覺閱讀的人很少

課題組的采訪發現，絕大多數農民都明白閱讀對個人的前途命運、對集體和國家的經濟發展具有重大意義。在1825人中，認為讀書有用的有1626人，占89.1%，認為讀書沒用和對閱讀認識比較模糊的有199人，只占10.9%(見表2)。統計過去10年當地的閱讀情況發現，73%的農民根本不看書報雜志；每天閱讀(含數字閱讀)和偶爾閱讀的農民，合起來僅占27%。思想上認為閱讀重要，并自覺進行閱讀的人很少，這種現象在農村閱讀活動中很普遍。

表2　農民的閱讀認識和閱讀情況調查

農村文化設施的利用及農村家庭的藏書情況見表3。其中，去過圖書館的有570人，但大多數是走馬觀花轉一轉，看過和借過書的分別為268人和173人，各占14.7%和9.5%；另外，34.8%的人在書店買過書，但多是為孩子買教輔書(比例高達到90.1%)；向他人借過書刊的有119人，比例為6.5%。即使把重復的人數也計算在內，所有買過、借過和看過書的總人數為1076人，僅占 59%。農村家庭有藏書的占14%，有報刊的占18%，其中學生用的教輔類書刊的比重較大。在有藏書的家庭中，藏書量在10冊以下的占8%，11-20冊的占5%，21冊以上的占3%(其中50冊以上的僅2人)；藏書最多的21人多數是退休返鄉的教師和機關干部。

表3　農民利用閱讀設施情況調查

村干部的閱讀表率作用不夠，農村兒童的閱讀不足。在課題組的調查中，村干部認為農民應該多讀書、讀好書，可對自己就寬松多了，很少讀書。在65個村的130名支部書記和村長中，只有5人去過圖書館借書，占3.8%；村干部買書看的不多，家里有藏書的也不過10人，占7.7%，其中2人有藏書50冊，其余8人不到20冊。關于兒童閱讀，72%的家長都愿意讓孩子看些小說、科普類書籍，以及“讀者”“校園文學”等雜志；希望孩子看學習輔導資料的家長占76%。在教育上，一般是母親邊做家務邊督促孩子做作業，約占37%；輔導小學生學習和指導孩子閱讀的家長只占9.5%；其他家長或是沒有能力或是沒有耐心，對孩子放任自流。

3.2盼望國家投入文化資源的人多，利用這些資源的人少

改革開放后，國家對農村的文化設施進行了幾輪建設，先是建設“農村圖書室網”，然后有“萬村書庫”“萬家社區圖書室援建工程”“希望工程圖書室”“知識工程”建設。中國紅十字基金會、中國青少年發展基金會和其他社會力量援建了很多鄉村圖書室，各地公共圖書館還在鄉村建立了“流通站”和“分館”等。可是事與愿違，多年過去了，能開放并利用的圖書室卻很少。最有代表性的是“農家書屋工程”：2007年啟動，中央和地方各級領導高度重視，投入180多億元，各地區熱火朝天地建設了5年多，于2012年在全國64萬個行政村實現全覆蓋[11]。在筆者走訪的65個調研點里，除1個村因漏報沒建農家書屋外，其他每個村的書屋都有上千冊藏書。但在訪談中發現，去過農家書屋的只有564人，占比31%，借過書的占比為9.5%。這是農家書屋自建成以來總的利用率，如果平均到每年、每月的比率會更小。通過實地走訪，65個書屋中沒有一個讀者，除了幾個和村會議室合用的以外，都沒有開門，甚至村支書、村長都找不著書屋的鑰匙。

筆者在調查中發現，農民對圖書下鄉熱情都非常高，很多人提出多進些科普書籍、學生課外讀物等，甚至希望能常駐。可是據村干部介紹，圖書剛下鄉的時候村民們圍著看，但很少人借閱。沒過幾天，農家書屋便無人光顧了，這是普遍現象。農民不愿意借書，但是愿意要些城里的捐書，并把這些書放在柜子里。實際上農民對這些書并不珍惜，看得很少，家有藏書的人更是少之又少。在抽查的500戶農民中，只有9戶有書柜或書架，放著10多本書；有50戶人家隨便在桌子、凳子、地板上放著10來本書。

4　對閱讀認識誤區的討論

農民對閱讀的認識與行動不統一，產生一定的負面效應。學者和業界對農民閱讀效率低的認識同樣存在誤區，思維片面化，甚至存在錯覺。這不僅影響了圖書館的服務方向和服務質量，而且誤導了對農村的文化資源投入。本研究就以下幾個認識誤區展開討論：

4.1閱讀資源短缺是影響閱讀活動的主要原因

人們普遍認為，農民看書少主要是由于農村的藏書少；農民對閱讀的認識越高，閱讀的積極性越高，閱讀的需求也就越多，圖書館和農家書屋滿足不了這種需求，所以農民看書才少。“農民閱讀需要迫切”幾乎是圖書館界的共識，因而業界奔走呼吁政府、社會加大對農村的投入。閱讀需求對于閱讀實施甚為重要，然而，認為農民“需要迫切”不等于農民真正需求。人對閱讀的認識有深淺之分。深層認識是閱讀行為的必要前提，包括有閱讀需求、能力、意志和適宜的環境等；淺層認識是指僅對閱讀意義有所了解，是閱讀需求鏈中的一個環節，但閱讀需求的形成還須同時具有閱讀偏好和閱讀動機。只有閱讀認識不見得能產生閱讀需求[12]。隨著社會的發展，廣大農民對閱讀的感性認知有了很大提高，但僅僅是口頭上的調侃或表層認知，況且，還有很多客觀因素嚴重制約著農民的閱讀需求。在筆者的調研中，農民的平均文化程度不高，小學文化水平以下的占6%，小學畢業的達到46%，初中畢業的占38%，上過高中的占10%(包括高中沒有畢業的)，大專以上學歷并務農的那是奢望。在調研中，受訪的農戶大多房屋寬敞，會客廳兼具看電視、打牌和吃飯的功能，但幾乎沒有適合看書的房間。晚上的活動往往是全家人聚在一個房間里，孩子寫作業，大人在一旁消遣娛樂，這既是習慣也是節儉，無形中限制著農民的閱讀。面對農民的淺層閱讀認識，國家和社會投入再多也是事與愿違、虛耗社會資源。

4.2國家和社會對農村投入不足，影響了農民的閱讀熱情

把農民讀書少的根源歸咎于社會資源分配不合理。這個觀點認為農民閱讀匱乏，根源在于農村經費少、書少，進而批評國家和社會對農村的文化投入不足，呼吁維護社會公平、減少城鄉差異，倡議圖書館界和社會為提供均等閱讀服務做出更大的努力。誠然，城鄉之間的文化差別由來已久，但是，這種認識看到的只是農村藏書少的表象，對閱讀匱乏實質問題的認識還不夠。公平、公正從來都不是絕對的，而是相對的。國家對城鄉文化建設的投入看似不平等，但事實上城市的文化需求大于農村，因此對前者的投入自然要大于后者，說不公平有點牽強。看問題要立足于不同的角度，學界認為不公平的，農民兄弟也許不以為然，況且有些農民不喜歡、不習慣閱讀，甚至有些抵觸閱讀，覺得看書很累、很遭罪，不如干體力活輕松。縱然學者意識到不公平，可那對于解決閱讀問題又有多少實際意義？再者，學者只關注農民閱讀的消極性，沒有深入了解農民其他的業余文化生活，農民參與其他文化活動的積極性勝過閱讀。在筆者的采訪中，家家有電視機，幾乎100%的農民天天看電視，若遇到好看的電視劇，甚至會占用整個晚上的時間。晚上的時間是有限的，農民是否還有時間看書可想而知。而且，農民的其他文化生活很豐富，并沒有單調和寂寞的感覺，除看電視外，還有瀏覽電腦網頁、看戲、看電影、表演文藝節目、跳舞、扭秧歌、打球、下棋，以及參加各類技術培訓等。這些活動大眾化、趣味性強，都是農民群眾喜聞樂見的，也是和諧社會所推崇的。荀子曰：目不能兩視而明，耳不能兩聽而聰。一心不可二用，這樣讀圣賢書的人越來越少，況且，這一現象不僅僅存在于農村，在城市也很普遍。

4.3農村圖書館服務主體精神缺失，限制了農民閱讀活動

認為農民不愿意走近閱讀、閱讀成果少的一個重要原因是圖書館服務精神缺失[13]。這有點像“求實英語”劉曉亭老師的名言：“學不成，師之過”，服務客體出現問題，服務主體就應該承擔責任。這是非此即彼，是把問題絕對化的片面思維。農民對閱讀的認識高而書刊閱讀率低，是由于服務與需求沒有相向而行，而板子卻打在提供服務的圖書館人身上。究其原因，一是人們忽略了圖書館服務的局限性。客觀與主觀的辯證關系很多人都知道，可一出問題就把責任全推到服務者的頭上，卻把農民的主觀意識置之事外、不予考慮，這種做法有失偏頗。圖書館的服務是有一定局限的，知識可以改變命運，這是一個大理論，但讓農村圖書館的服務去改變農民的命運和處境，顯然是妄談。夸大圖書館服務的范圍、層次和能力，是不切合實際的；二是混淆了服務效果中主客體的作用。圖書館提供了優質的服務，但服務利用和收效的關鍵在于農民的素質與家庭條件。如果農民沒有閱讀興趣或沒有閱讀能力，圖書館員給予的服務再優質，也不會取得好的閱讀效果。如果只強調維護社會公平，只注重發揮圖書館社會作用，僅為農民提供應然性服務，圖書館的服務不會有所突破，提高農民閱讀能力的愿望，也將難以實現。

5　影響農村閱讀活動的個人因素

對農民的閱讀現狀進行調查和研究，了解農民的閱讀認知和閱讀行動，找出農村閱讀率低的癥結，分析其深層原因，對于改善圖書館農村服務和提高農民素質都大有裨益。

5.1農民主觀需求不足是造成閱讀率低的主要原因

圖書館服務成功與否，關鍵是作為服務對象的農民是否需要這種服務。只有存在閱讀需求，才會有更多農民參與閱讀。在哲學上，人們不能創造規律，但可以認識規律、利用規律。應當根據農民閱讀的特點，識別其閱讀的實際需求，從而準確抓住圖書館農村閱讀服務的關鍵。農民的閱讀需求相當復雜，有性質上的差別，也有層次和強度上的差別，因此現實中有如饑似渴的真需求，也有模模糊糊的佯需求和無需求。佯需求和無需求的表述，可能冒犯了農民兄弟的尊嚴，但是這種現象在當前閱讀領域里確實存在，導致一些農民因閱讀需求不足而減少閱讀或不閱讀。調查發現，我國農民閱讀領域的障礙是“閱讀困難”人群多，閱讀需求參差不齊。在認為閱讀有用的農民中，有喜好閱讀的，有不喜好閱讀的，也有雖喜好閱讀卻沒有閱讀動機的，有閱讀動機但沒有閱讀喜好的，還有對閱讀無需求的。佯需求和無需求使學者和善良的人們很糾結，但農村確實存在這樣特殊的閱讀現象，反映出農村閱讀需求貧困的實質。所以，豐富的閱讀資源、一視同仁的服務未必能解決村民閱讀困難的問題。

農民閱讀的佯需求造成農民少閱讀和不閱讀。從筆者的考察來看，農民對各類援助確實有更多的期盼，對書來伸手的方式已經習以為常。白給的豈能不要，村民看重的不是精神財富，而是物資，他們要增加集體和個人的物質財產，致使一些閱讀設施和閱讀資源未能物盡其用。看來，農民積極爭取閱讀援助，有很復雜的心態，既有求知識的需求，也有占有心理的因素。把捐來的書鎖起來或另作他用的并非個案，因此對農村盲目投入和支援有時會事與愿違，甚至會造成浪費。

國家對農村圖書室反復投入資源，重復建設農家書屋，但村民仍然無法擺脫閱讀貧困的怪圈，這說明閱讀活動的復雜性。業界也忽略了農民閱讀的真正需求，使農村閱讀活動的開展帶有某種盲目性。課題組通過分析閱讀貧困的成因，抓住要害，對以往農村閱讀服務、圖書館(室)的建設和研究進行全面反思，重新定位農村閱讀服務，從而明確服務重點，提供精準服務，以取得良好的閱讀效果。

5.2個人因素與社會環境共同影響農民的閱讀行為

在農村閱讀領域，個人因素和外部環境同時影響著農民的閱讀行為。對于農村的閱讀活動，不能憑主觀意愿想讓誰閱讀誰就會閱讀，必須是個人要有閱讀愿意，并且有可讀的書。然而，在當前的社會環境下，一來農村閱讀資源和設施的可利用程度較低，城市的閱讀服務多堅持讀者最小努力原則[14]，但在農村閱讀服務中，對農民個體具體情況的考慮較少；二來其他文化娛樂活動比讀書更具吸引力，時間被這部分活動所擠占，閱讀氛圍不濃；三來閱讀對農村生產生活幫助不大，喜歡閱讀的人和不閱讀的人生活水平相差無幾，國家的惠農政策使農民的生活有了保障，閱讀的欲望也就淡漠了。另外，農民自身因素也是不容忽視的：(1)文化水平低，理解能力差。農民的平均受教育程度相當于初中，識讀能力不高，閱讀的內容和范圍受到很大的限制；(2)缺乏閱讀毅力。農民從事體力勞動，白天辛苦勞作，晚上希望能好好休息；然而閱讀需要意志和毅力，這對農民來說是件不容易的事情。何況惰性人人都有，克服不了，閱讀就難以為繼；(3)沒有好的讀書氛圍。在不看書的人眼里，看書的倒成了另類；(4)沒有閱讀目標，不知道為什么要讀書。農村閱讀困難群體構成復雜，想要開創閱讀新局面難度不小。筆者認為就閱讀來講農民至少可以分三類：一是能隨心所欲地閱讀的人，包括為樂趣而閱讀和為一定目的而閱讀，這種自由閱讀如能堅持就可養成閱讀習慣；二是偶爾閱讀的人，包括由于個人主觀因素和客觀因素而無法閱讀。遺憾的是，目前農村不論是自由性閱讀人還是偶爾閱讀人都不是很多；三是不閱讀的人，包括有閱讀意愿但沒有行動和沒有意愿也沒有行動的人，不閱讀的人群所占比例非常大。“閱讀”困難型人群，以及沒閱讀意愿尤其厭倦讀書的人群，還處在圖書館服務的邊緣。所以，本課題組經過調查分析，弄清楚農民閱讀少和不閱讀的癥結所在，為業界提供參考，引起重視，從而疏通農村文化服務渠道，幫助農民走出閱讀困境。

5.3圖書館要從農民的角度完善閱讀服務

新農村建設就是要讓廣大農民在經濟上達到全面小康的水準，政治上實現民主選舉，普遍實施九年制義務教育，豐富農民業余文化生活，并且逐漸提高其閱讀能力、理解能力，促進農民自我能力全面發展。農村圖書館服務對象主要是農民，閱讀服務成功與否的關鍵在于農民的主觀認識和客觀行動是否一致。圖書館有效服務農村的正確思維應是以閱讀的應然性需求為基點，把農民的閱讀認識和閱讀行動的統一起來。單純根據農村閱讀認知而進行盲目建設和投入，表面可能紅紅火火，但并沒有切實維護到農民的實際利益，且使人們對維護信息公平、實現信息保障的圖書館[15]失望，以致令圖書館的服務在某種程度上失去真正意義。

對于農民閱讀現狀的研究，可以了解農民閱讀的主觀認識和客觀行動之間的差距，反思圖書館基層閱讀服務的不足乃至失敗，探討農村圖書館建設和服務路徑，提升農民自我發展能力。筆者認為，要想普及農村閱讀活動，需要提高農民的個人素養。農民的生活目標一般是備齊家用電器、蓋房子、買汽車、兒女婚嫁等，農民如能自覺地把閱讀列入自己的生活目標，圖書館的閱讀服務也就有了清晰的服務對象。圖書館可針對特定區域、特定人群確立具體的閱讀服務目標，明確要獲得的服務效果，然后設定服務途徑和方式，并及時、準確地調整服務策略，以達到閱讀服務目的，使農民切實提高閱讀能力。

6　總結

農村閱讀和信息機會不平等，一向被認為是農民閱讀和信息劣勢的根源[16]，但事實并不盡然。本研究發現：要從農民自身因素來看農村閱讀少的問題；農村閱讀的最大障礙是存在一個閱讀困難群體；閱讀困難群體的弱點是沒有閱讀需求或需求很低。圖書館應將閱讀理論與農民的實際閱讀情況相結合，認識到圖書館農村服務的特殊性，才能發揮應有的作用。本文根據農民的閱讀需求將其分為三類群體，一是有認識、有目標、有行動的主動閱讀群體；二是主客觀存在一定局限性的有限閱讀群體；三是沒有閱讀認識和行動的不閱讀群體。在現實中，主動閱讀的人很少，有限閱讀和不閱讀的人群很多，這需要圖書館界重新探討農村閱讀服務的途徑，針對閱讀服務找出有價值的切入點。本文亦有不足之處：一是鄉村調查忽視了一些細節，如就文化程度和個人素質來說，參加問卷調查的農民高于沒參加調查的人；二是限于課題組的能力，調查范圍還很小，結論帶有一定的局限性；三是本研究沒有提出解決農民擺脫閱讀窘境的好建議，只是希望學界把農民閱讀窘境問題納入重要研究領域，找出解決方法，吸引廣大農民走進閱讀，享受閱讀的快樂。

參考文獻

[1]楊玉麟.論農村圖書館的概念與職能[J].圖書館界，1999（1）：24-26.

[2]傅秀蘭.經濟不發達地區鄉鎮圖書館發展問題淺析[J].圖書館，2011（3）：133-134.

[3]黃體楊，張靜梅，劉婕，等.可持續發展之路：近年來中國農村圖書館建設研究評述[J].圖書情報知識，2013（6）：55-61，128.

[4]劉敏，鄧益成，何靜，等.農民信息需求現狀及對策研究——以湖南省農民信息需求現狀調查為例[J].圖書館雜志，2011（5）：44-48，62.

[5] 王子舟.知識貧困及其對弱勢群體的影響[J].圖書館，2006（4）：10-16.

[6]王虹.少數民族地區信息需求與服務研究——以齊齊哈爾市農村為例[J].圖書情報工作，2010（16）：54-58.

[7]王子舟，吳漢華.民間私人圖書館的現狀與前景[J].中國圖書館學報，2010（5）：4-13.

[8]李國新.我國公共圖書館事業進一步發展的突破口——縣級圖書館的振興與鄉鎮圖書館的模式[J].圖書館，2005（6）：1-5.

[9]張葉，楊玉麟.陜西省文化信息資源共享工程實施現狀及發展對策[J].新世紀圖書館，2012（6）：23-26，91.

[10]于良芝.我國基層圖書館的專業化改造—從全覆蓋到可持續的戰略轉向[J].圖書館建設，2011（10）：7-11.

[11][12]王虹，岳景艷，楊紅巖，等.農民閱讀的知與行——嫩江流域少數民族地區閱讀情況調查[J].中國圖書館學報，2015，41（5）：47-62.

[13]高巾，劉茲恒.農村圖書館服務的可持續發展路徑[J].圖書館論壇，2011，31（5）：138-140.

[14]王虹.農村閱讀困難群體最小努力原則需求探究[J].圖書館論壇，2015（2）：31-37.

[15]范并思.建設一個信息公平與信息保障的制度：紀念中國近代圖書館百年[J].圖書館，2004，29（2）：1-3，15.

[16]于良芝，謝海先.當代中國農民的信息獲取機會——結構分析及其局限[J].中國圖書館學報，2013，39 （6）：9-26.

*本文系國家社科基金項目“數字圖書館動態組合學科服務模式研究”（項目批準號：14BTQ017）、教育部人文社科研究規劃基金項目“團體導向的數字圖書館評價研究機制”（項目批準號：12YJA8700037）和黑龍江省高校圖工委科研項目“數字時代高校圖書館數據庫創新服務的擴散研究”（項目編號：2015-B-071）研究成果之一勢群體服務的研究，更加強調圖書館為農村、為農民服務的態度和立場。有關農民信息需求的探討，主要是圍繞“與農村發展相關的信息”和“與農業生產經營活動相關的信息”[4]展開的；研究對象有的涉及農村的貧困人口，有的涉及農村老人、婦女和留守兒童；這些研究大多數是從他們的生理、社會特點和信息需求等外部因素進行分析。有學者認為，由于公共文化資源分配不足與分配不公，農民難以獲得同城市居民一樣的文化知識而成為弱勢群體[5]。農民的需求有應然性和實然性兩種，目前的研究大多停留在農民生存發展的應然性需要上。但是，農民成分復雜，有著各不相同的實然性需求。然而這些不同的需求卻被當前的研究所束縛，標準化了。學者們的討論很少觸及農民知識貧困的個體因素，而農民的知識差異主要是由個人生活目標和理念決定的[6]。但是，現有的研究主要是圍繞城鄉協調和維護農民文化權益展開的，堅持的是“社會公平論”，把希望寄托在農家書屋、民間圖書館、公共圖書館、“文化信息資源共享工程”等的建設上。

作者簡介吳德志，男，哈爾濱師范大學圖書館副研究館員；畢德強，男，碩士，哈爾濱師范大學圖書館副研究館員；董穎，女，碩士，哈爾濱師范大學圖書館研究館員。

收稿日期2016-01-12

Analysis on Reading Dilemma of Rural Residents

WUDe-zhi，BIDe-qiang，DONGYing

AbstractRural residents are not living in poverty，but they always read less，which means they are not interested in reading.In this paper，a survey is conducted and the results show that rural residents themselves are critical to the success of reading activities and their subjective inertness causes the lack of reading in rural areas.

Keywordsrural residents；reading activity；reading demand；lack of reading