不同頻率電針對帕金森病肌僵直的影響

王曉穎,張海峰,李立紅,毋振華(.浙江中醫藥大學,杭州 005;.浙江中醫藥大學附屬第一醫院,杭州 0006;.浙江省人民醫院望江山院區,杭州 00;.浙江省立同德醫院,杭州 00)

?

不同頻率電針對帕金森病肌僵直的影響

王曉穎1,張海峰2,李立紅3,毋振華4
(1.浙江中醫藥大學,杭州 310053;2.浙江中醫藥大學附屬第一醫院,杭州 310006;3.浙江省人民醫院望江山院區,杭州 310024;4.浙江省立同德醫院,杭州 310012)

【摘要】目的通過與口服多巴絲肼片(美多芭)對照評價2 Hz/100 Hz電針和100 Hz電針對帕金森病(PD)肌僵直的影響。方法將91例帕金森病患者隨機分為藥物組31例、電針1組(2 Hz/100 Hz組)30例、電針2組(100 Hz組)30例。電針1組、電針2組分別是在藥物組治療基礎上配合2 Hz/100 Hz電針、100 Hz電針治療。運用統一帕金森病評分量表(UPDRS)和肌張力評定量表(TAS)于治療前、治療30 d、治療90 d及180 d回訪時進行評分。結果組內UPDRS、TAS評分比較,電針2組在治療30 d、90 d時均無統計學意義,在180 d回訪時具有統計學意義(P＜0.01);電針1組及藥物組在治療30 d時均無統計學意義,在90 d及180 d回訪時均具有統計學意義(P＜0.01)。與藥物組比較,電針2組在治療90 d及180 d回訪時均具有統計學意義(P＜0.01);電針1組在治療30 d、90 d、180 d回訪時差異無統計學意義(P＞0.05)。結論100 Hz電針配合藥物治療在改善PD患者肌僵直方面療效優于2 Hz/100 Hz電針配合藥物治療及單純口服藥物治療。

【關鍵詞】帕金森病;肌痙攣;電針;頻率;針藥并用

1　臨床資料

1.1一般資料

選擇確診的PD患者91例,均為浙江省中醫院神經內科和康復科門診患者,采用隨機數字表隨機分為電針1組30例、電針2組30例和藥物組31例。3組患者在性別、年齡、病程、Hoehn&Yahr分級方面比較,差異均無統計學意義(P＞0.05),詳見表1、表2。

表1　3組一般資料比較

表2　3組患者Hoehn&Yahr分級比較　(例)

1.2納入標準

①符合貝政平主編的《內科疾病診斷標準》[3]中PD的相關診斷標準且分級標準為Ⅰ～Ⅳ級;②所有患者入選前已服用多巴絲肼片,一次125 mg,每日4次,療效減退已4個月以上;③年齡在40～80歲之間;④簽署知情同意書。

2　治療方法

2.1藥物組

口服多巴絲肼片(美多芭,上海羅福制藥廠生產,產品批號SH1552),每次125 mg,每日4次。

2.2電針1組

在藥物組基礎上配合電針治療。上肢取曲池、外關,下肢取足三里、陽交。常規消毒及進針,刺入皮下1.5～2 cm,捻轉得氣后,同肢體穴位接一組電極,用韓氏穴位神經刺激儀,選擇疏密波,頻率為2 Hz/100 Hz,強度以患者能耐受為度,每次留針30 min。每星期治療3次,30 d為1個療程,共治療3個療程。

2.3電針2組

在藥物組基礎上配合電針治療。電針用連續波,頻率為100 Hz,取穴及余操作同電針1組。

3　治療效果

3.1觀察指標

分別記錄3組治療前和治療30 d、90 d及180 d回訪時的統一帕金森評分量表(UPDRS)評分和肌張力評定量表(TAS)評分。

3.2統計學方法

所有數據采用SPSS19.0軟件進行統計分析。UPDRS和TAS評分組內、組間比較經檢驗符合正態分布,數據用均數±標準差表示,采用t檢驗;計數資料用卡方檢驗。以P＜0.05表示差異具有統計學意義。

3.3治療結果

3.3.13組治療前后UPDRS、TAS評分比較

與同組治療前UPDRS、TAS評分比較,電針2組在治療30 d、90 d時評分差異均無統計學意義(P＞0.05), 在180 d回訪時評分均增加,差異具有統計學意義(P ＜0.01)。電針1組及藥物組在治療30 d時評分差異均無統計學意義(P＞0.05),在治療90 d及180 d回訪時評分均增加,差異均具有統計學意義(P＜0.01)。詳見表3。

表3　3組治療前后UPDRS、TAS評分比較　(±s,分)

表3　3組治療前后UPDRS、TAS評分比較　(±s,分)

注:與同組治療前比較1)P＜0.01

組別　例數　時間　UPDRS評分　TAS評分電針1組　30治療前　53.23±14.29　12.17±3.88治療30 d　53.40±14.04　12.27±3.69治療90 d　55.57±13.941)　14.63±3.741)180 d回訪　57.83±13.971)　17.33±3.771)電針2組　30治療前　52.67±13.65　12.23±3.60治療30 d　52.73±13.63　12.33±3.48治療90 d　52.87±13.64　12.47±3.14 180 d回訪　55.53±13.661)　15.00±3.051)藥物組　31治療前　53.78±12.01　12.84±4.39治療30 d　53.34±16.79　13.01±4.51治療90 d　56.65±18.511)　15.25±4.911)180天回訪　58.87±16.421)　17.89±4.341)

3.3.23組治療前后UPDRS、TAS評分差值比較

與同一時間藥物組UPDRS、TAS評分比較,電針2組在治療30 d時評分差值均無統計學差異(P＞0.05),在治療90 d及180 d回訪時評分差值均有差異,具有統計學意義(P＜0.01)。電針1組在治療30 d、90 d 及180 d回訪時差值比較差異均無統計學意義(P＞0.05)。

表4　3組治療前后UPDRS、TAS評分差值比較　(±s,分)

表4　3組治療前后UPDRS、TAS評分差值比較　(±s,分)

注:與藥物組比較1)P＜0.01

時間　組別　UPDRS評分　TAS評分治療30 d藥物組　﹣0.44±0.03　0.17±0.03電針1組　0.17±0.21　0.10±0.04電針2組　0.06±0.15　0.10±0.06治療90 d藥物組　2.87±0.28　2.41±0.93電針1組　2.34±0.14　2.46±0.29電針2組　0.20±0.021)　0.14±0.091)180 d回訪藥物組　5.09±1.56　5.05±2.21電針1組　4.59±1.35　5.16±1.42電針2組　2.86±0.391)　2.77±0.441)

4　討論

帕金森病病程長,致殘率極高,其病因病機尚不明確。目前治療手段欠缺,臨床以左旋多巴制劑為代表的藥物替代療法在PD的治療中處于主導地位,雖能短時間緩解癥狀但不能阻止病程進展[4],副反應大且易耐受,遠期療效不理想。

電針在PD的臨床治療上具有積極的療效。臨床及動物實驗表明,電針可以改善患者腦血流[5]。在電生理方面,電針將刺激通過脊髓傳入腦,興奮腦的高級運動中樞,調節大腦皮層的興奮抑制過程,恢復和重建正常的反射弧,產生主動收縮,使沒有完全喪失功能的肌肉盡快發揮作用,并降低肌張力及痙攣,減輕異常協同運動,保持中樞神經和周圍神經的正常興奮和抑制過程[5]。在神經生化方面,電針有增加紋狀體內多巴胺(DA)含量的趨勢[6],可能主要通過調節以下物質來實現。酪氨酸羥化酶(TH)是DA合成的限速酶,電針刺激可提高PD模型鼠紋狀體及黑質內TH活性[7-9],從而使DA生成增加。神經元型一氧化氮合酶(nNOS),高頻電針可能通過降低PD模型大鼠腹側被蓋區(VTA)nNOS表達,從而減少因NO的產生引起的DA能神經元的死亡[10]。電針可能抑制單胺氧化酶(MAO)活性,從而減少外周DA代謝,DA相對含量增高[11-12]。頭部電針可以減少PD患者基底節區多巴胺轉運蛋白(DAT)的丟失,改善基底節區DAT的活性,從而保護DA神經元[13]。另外,針刺還可通過增加PD患者超氧化物歧化酶活性和降低血中過氧化物脂質含量,促進機體抗氧化能力提高,改善PD癥狀[14-15]。還有研究表明[16-18]較高頻率的電針刺激能促進脊髓中強腓肽的釋放,抑制脊髓前角細胞的興奮性,可以緩解肌肉痙攣。

目前關于電針治療PD的動物和臨床研究中,有采用高頻,也有采用低頻,有采用疏密波,也有采用連續波,均取得一定療效[19-23],實驗大部分都與單純服藥進行對比,少有不同頻率電針間的療效比較,也鮮有針對PD肌僵直單方面的研究,故筆者從這兩方面展開研究。

本臨床研究結果顯示,電針2組在治療30 d、90 d 時UPDRS和TAS評分較治療前評分差異無統計學意義,說明100 Hz電針對PD肌僵直的治療具有積極意義,能穩定肌僵直病情,延緩其發展;而在180 d回訪時UPDRS、TAS評分較治療前增加,差異具有統計學意義,說明在停止使用100 Hz電針治療后,肌僵直情況繼續進展。電針1組和藥物組在治療90 d及180 d回訪時UPDRS、TAS評分較治療前均增加,說明該兩組改善PD肌僵直的長期療效不佳。縱向比較,電針2組在治療90 d、180 d回訪時UPDRS和TAS評分與治療前的差值較藥物組和電針1組小,差異具有統計學意義,說明100 Hz電針配合藥物治療較2 Hz/100 Hz電針配合藥物治療及單純藥物治療的長期療效佳,雖然停用100 Hz電針后病情有所加重,但較其他兩組發展緩慢。本研究為臨床醫生在治療以肌僵直為主癥的PD患者時選用電針頻率提供思路,以減少患者痛苦,提高其生活質量,但100 Hz電針治療PD肌僵直患者的遠期(如1年以上)療效,還有待進一步研究。

參考文獻

[1]常錚.左旋多巴對帕金森病神經細胞毒性作用及相關保護因素的研究[D].濟南:山東大學,2010:1.

[2]侯宏,張海峰,喬宏偉.100 Hz電針對帕金森病肌僵直的影響[J].上海針灸雜志,2013,32(11):894-896.

[3]貝政平.內科疾病診斷標準[M].第2版,北京:科學出版社,2007: 681.

[4]中華醫學會神經病學分會運動障礙及帕金森病學組.帕金森病治療指南[J].中華神經科雜志,2006,39(6):40.

[5]石學敏.中風病與醒腦開竅針刺法[M].天津:天津科學技術出版社,2000:219-220.

[6]汪家琮,周紅俊,劉根林,等.穴位經皮神經電刺激(HANS)治療脊髓損傷引起的痙攣[J].中國康復理論與實踐,1997,3(3):111-117.

[7]羅明富,王志英,王平.電針對震顫麻痹大鼠中腦黑質和腎上腺髓質酪氨酸羥化酶的影響——免疫熒光組化方法[J].針刺研究, 1997,22(4):292-294.

[8]Park HJ,Lim S,Joo WS,et al.Acupuncture prevents 6-hydroxydopamine-induced neuronal death in the nigrostriatal dopaminergic system in the rat Parkinson’s disease model[J].Exp Neurol,2003,180(1):92 -98.

[9]Jia J,Sun ZL,Li B,et al.Electro-acupuncture stimulation improves motordisordersinParkinsonianrats[J].BehaviourBrain Res,2009,205(1):214-218.

[10]倪進忠,丁艷霞,熊克仁,等.電針對帕金森病模型大鼠腹側被蓋區TH和 nNOS表達的影響[J].中國組織化學與細胞化學雜志,2013,22(1):37-41.

[11]何崇,王玲玲,董洪濤,等.針灸對帕金森病大鼠模型腦內單胺類遞質含量的影響[J].針刺研究,1998,12(1):44-47.

[12]賈軍,李博,孫作厘,等.電針防治帕金森病的實驗研究[J].科技導報,2007,25(23):74-80.

[13]黃泳,姜雪梅,李東江,等.頭部電針對帕金森病患者腦多巴胺轉運體的影響[J].中國中西醫結合雜志,2006,26(4):303-307.

[14]王順,戚秀杰,韓迪.頭部電針透穴療法對帕金森病模型大鼠黑質TH及DAT基因表達的影響[J].中國針灸,2009,29(5):391-394.

[15]楊丹紅,施茵,賈仰民.針刺結合藥物治療改善帕金森病患者癥狀及對血抗氧化系統的影響[J].中國臨床康復,2006,10(19):14-16.

[16]張鶴賓,林映欣.電針對腦卒中后上肢痙攣模式的影響[J].中國針灸,2003,23(5):310.

[17]杜靖,孫作厘,賈軍.高頻電針刺激對帕金森病模型大鼠腦組織中γ-氨基丁酸含量的調節作用[J].生理學報,2011, 63(4):305-310.

[18]劉菲菲,陳順喜.高頻電針配合康復治療及護理對腦卒中偏癱患者肢體功能改善的臨床研究[J].浙江醫學教育,2010,(4):48-50.

[19]錢浩,吳強,何偉.頭電針治療帕金森病療效研究[J].中華中醫藥雜志,2015,30(7):2538-2540.

[20]宋芬芬,李應昆.頭電針治療帕金森病臨床研究概況[J].光明中醫,2015,30(5):1144-1146.

[21]候宏,張海峰,喬紅偉.100Hz電針對帕金森病肌僵直的影響[J].上海針灸雜志,2013,32(11):894-896.

[22]陳艷紅,楊鳳翔,張東云.電針聯合康復訓練治療帕金森病的臨床研究[J].中國康復,2012,27(6):426-428.

[23]方漢萍,陳艷紅.電針及康復訓練治療帕金森病的研究進展[J].中國康復,2012,27(3):212-214.

【中圖分類號】R246.6

【文獻標志碼】A

DOI:10.13460/j.issn.1005-0957.2016.04.0413

文章編號:1005-0957(2016)04-0413-03

收稿日期2015-09-25

基金項目:浙江省中醫藥管理局課題(2010ZA024)

作者簡介:王曉穎(1990-),女,2013級碩士生

通信作者:張海峰(1971-),男,主任醫師,碩士生導師,Email:4612095 89@qq.com

Effect of Electroacupuncture at Different Frequencies on Muscle Rigidity in Parkinson’s Disease

WANG Xiao-ying1,ZHANGHai-feng2,LI Li-hong3,WU Zhen-hua4.
1.Zhejiang Chinese Medical University,Hangzhou 310053,China;2.The First Affiliated Hospital of Zhejiang Chinese Medical University,Hangzhou 310006,China;3.Wangjiangshan Hospital,Zhejiang Provincial People’s Hospital,Hangzhou 310024,China;4.Zhejiang Tongde Hospital,Hangzhou 310012,China

[Abstract]ObjectiveTo evaluate the effect of electroacupuncture respectively at 2 Hz/100 Hz and 100 Hz on muscle rigidity in Parkinson’s disease(PD)by comparing it to oral administration of Levodopa and Benserazide Hydrochloride tablets.Method Ninety-one PD patients were randomized into a medication group of 31 cases,electroacupunture group 1(2 Hz/100 Hz)of 30 cases and electroacupuncture group 2(100 Hz)of 30 cases.Electroacupuncture group 1 and 2 were respectively intervened by electroacupuncture at 2 Hz/100 Hz and 100 Hz in addition to the treatment given to the medication group.The Unified Parkinson’s Disease Rating Scale(UPDRS)and TAS were evaluated prior to intervention,after 30-day treatment,90-day treatment,and in the 180-day follow-up study.ResultCompared to that before intervention,the UPDRS and TAS scores were insignificantly changed after 30-day and 90-day treatment,but significantly changed in the 180-day follow-up study(P＜0.01)in electroacupuncture group 2; the UPDRS and TAS scores were insignificantly changed after 30-day treatment,but significantly changed after 90-day treatment and in the 180-day follow-up study(P＜0.01)in electroacupuncture group 1 and the medication group.Compared to that of the medication group after 90-day treatment and in the 180-day follow-up study,the UPDRS and TAS scores of electroacupuncture group 2 were significantly different(P＜ 0.01);the UPDRS and TAS scores of electroacupuncture group 1 were insignificantly different from that of the medication group after 30-day treatment,90-day treatment,and in the 180-day follow-up study(P＞ 0.05).ConclusionCompared to electroacupuncture at 2 Hz/100 Hz plus medication and medication alone, electroacupuncture at 100 Hz plus medication can produce a better therapeutic efficacy in improving muscle rigidity of PD.

[Key words]Parkinson disease;Spasm;Electroacupuncture;Frequency;Combined use of acupuncture and medicine帕金森病(Parkinsondisease,PD)是以靜止性震顫、肌強直、運動遲緩和姿勢反射異常為特征的常見錐體外系疾病。PD肌僵直是患者致殘的主要原因之一,目前尚無根治的藥物和方法,且某些藥物如左旋多巴對多巴胺能神經元有促凋亡和加速神經元變性丟失的作用[1],長期服用反而加重病情。已有臨床研究表明[2]100 Hz電針對緩解帕金森病肌僵直療效顯著,今筆者為進一步探究不同頻率對帕金森病肌僵直的影響,分別采用2 Hz/100 Hz疏密波電針與100 Hz連續波電針治療了部分PD肌僵直患者,現報告如下。