"海牙仲裁法院"是個啥機構

"海牙仲裁法院"是個啥機構

近日，預計海牙仲裁法院臨時仲裁庭，將對菲律賓單方面提起的“南海仲裁案”做出裁決，再次引發國內外廣泛關注。外交部發言人洪磊在5月5日的例行記者會上就此事再度表態，“中國不接受、不參與菲律賓單方面提起的南海仲裁案”。

中方為何不予承認

2013年l月22日，菲律賓向中方發出外交照會和《關于“西菲律賓?！钡耐ㄖc權利主張說明》，宣稱就中菲南海爭議按照《聯合國海洋法公約》提起強制仲裁程序。同年2月19日，中國政府退回菲律賓政府的照會及所附仲裁通知，并在后來表明立場：“不接受、不參與菲律賓單方面提起的仲裁。”之所以不接受此項仲裁，是因為“菲律賓提請仲裁的實質是南海部分島礁的領土主權問題，已經超出了公約的適用范圍?！蓖饨徊織l約法律司司長徐宏5月12日向中外媒體強調，中國政府于2006年已經根據《公約》第298條的規定提交了聲明，將涉及海洋劃界等爭端排除在包括仲裁在內的強制爭端解決程序之外。所以菲律賓提交的仲裁請求是單方面的。

去年7月，海牙仲裁法庭舉行了南海仲裁案聽證會，對“菲律賓就南海問題訴中國案”進行了兩次開庭審理，菲律賓派出60人代表團赴會，且多為重金聘請的專家；中方的座位上只有空白的紙和水杯，無人赴會。不過最終，這次聽證會還是作出了仲裁法庭對該案有管轄權的結論，并準備成立臨時仲裁法庭對此案進行仲裁。之所以該案被判有管轄權，是因為菲律賓聲稱“不要求對雙方均主張的島礁的主權歸屬進行裁定”，主訴兩國在南海部分海域的海洋劃界問題，和中國在相關海域的相關執法活動。

對此，外交部發言人洪磊在5月5日的外交部發言中稱，“這是對《公約》強制爭端解決程序的濫用，企圖拿中國的領土主權和海洋權益作為訴訟標的，將仲裁事項包裝成《公約》的解釋和適用問題，掩蓋自己非法侵占中國南沙群島部分島礁的事實，企圖洗清自己的非法侵占行為，這是對尊重主權和領土完整的國際法基本原則的挑釁?！?/p>

“菲律賓提起仲裁，一些國家推波助瀾，都不是為了真誠地解決爭端，顯然另有所圖?！毙旌暾f，仲裁庭并沒有秉持公正、客觀的立場，而是曲解公約規定，迎合菲方主張，違背了應基于事實和法律得出具有管轄權結論的根本原則，在管轄權問題上作出了很難令人信服的裁決，這個裁決在國際法上是無效的，中國當然不予承認。

“海牙仲裁法院”是個啥機構？

海牙仲裁法院確切名稱是“常設仲裁法院”（PCA），它是歷史悠久的國際仲裁機構。1913年就有了固定的院址——由美國卡內基基金會援建、位于荷蘭海牙的“和平宮”。而在1946年2月，根據聯合國《國際法院規約》，國際法院（ICJ）成立。該法院不僅在海牙，且同樣位于“和平宮”內，令許多人將二者混淆。

事實上兩個法院的功能區別很大。

國際法院是聯合國下屬六大機構之一，是具有明確權限的國際民事法院，其仲裁是具有法律約束力的，并可向聯合國及其專門機構提供法律方面的咨詢意見；而常設仲裁法院的權限卻是相對含糊的，并非通常意義上的法庭，只能在爭端當事雙方的要求下才能介入爭端的調查、仲裁和調解。

《常設仲裁法院仲裁原則（2012版）》稱，國際事務局承擔著秘書處的職能，負責所有法院日常事務，由來自不同國家的法律和行政管理專業人士組成。而仲裁員的選擇來自當事雙方從常設仲裁法院的仲裁員名錄中挑選，常設仲裁法院的仲裁員來自各個締約國。

據《現代國際商事仲裁法律適用問題研究》，相比于司法，仲裁賦予了當事方包括指派仲裁員、協商仲裁程序在內的更大自主性，對仲裁結果有更多的可預見性，換言之，更好操縱。

PCA在戰后成功仲裁且為雙方接受的事例中，知名的包括1984年就美國—加拿大緬因灣專屬經濟區/大陸架爭端所作仲裁，仲裁結果即“海牙線”被雙方認可并因此生效；2002年4月就非洲埃塞俄比亞—厄立特里亞邊界爭端所作仲裁，其仲裁結果被埃塞俄比亞接受，但為厄立特里亞拒絕，因此未能生效；以及2014年11月就馬來西亞—新加坡土地發展非爭端所作仲裁等等。

（摘自《看天下》2016年第13期）