平刺和直刺肌筋膜觸發點治療頸型頸椎病療效比較

王翀敏,王延武,楚佳梅,朱敏(杭州市中醫院,杭州 310007)

?

平刺和直刺肌筋膜觸發點治療頸型頸椎病療效比較

王翀敏,王延武,楚佳梅,朱敏
(杭州市中醫院,杭州 310007)

【摘要】目的比較平刺和直刺肌筋膜觸發點治療頸型頸椎病的療效差異;并篩選出改善頸型頸椎病等肌筋膜疼痛綜合征的更高效的針刺方向。方法將106例頸型頸椎病患者隨機分為兩組,平刺組采用平刺肌筋膜觸發點進行治療,直刺組采用直刺肌筋膜觸發點進行治療,評測兩組在治療前后頸椎病癥狀體征評分和VAS評分。結果兩組治療前后VAS評分比較差異有統計學意義(P＜0.05),兩組治療后均有降低;兩組治療后VAS評分比較,平刺組優于直刺組,但無顯著差異(P＞0.05)。兩組治療前后頸椎病癥狀體征評分比較差異有統計學意義(P＜0.05),兩組治療后均有降低;兩組治療后頸椎病癥狀體征評分比較差異有統計學意義(P＜0.05),平刺組優于直刺組。平刺組總有效率為94.0%,優于直刺組的79.6%,兩組比較差異有統計學意義(P ＜0.05)。結論平刺和直刺均可以消除肌筋膜觸發點和治療頸型頸椎病,但平刺肌筋膜觸發點優于直刺肌筋膜觸發點。

【關鍵詞】頸椎病;針刺;橫刺;直刺;肌筋膜觸發點

頸型頸椎病是頸椎病中最常見的類型,又稱頸肩綜合征,它實際上是頸椎病最初階段,以青壯年發病居多,主要表現為頸、肩和背等部位的局部疼痛,頸部不適感和活動受限等,嚴重時可表現為頸部屈曲和旋轉功能受限[1-2]。如果治療不及時和不準確,則會向更嚴重的類型發展惡化。隨著現代社會高科技的迅速發展,電腦、智能手機的普及,長時間低頭工作或娛樂,該病發病年齡也逐漸呈現年輕化趨勢。有調查研究顯示30歲以上人群中頸型頸椎病的發生率約為10%,40～50歲人群中發生率約為25%,50～70歲人群的發生率超過50%[3]。本病為針灸骨傷科臨床的常見病、多發病,如果不能及時治愈,會發展為嚴重類型的頸椎病,故成為臨床研究熱點和難點。本研究比較平刺和直刺肌筋膜觸發點對肌筋膜觸發點自發性電活動、癥狀體征評分和VAS評分的影響,觀察平刺和直刺肌筋膜觸發點對頸型頸椎病治療作用,并初步篩選出更高效的針刺方向。

1　臨床資料

1.1一般資料

全部病例來源于杭州市中醫院針灸科2012年10月至2014年12月門診及住院患者。

本試驗采用單中心隨機對照設計方法,查閱近10年國內文獻報道以及依據我院近10年來臨床療效觀察,非手術療法治療該病的最小有效率為70%左右,最大有效率為95%左右,根據多樣本率比較所需樣本含量統計推算本試驗的病例數,應用公式如下。

得出例數為44例,考慮到失訪的影響尚需加20%的樣本量,增加9例,故每組需觀察53例。

入選患者106例。將入選患者按就診順序用隨機數字表隨機分為平刺組53例,直刺組53例。最終完成治療者99例,其中平刺組50例,直刺組49例。兩組患者的一般資料如下。

表1　兩組患者一般資料比較

經統計學處理兩組性別、年齡、病程比較差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2診斷標準

依據趙定麟主編的《現代頸椎病學》[4]中關于頸型頸椎病的診斷標準執行。

1.3納入標準

①依據《現代頸椎病學》[4]確診為頸型頸椎病的患者。②能夠接受并堅持針灸治療的患者。③觀察期內未采取除針灸外其他治療方法的患者。④年齡在20～65歲之間。

1.4排除標準

參考《中藥新藥臨床研究指導原則》相關標準。①不符合納入標準者。②頸椎病合并有嚴重心腦血管、肝、腎、血液等系統疾病者。③頸椎骨關節結核、骨折、脫位、腫瘤、椎管內占位性病變者。④妊娠期婦女。

2　治療方法

頸椎病的6大觸發點。①同側肘關節橈側下方,肱橈肌上,易誤診為網球肘,范圍中等,呈條索狀,快速觸診可引發局部顫搐。②同側腋下大圓肌、小圓肌重疊處上下,范圍較大,有緊澀感。③在同側肩胛骨內側緣與棘突之間,所謂菱形肌損傷綜合征,或者肩胛骨內側角上緣,所謂肩胛上神經嵌壓綜合征,多為粗大條索,與正常條索比較更為硬緊。④在同側斜方肌上緣相當于肩井穴,范圍大,呈圓盤狀,手下緊澀感。⑤在C3、C4、C5棘突旁凹陷中,放松狀態中多呈結節狀,手下緊澀感,范圍較小,觸診引發的局部顫搐明顯,按壓時產生遠隔部位的牽涉痛。⑥頭夾肌止點處,呈條索狀,觸診時酸痛向枕部發散,相當于風池、天柱穴等處。

2.1平刺組

平刺肌筋膜觸發點。準確定位肌筋膜觸發點,采用0.35 mm×40 mm毫針,皮膚常規消毒,快速破皮進針,平刺進針,要求無明顯酸脹的針感,每隔5 min行針1 次,運用擺尾法,頻率為每分鐘200次,留針30 min。每星期治療6次,2星期為1個療程。

2.2直刺組

直刺肌筋膜觸發點。準確定位肌筋膜觸發點,采用0.35 mm×40 mm毫針,皮膚常規消毒,快速破皮進針,直刺進針,直到出現酸脹的針感,每隔5 min行針1次,運用快速捻轉法,頻率為每分鐘200次,留針30 min。每星期治療6次,2星期為1個療程。

3　治療效果

3.1觀察指標

在治療前、治療后兩次觀察評估指標。

3.1.1臨床癥狀體征評分

參照頸椎病臨床評價量表項目和評分標準[5]以及《中藥新藥臨床研究指導原則》[6]擬定頸型頸椎病主要癥狀體征分級量化積分表。

3.1.2VAS疼痛評分

疼痛計分在一個10 cm的視覺量尺上對臨床癥狀進行自我評價,0代表沒有任何頸項部不適,10代表最大程度的癥狀和不適感,所得到的自我評價得分,即為VAS評分。并依VAS疼痛量表計分情況,將患者分為無痛、輕痛、中痛、重痛4級。

3.2療效標準

評分的計算公式采用尼莫地平法,即[(治療前積分－治療后積分)÷治療前積分]×100%,以百分數表示。積分采用頸椎病癥狀體征評分。

治愈:積分減少≥90%。

顯效:積分減少60%～89%。

有效:積分減少20%～59%。

無效:積分減少＜20%。

3.3統計學方法

應用SPSS21.0統計軟件進行統計學處理。計量資料用t檢驗,計數資料用卡方檢驗。

3.4治療結果

3.4.1兩組治療前后VAS評分比較

兩組治療前VAS評分比較t=﹣0.217,P=0.828(P ＞0.05),差異無統計學意義;兩組治療前后VAS評分比較,平刺組t=20.378,直刺組t=17.800,均P=0.00(P ＜0.05),差異均有統計學意義;兩組治療后VAS評分比較t=﹣1.072,P=0.286(P＜0.05),差異有統計學意義。詳見表2。

表2　兩組治療前后VAS評分比較

表2　兩組治療前后VAS評分比較　

注:與同組治療前比較1)P＜0.05;與直刺組比較2)P＜0.05

組別　　例數　　治療前　　治療后平刺組　50　5.44±1.47　1.16±1.131)2)直刺組　49　5.51±1.73　1.42±1.351)

3.4.2兩組治療前后癥狀體征評分比較

兩組治療前癥狀體征評分比較t=﹣0.030, P=0.976(P＞0.05),差異無統計學意義;兩組治療前后癥狀體征評分比較,平刺組 t=19.064,直刺組t=12.180,均P=0.00(P＜0.05),差異均有統計學意義;兩組治療后癥狀體征評分比較t=1.344,P=0.005(P＜0.05),差異有統計學意義。詳見表3。

表3　兩組治療前后癥狀體征評分比較　(x±s,分)

3.4.3兩組臨床療效比較

兩組總有效率比較c2=4.504,P=0.034(P＜0.05),差異具有統計學意義。詳見表4。

表4　兩組臨床療效比較　(例)

4　討論

頸椎病是現代醫學病名,本病多屬于中醫學“痹證”“頭痛”“眩暈”“頸筋急”“頸肩痛”等范疇[7],對該病的病理認識及其各種臨床癥狀的表現,古代文獻中多有記載。《素問·長刺節論》:“病在筋,筋攣節痛,不可以行,名曰筋痹……病在骨,骨重不可舉,骨髓酸痛,寒氣至,名曰骨痹。”明代楊繼洲《針灸大成》:“百病所起,皆始于榮衛,然后淫于皮肉筋脈。是以刺法中但舉榮衛,蓋取榮衛逆順,則皮骨肉筋之治在其中矣。”雖然頸型頸椎病病變范圍涉及皮、肉、筋、骨,但是“刺法中但舉榮衛”,運用平刺入皮下、分肉之間,激發、輸布經脈之氣,調和營衛,榮養皮、肉、筋、骨,也能獲得很好的臨床療效。淺筋膜與深筋膜相連,深筋膜又深入至各肌之間,所以刺激淺筋膜或肌肉表面的深筋膜即可通過筋膜結構上的神經傳導使針刺作用傳入至深層的肌肉之間,不需要將針刺至各肌層之間。如果針刺過肌肉層,對于頸部肌肉緊張明顯的患者,反而會加重疼痛。因此,施針過程中只需將針刺入皮膚與肌肉之間的筋膜結構即可。

頸型頸椎病又稱頸肩綜合征,是頸椎病的早期階段,主要表現為旋椎肌、多裂肌等頸椎穩定肌勞損,進而出現代謝障礙,肌筋膜觸發點形成,進而繼發引起椎間隙的松動與不穩。椎節的失穩不僅引起頸椎局部的內外平衡失調及斜方肌、肩胛提肌、頸部豎脊肌等頸肌防御性痙攣,肌筋膜觸發點多發,以致出現頸部癥狀。此時大多表現為局部疼痛、頸部僵硬不適及活動受限等[8]。肌筋膜觸發點作為軟組織疼痛綜合征的一個重要的原因,是很多軟組織疾病的始動因素。頸型頸椎病與肌筋膜觸發點亦密切相關,則消除肌筋膜觸發點,恢復肌肉筋膜的生理狀況,恢復頸椎的動態平衡,是對頸型頸椎病的根本原因的治療[9]。針刺治療作為消除肌筋膜觸發點的常用治療手段[10-12],臨床有直刺者也有平刺者,本文就是對兩種針刺方向進行比較,篩選出更高效安全的針刺方向。

該項研究對頸型頸椎病患者隨機進行肌筋膜觸發點平刺和直刺治療,并以治療前后癥狀和體征評分、VAS評分進行療效評價。結果顯示,肌筋膜觸發點平刺和直刺均可降低頸型頸椎病癥狀與體征評分,其中平刺組優于直刺組,平刺組的總有效率高于直刺組;兩種刺法均能降低VAS分值,組間比較無明顯差異。研究結果表明,肌筋膜觸發點平刺和直刺治療頸型頸椎病均能取得肯定的療效,而平刺更有效,更安全,值得臨床應用。

參考文獻

[1]Tsao JC.Effectiveness of massage therapy for chronic,non-malignant pain:a review[J].Evid Based Complement Alternat Med,2007,4 (2):165-179.

[2]Siu DC,Tse LA,Yu IT,et al.Computer products usage and prevalenceofcomputerrelatedmusculoskeletaldiscomfortamong adolescents[J].Work,2009,34(4):449-454.

[3]賈連順.頸椎病的現代概念[J].脊柱外科雜志,2004,2(2):123-126.

[4]趙定麟.現代頸椎病學[M].北京:人民軍醫出版社,2001:282-284. [5]張鳴生,許偉成,林仲民,等.頸椎病臨床評價量表的信度與效度研究[J].中華物理醫學與康復雜志,2003,25(3):151-154.

[6]鄭筱萸.中藥新藥臨床研究指導原則[S].北京:中國醫藥科技出版社,2002:346-349.

[7]黃泰康,肖萬澤,李家庚.糖尿病的中西醫診斷與治療[M].北京:中國醫藥科技出版社,1999:278.

[8]馮傳漢,張鐵良.臨床骨科學[M].北京:人民衛生出版社,2004: 1829-1830.

[9]Lucas N,Macaskill P,Irwig L,et al.Reliability of physical examination for diagnosis of myofascial trigger points:a systematic review of the literature[J].Clin J Pain,2009,25(1):80-89.

[10]龍佳佳,莊小強,譚樹生,等.針刺肌筋膜觸發點治療缺血性腦卒中痙攣的效果[J].中國醫藥導報,2013,10(17):113-115.

[11]龍佳佳,莊小強,譚樹生,等.針刺肌筋膜觸發點與經絡穴位治療腰背肌筋膜疼痛綜合征臨床觀察[J].廣西中醫藥大學學報,2012,15 (3):17-19.

[12]王猻敏,陳紅薇,王延武,等.針刺肌筋膜觸發點治療椎動脈型頸椎病療效觀察[J].上海針灸雜志,2015,34(1):48-50.

【中圖分類號】R246.2

【文獻標志碼】A

DOI:10.13460/j.issn.1005-0957.2016.06.0710

文章編號:1005-0957(2016)06-0710-03

收稿日期2015-12-23

作者簡介:王翀敏(1978-),男,副主任醫師,碩士

Comparison of the Efficacies of Transverse Needling Versus Perpendicular Needling at Myofascial Trigger Points in Treating Cervical Spondylosis

WANG Chong-min,WANG Yan-wu,CHU Jia-mei,ZHU Min.
Hangzhou Hospital of Traditional Chinese Medicine,Hangzhou 310007,China

[Abstract]ObjectiveTo compare the efficacies of transverse needling versus perpendicular needling at myofascial trigger points in treating cervical spondylosis and sift out a needling direction for a better improving effect on myofascial pain syndrome such as cervical spondylosis.MethodOne hundred and six patients with cervical spondylosis were randomly allocated to two groups.The transverse needling group received transverse needling at myofascial trigger points and the perpendicular needling group, perpendicular needling at myofascial trigger points.The symptoms and signs of cervical spondylosis were scored and the VAS score was recorded in the two groups before and after treatment.ResultIn the two groups,the VAS score had a statistically significant pre-/post-treatment difference(P＜0.05)and decreased after treatment.The VAS score was significantly lower in the transverse needling group than in the perpendicular needling group after treatment,but there was no statistically significant difference between the two groups(P＞0.05).In the two groups,the cervical spondylotic symptom and sign score had a statistically significant pre-/post-treatment difference(P＜0.05)and decreased after treatment.The cervical spondylotic symptom and sign score was significantly lower in the transverse needling group than in the perpendicular needling group after treatment;there was a statistically significant difference between the two groups(P＜0.05).The total efficacy rate was 94.0%in the transverse needling group,which was higher than 79.6%in the perpendicular needling group;there was a statistically significant difference between the two groups(P ＜0.05).ConclusionBoth transverse needling and perpendicular needling can remove myofascial trigger points and treat cervical spondylosis,but transverse needling at myofascial trigger points is superior to perpendicular needling at myofascial trigger points.

[Key words]Cervical spondylosis;Acupuncture;Transverse needling;Perpendicular needling;Myofascial trigger point