《伯遠帖》別是一種風情

王永貴

晉朝法帖當中，唯王的《伯遠帖》風格獨具。王的書法不同于“二王”（王獻之、王羲之）父子，更不同于他的父親王洽，乃至于他的祖父王導。當然也不同于郗鑒、郗、郗蕓，甚至與《萬歲通天帖》中，王氏后代書帖也大行徑庭。

談起王的《伯遠帖》，世人只看到他的晉朝風韻，卻沒有人提起他的風格迥異。

王的《伯遠帖》是個奇跡：第一，在王氏一門書翰中，唯獨他留下了真人墨跡；一千六百年來，《伯遠帖》流傳有序，成為除西晉陸機《平復帖》外，晉朝第二個傳世墨跡本。《平復帖》禿筆章草和《伯遠帖》不同，《伯遠帖》是江左風流唯一的遺存。第二，王的《伯遠帖》，見證了東晉書風的變遷，本身就是變遷的標志。王生于公元349年，而王獻之生于344年，王比王獻之小五歲。在他們這一輩人當中，王肯定受過王獻之的影響。

王，是獨具創新意識的書法家。《伯遠帖》標志著走出東晉，一個時代行將結束，呼喚著一個新世紀的到來。

王（349-400年），王導一族的直系子孫，父親王洽是王導的三兒子。王（名字后面沒有“之”，王導的后代信佛教，羲之后代信道教），字元琳，小字法護（此乃佛名）。王初為東晉政治家、軍事家桓溫的掾，與謝玄同時被桓溫看重，后又轉任主簿。在桓溫北伐的時候，軍中機要事務，都交由王處理。

《世說新語》記載，王和同時期的郗超非常有才干，受到謝玄的寵愛提拔。王作為主簿，郗超為記室參軍。郗超一臉的絡腮胡子，而王則身材短小。在荊州流行有：大胡子參軍，矮個子主簿，能令謝玄歡喜，也能令謝玄憤怒。

王因行事果斷，遂使他少年成名。太和四年（369年），豫州刺史袁真叛逃前燕，王也跟隨參與討伐，太和六年平定袁真案，王珣因功封為東亭侯。寧康元年（373年）桓溫死后，王遷升給事黃門侍郎。

王和他弟弟王珉，一個娶了謝萬的女兒，一個娶了謝安的女兒。王、謝聯姻，招來的卻是相互猜忌，謝安索性讓二人離婚，王、謝兩家就此結仇。當時正值謝安當國，任命王珣為豫章太守，王不欲外出，又被任命散騎常侍，王又不拜，終遷任秘書監。

到了太元十年（385年），謝安去世后，王遷任侍中，轉任輔國將軍、吳國內史。太元十五年（390年），王又被召為尚書右仆射，次年轉尚書左仆射，加征虜將軍，并領太子詹事。

晉孝武帝雅好典籍，王與殷仲堪、徐邈、王恭及郗恢等人，因才學文章受到孝武帝的親待。當時的權臣司馬道子，與孝武帝關系緊張，孝武帝擔心自己去世生亂，派他人傭兵呼應，留王在朝任宰輔重臣。

安帝隆安元年（397年）王遷尚書令，加散騎常侍，后以病卒，終年52歲。

《伯遠帖》是王的一封信，也是難得的書法佳作。它與王羲之的《快雪時晴帖》、王獻之的《中秋帖》，被稱為“三希堂”法帖。清代乾隆帝在養心殿西暖閣，特辟“三希堂”存放三帖，成為故宮文物中的重寶。

說起王的書法，可謂是字如其人。董其昌對《伯遠帖》評曰：“瀟灑古澹，東晉風流，宛然在眼。”在《伯遠帖》中，東京名士的瀟灑依舊，但是整個書帖的風格，卻和王羲之時代有著天然的不同。

晉人以尺牘見長，而以韻味相勝。當時的人以清簡為時尚，以虛無曠達的精神為懷，當時的書法，假手翰墨品析鋒杪，即使不是書法名家，書法也是楚楚可觀的。正是這種超然于功利之上，又不計較個人得失的時代精神，浸潤晉人書法使后人無法企及。

王的書法，尤以行書見長。《淳化閣帖》中有《三月四日帖》，他的草書在東晉水平一般。張懷在《書估》中，把王的書法品鑒為第四等，仍高于智永、虞世南、歐陽洵、褚遂良水平之上。

王的代表作《伯遠帖》，由于時代的隔閡，已經和他的父輩，產生了質的不同。《伯遠帖》雖說是行書，但在他的行書當中，早已沒有了鐘繇的痕跡。無論是鐘繇的楷則，還是鐘繇的用筆方式，在《伯遠帖》中已經蕩然無存。

在用筆上，《伯遠帖》已經找不到王羲之或王獻之書法中，那種筆直勻稱的勁直線條，也沒有王羲之書法中那種銀鉤鐵畫的曲線。王珣的用筆方式，既不是王羲之的“內”用筆，也不是王獻之的外拓方式。

在王自由的筆下，內、外拓自由轉換，甚至出現了初唐時代用筆頓挫的用筆方式。比如“群從”的“從”，右側上面的一點，是含有頓挫動作的一提。這種用筆特征，在王羲之時代，是絕對找不到的。

《伯遠帖》中的線條，在王筆下隨心所欲，具有賦物隨型的特點。不論是長短粗細，每一根線條都是變化的，這種變化不是有規律的變化。比如“申”字的一豎，上面很細中間很粗，最后有露鋒而出。分別的“別”字，最后一豎，兩頭尖尖，中間較粗，左側垂直，右側形成弧形曲線。

在王嫻熟的筆下，各種線條沒有一定的規則。或粗或細，或曲或直，線條很少成為規則性對稱，線條兩側都是刻出一樣，有入木三分的視覺效果。《伯遠帖》用筆，散落飄逸，絲毫沒有做作之處。

縱覽全帖，點化在跳動之中，節奏簡潔明快。晉人那種恬淡與超然，在王的筆下跳動，點化的精妙與自然，意趣超逸而飛揚。側鋒用筆看似輕描淡寫，下筆卻是痛快淋漓，毫無輕飄虛無之感。

書法結構講究：“違而不犯，和而不同。”在東晉書法當中，不管是“二王”父子，還是王導、郗鑒等人，在書法的結構方面，大多講究和諧天成。在王的筆下，處處顯示出違離的乖張，在離合之間，依靠字體的大小，與字體的疏密，來彌合結構的違離。

王能巧妙運用字體結構，刻意拉開間架的距離，在上下左右的顧盼當中，形成強烈的對比與呼應。他的書法，處處行險而險絕不危，處處欹側而側而不斜。王的結構之美，在于虛實、急緩、粗細、開合之間，自然天成。

王的行書，在東晉書法中別樹一幟，又不違東晉時代的風貌，這本身極具創新意識。與王形成對比的，是王的弟弟王珉。王珉書法緊隨大令之后，王獻之被稱為“王大令”，而王珉也被稱為“王小令”。

可以說，王珉是王獻之的翻版，而王雖比王獻之小五歲，而他并沒有跟在王獻之身后亦步亦趨的學習別人，而是開拓出自己的一方天地。那么，王的行書為何這樣，其中的原因是什么呢？

第一，王雖然擅長書法，但是，他對彌漫在東晉書學上空、所謂的“鐘繇法”似乎并不感興趣。他作為名重一時的丞相，其書法想要流傳并不困難，很可惜他只留下兩幅書帖。《伯遠帖》因為創新，特立獨行，真跡得以保存。

再看王《三月四日帖》，僅有四行，同樣能反應出王的書法風格。此帖雖說是草書，但在此帖的草書中，同樣追求的是一種險絕，險絕當中運用線條的粗細對比，形成書法韻致的跳躍。

《三月四日帖》，也與王羲之時代不同，最大不同就是字與字之間，有過多的所謂牽絲映帶，而不是字字獨立的章草布局。王的草書，顯然受到王獻之的影響，有著追求所謂的“一筆書”的傾向。

在王的草書中，由于缺少章草的遺韻，線條的質量明顯剛性不足，牽絲映帶的用筆過于突兀，多處形成非常牽強的情況。另外，王的草書很多字過于局促，并不像王羲之的草書，輕重緩急中剛勁果斷，追求隸書之形而無隸書之質。

從王的《三月四日帖》中，我們明顯感覺到，他已經徹底拋棄了章草。在《伯遠帖》中，他同時拋棄了所謂的“鐘繇法”，這是他和王羲之時代的書法，在本質上形成天然的不同。王缺少前輩的書法基因，但是，他在創新中又獲得了新生。

王比王獻之小五歲，王羲之去世的時候，王獻之只有十七八歲，而王只有十二三歲。王珣應該見過王羲之，或者有見過王羲之的可能。然而，在王羲之去世之后，二三十年當中，東晉書法發生這樣的變化，確實有些出人意料之外。

王的《伯遠帖》，究竟是什么時候寫的呢？

要研究《伯遠帖》的年代，首先要回到此帖的文本。《伯遠帖》原文：“頓首頓首，伯遠勝業情期，群從之寶。自以羸患，志在優游。始獲此出，意不克申。分別如昨，永為疇古。遠隔嶺嶠，不相瞻臨。”這是啟功先生為《伯遠帖》的分隔標點，學界對此標點有異議。尤其是對文中，“伯遠勝業情期，群從之寶”一句，有的標點點在“勝業”后面；還有一種斷句方式，是此句中間沒有標點。然，筆者傾向于第二種方式。

此句意思是：伯遠（活著的時候），創建了不朽的事業，去世之后“情期”之日，是諸多從兄弟子侄聚會寶貴的日子。“情期”是逝者一周年的日子，親友聚會在古代不易，所以才更加珍貴而寶貝。

帖中所說的“伯遠”，即王的從兄弟王穆。王的從兄王穆，史書中介紹非常少。《晉書》卷六十五，著名宰相王導的列傳，附有其子王悅、王恬、王洽、王協、王劭、王薈、王洽之子王、王劭之子王謐諸傳。

《王劭傳》則說：“三子：穆、默、恢。穆，臨海太守。”史傳涉及王穆的史實，僅云“位臨海太守”。王穆是王五叔王劭長子，而王父親王洽是王導三子，王又是王洽的長子，王顯然較王穆年長，至少要年長兩到三歲。

王在《伯遠帖》中說，“伯遠勝業”，即王穆做出了一番事業后就去世了，他的“情期”紀念之日，成為“群從”們的寶物。王穆由十幾歲出仕，至少三十歲才能成為太守；然后又在太守職位上，做出一番值得敬重的事業，年齡至少也在三十五到四十歲之間。

王《伯遠帖》中又說：“自以羸患，志在優游。始獲此出，意不克申。”王因為身體狀況不佳，志向就是宦海優游。言外之意是，只拿俸祿不管事，或者只吃飯不洗碗，志在一種名士的生活狀態。

“使獲此出，意不克申”，王珣在意外之中，被外放做官，是意想不到的事情。那么王究竟是什么時候被外放的呢？

王、謝兩家反目，由于謝安當國，曾經讓王外放，王珣不拜官，追求一種優游的狀態。到了太元十年（385年），在謝安去世之后，王遷任侍中，轉任輔國將軍、然后為吳國內史，他深得當地士庶歡心。

此次外放，就是指做吳國內史。那么，王究竟什么時間，做了吳國內史呢？至少應該是太元十年之后，也就是公元385年之后。太元十五年（390年），王又被召為尚書右仆射，次年轉尚書左仆射，加征虜將軍，領太子詹事。

由此可以確定，王的《伯遠帖》，當寫于公元390年之前、公元385年之后這五年當中。王生于公元349年，而死于公元400年，享年52歲。那么，王的《伯遠帖》，應該寫于其四十歲左右。

在王四十歲左右時，王羲之已經逝去三十年，王羲之在東晉書法地位，也早已經被王獻之所取代。三十年東晉書法風格，已經發生了巨大的變化，在王獻之巨大的號召力之下，王書法出現了一次“叛逃”，這并不是意料之外的事情。

東晉的書法盛況，從王導、郗鑒，到王羲之、郗、庾翼的巔峰狀態，漸漸下滑到王獻之、王，乃至徹底拋棄“鐘繇法”，章草也退出了歷史舞臺。由此，東晉玄學之風依然，卻無法阻擋東晉書風的衰落。

（責編：李禹默）