出差在外，農民工應當知道的工傷那些事

?

法律顧問

出差在外，農民工應當知道的工傷那些事

【案例】2015年7月8日，當茍某得知公司將派人前往省城出差后，考慮到自己婆婆正好在省城住院治病，遂主動要求前往，并向公司說明了想借此機會順便看望的意圖。公司領導出于成人之美，當即讓茍某替換了原定員工。誰知，在辦好公司交辦的事項、看望好病人乘坐客車如期返回途中，客車發生側翻，導致茍某全身多處受傷，不僅花去9萬余元醫療費用，還落下九級傷殘。經交警部門認定，客車司機負事故的全部責任。而當茍某要求公司給予工傷待遇時，公司卻表示茍某出差純屬“公私兼顧”，并非是單純為了公司利益，因而不構成工傷。

【點評】雖然茍某是“公私兼顧”，但也構成工傷。《工傷保險條例》第14條第（五）項規定，“因工外出期間，由于工作原因受到傷害”的，應當認定為工傷。也就是說，茍某能否構成工傷的關鍵，在于是否屬于“因工”和“由于工作原因”。本案無疑當屬其列：一方面，茍某出差的主要目的和任務是辦理公司交辦的事項，否則，公司也不會讓其前往。另一方面，茍某乘坐客車回公司，屬于整個出差過程的一部分。而茍某所受傷害恰恰發生乘車期間，并非出現在看望婆婆的時期，也就意味著傷害與出差之間具有內在的、本質的、必然的因果關聯。

侵權人不明確，“飛來橫禍”也能享受待遇

【案例】2015年11月4日，褚某受公司指派，前往東莞一家工廠購買原材料。當其下了公交，改乘“摩的”去郊區的工廠時，突然被一塊不知從何處而來的“飛石”擊中右眼。雖經醫院搶救，前后花去17萬余元醫療費用，但卻仍未能保住右眼，并落下七級傷殘。由于無法查證“飛石”是誰所扔，褚某只好要求工傷保險機構報銷醫療費用并給予相關待遇，但卻被告知公司并沒有為其辦理工傷保險，讓其去找公司擔責。而公司認為褚某所受傷害并非發生在工作場所，也與工作沒有直接關聯，且完全是別人侵權所致，故不構成工傷，公司自然無須承擔責任。

【點評】褚某遭遇的雖然是“飛來橫禍”，但也能享受工傷待遇。一方面，因工外出期間，只要是由于工作原因受到傷害，都能構成工傷。正因為褚某前往工廠購買原材料是受公司指派，且褚某出現在事發地點，為去工廠購買原材料所必需，決定了褚某已經具備對應的構成要件。另一方面，公司必須向褚某賠償損失。給勞動者辦理工傷保險，是每一個用人單位的法定義務。公司拒不為褚某辦理，顯然是對自身法定義務的違反，自然也就必須依據《工傷保險條例》承擔責任。

加害人已賠償，工傷待遇也“一個不能減少”

【案例】2016年1月7日，黃某出差來到南昌，步行前往一處銀行辦理業務途中，被駕車闖紅燈的洪某撞傷，前后共計花去7萬余元醫療費用，并落下10級傷殘。交警部門經現場勘查后，認定洪某負事故的全部責任。由于洪某的轎車已投保交強險和商業險，保險公司因而理賠了黃某的全部損失。而當黃某要求工傷保險機構給予工傷待遇時，卻遭到拒絕，理由是在黃某的損失已經得到彌補的情況下，自然無權再享受工傷保險待遇，即不能獲得工傷與交通事故雙重賠償。

【點評】盡管黃某已得到交通事故賠償，但其工傷待遇仍“一個也不能少”。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條規定：“依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理。因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。”最高人民法院（2006）行他字第12號批復也明確指出：“因第三人造成工傷的職工或其近親屬，從第三人處獲得民事賠償后，可以按照《工傷保險條例》第37條的規定，向工傷保險機構申請工傷保險待遇補償。”與之對應，工傷保險機構也就不能因黃某已獲取賠償而將其“拒之門外”。

顏梅生江西省興國縣人民法院342400

順道看望病人，“公私兼顧”也能構成工傷