PFNA與解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較

李彥文上林縣人民醫(yī)院骨科，廣西上林 530500

?

PFNA與解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較

李彥文
上林縣人民醫(yī)院骨科，廣西上林 530500

［摘要］目的分析老年股骨粗隆間骨折采取PFNA與解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定治療的臨床療效。方法整群選取2013年1月—2015年1月期間收治的72例老年股骨粗隆間骨折患者，將接受解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定治療的36例患者作為對(duì)照組，將接受PFNA內(nèi)固定手術(shù)治療的36例患者作為觀察組。對(duì)比其術(shù)后完全負(fù)重時(shí)間及骨折愈合時(shí)間，術(shù)后隨訪1年，對(duì)比兩組髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分，評(píng)價(jià)其治療效果。結(jié)果觀察組術(shù)后負(fù)重時(shí)間、骨折愈合時(shí)間及術(shù)后Harris評(píng)分分別為（5.18±1.02）周、（18.79±4.26）周、（86.45±12.96）分，均優(yōu)于對(duì)照組（10.86±2.43）周、（28.35±8.71）周、（76.58±8.98）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論對(duì)老年股骨見(jiàn)粗隆間骨折的治療，采取解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定與PFNA治療的療效較好，但PFNA治療具有創(chuàng)傷小、負(fù)重時(shí)間短、固定牢靠的優(yōu)點(diǎn)，值得臨床推薦使用。

［關(guān)鍵詞］老年股骨粗隆間骨折；解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定；PFNA；療效

股骨粗隆間骨折是老年人常見(jiàn)病，近年來(lái)，隨著社會(huì)老齡化的增加，該病的發(fā)生率呈上升趨勢(shì)。手術(shù)內(nèi)固定治療可穩(wěn)定骨折，恢復(fù)關(guān)節(jié)功能，縮短臥床時(shí)間，減少尿路感染、壓瘡及深靜脈血栓等并發(fā)癥［1］。其中解剖型鎖定鋼板屬于髓外固定系統(tǒng)，適用于穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的治療，通過(guò)不同方向置入股骨頸內(nèi)側(cè)皮質(zhì)，對(duì)骨折近端產(chǎn)生較強(qiáng)的抗彎能力及抗股骨頸旋轉(zhuǎn)作用，能滿足病人非負(fù)重下的肢體活動(dòng)。但對(duì)不穩(wěn)定骨折的治療，其療效欠佳。而PFNA（防旋髓內(nèi)釘，femoral nail antirotation）可有效解決上述問(wèn)題，其屬于髓內(nèi)固定方式，可維持骨折的穩(wěn)定性。為進(jìn)一步探討兩種術(shù)式的臨床效果，該研究整群選取該院2013年1月—2015年1月期間收治的72例老年股骨粗隆間骨折患者的臨床資料進(jìn)行分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

整群選擇72例老年股骨粗隆間骨折患者，均為閉合性骨折，入組標(biāo)準(zhǔn)［2］：均經(jīng)影像學(xué)檢查確診；患側(cè)髖關(guān)節(jié)疼痛；有明顯的外傷史。排除標(biāo)準(zhǔn)：有心、肝、腎等重要臟器病變者；惡性腫瘤者。所有患者均簽署知情同意書(shū)，均經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。按不同的治療方法，將該組患者分為觀察組36例和對(duì)照組36例，對(duì)照組男性12例，女性24例，年齡60～82歲，平均（73.2±2.4）歲；致傷原因：交通事故傷11例，摔傷25例。觀察組男性13例，女性23例，年齡61～82歲，平均（74.8±2.5）歲；致傷原因：交通事故傷12例，摔傷24例。2組的基線資料，如致傷原因、年齡、性別等比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，存在臨床可比性（P＞0.05）。

1.2方法

對(duì)照組：采取解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定治療，硬膜外麻醉，患者平臥于手術(shù)牽引床上，于大粗隆近端2 cm處向遠(yuǎn)端做12～14 cm切口，逐層分離皮膚及皮下組織，充分暴露骨折端，復(fù)位成功后，在C臂X線機(jī)透視下，于大粗隆下2～3 cm處置入導(dǎo)針，確定導(dǎo)針位于髓腔，選擇適宜的鎖定螺釘置入，最后逐層縫合切口。

觀察組：采取PFNA內(nèi)固定手術(shù)治療，連續(xù)硬膜外麻醉，患者取仰臥位，在C臂X線機(jī)透視下，行閉合手法復(fù)位，于股骨粗隆近端2 cm作長(zhǎng)約5～6 cm切口，于大粗隆頂點(diǎn)插入導(dǎo)針，確定導(dǎo)針位于髓腔內(nèi)，深度適宜，擴(kuò)髓后選擇合適的主釘置入，復(fù)位固定滿意后，退出導(dǎo)針，在C型臂X線機(jī)透視下，于股骨頸方向置入螺旋刀片的螺紋導(dǎo)針，隨后遠(yuǎn)端固定螺釘，逐層縫合切口，手術(shù)結(jié)束。兩組患者術(shù)后均使用抗生素治療48～72 h，預(yù)防感染，同時(shí)皮下注射低分子肝素，有效預(yù)防下肢深靜脈血栓的形成。術(shù)后第2天，合理指導(dǎo)患者開(kāi)始進(jìn)行股四頭肌鍛煉，隨后逐漸進(jìn)行關(guān)節(jié)功能鍛煉。

1.3觀察指標(biāo)

統(tǒng)計(jì)記錄兩組術(shù)后負(fù)重時(shí)間及骨折愈合時(shí)間，術(shù)后隨訪1年，記錄兩組髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分，評(píng)價(jià)其治療效果。

1.4統(tǒng)計(jì)方法

詳細(xì)整理該組收集結(jié)果，選取版本為SPSS 19.0的統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析處理，組間計(jì)量資料表示為（x±s），比較采取t檢驗(yàn)，設(shè)P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

觀察組負(fù)重時(shí)間短于對(duì)照組，觀察組住院時(shí)間短于對(duì)照組，觀察組Harris評(píng)分低于對(duì)照組，組間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1　兩組治療效果分析（±s）

表1　兩組治療效果分析（±s）

組別　負(fù)重時(shí)間（周）骨折愈合時(shí)間（/周）　Harris評(píng)分（分）對(duì)照組（n=36）觀察組（n=36）tP 10.86±2.43 5.18±1.02 5.6756 0.0000 28.35±8.71 18.79±4.26 4.1804 0.0001 76.58±8.98 86.45±12.96 2.0828 0.0385

3　討論

股骨粗隆間骨折是老年人常見(jiàn)病，由于老年人的抵抗能力較差，多伴有骨質(zhì)疏松，骨折端粉碎較為嚴(yán)重，若手術(shù)中內(nèi)固定材料選擇不當(dāng)，極易導(dǎo)致骨折不愈合甚至發(fā)生后遺癥，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量［3］。

目前臨床治療本病的手術(shù)方法較多，其中解剖型鎖定鋼板屬于髓外固定系統(tǒng)，可取得較好效果，但不適用于不穩(wěn)定骨折，由于股骨頸后內(nèi)定皮質(zhì)的缺陷，使得內(nèi)固定物上應(yīng)力增大，易引起骨折畸形、骨折不愈合等并發(fā)癥發(fā)生，加上髓外固定需剝離骨折周圍的軟組織，造成局部血運(yùn)受阻，且承受負(fù)荷壓力的強(qiáng)度不及髓內(nèi)固定，易導(dǎo)致內(nèi)固定取出后再發(fā)骨折［4］。而PFNA內(nèi)固定治療屬于髓內(nèi)固定，可有效解決上述問(wèn)題，其是在股骨近端重建釘基礎(chǔ)設(shè)計(jì)的，其中，主釘遠(yuǎn)端可選擇靜態(tài)、動(dòng)態(tài)兩種鎖定方式，可方便不同部位骨折的鎖定，且選擇的螺旋刀片能填壓骨質(zhì)，具有很強(qiáng)的抗旋轉(zhuǎn)作用，具有創(chuàng)傷小、固定牢固、術(shù)后并發(fā)癥少的優(yōu)點(diǎn)。PFNA是近年來(lái)臨床廣泛應(yīng)用股骨粗隆間骨折治療的術(shù)式，但臨床關(guān)于PFNA手術(shù)與解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的文獻(xiàn)報(bào)道較少［5］。該研究發(fā)現(xiàn)，觀察組術(shù)后負(fù)重時(shí)間、術(shù)后Harris評(píng)分均優(yōu)于對(duì)照組，且觀察組骨折愈合時(shí)間（18.79±4.26）周，短于對(duì)照組（28.35±8.71）周，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），提示采取PENA手術(shù)治療可促進(jìn)老年股骨粗隆間骨折的愈合［6］。

綜上所述，對(duì)老年股骨粗隆間骨折的治療，采取PFNA內(nèi)固定治療的臨床效果較解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定治療更有優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)患者骨折愈合，促進(jìn)患者功能恢復(fù)，值得臨床大力推薦。

［參考文獻(xiàn)］

［1］張善征，錢(qián)軍，方美園，等.髓內(nèi)釘與鎖定鋼板內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折比較［J］.浙江臨床醫(yī)學(xué)，2013（10）:1459-1460，1461.

［2］黃永棟，趙輝，張?zhí)崳?PFNA與解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較［J］.中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2015，30（4）:402-404.

［3］符建兵，劉杰，王國(guó)杰，等.解剖型鋼板內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折52例療效觀察［J］.實(shí)用醫(yī)技雜志，2012，19（1）:70-72. ［4］韓芳民.解剖型鋼板和鎖定型鋼板聯(lián)合內(nèi)固定治療老年人股骨轉(zhuǎn)子間骨折臨床分析［J］.中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)，2016，24 （2）：22.

［5］呂洲明.PFNA和解剖型鎖定鋼板治療股骨粗隆間骨折療效比較［J］.按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué)，2015，6（10）:59-61.

［6］夏春明，胡阿威，何正華，等.DHS、LPFP和PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折的療效分析［J］.中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2015，30（2）：30.

［中圖分類號(hào)］R4

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1674-0742（2016）06（c）-0049-02

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.18.049

收稿日期：（2016-03-28）

［作者簡(jiǎn)介］李彥文（1968.7-），男，壯族，廣西上林人，大專，主治醫(yī)師，從事骨科臨床醫(yī)療。

Comparison of Clinical Effect of PFNA and Anatomical Locking Plate Fixation in the Treatment of Elderly Patients with Intertrochanteric Fracture

LI Yan-wen
Shanglin County People's Hospital of Department of orthopedics，Shanglin，Guangxi Province，530500 China

［Abstract］Objective To analyze the clinical effect of PFNA and anatomical locking plate fixation in the treatment of elderly patients with intertrochanteric fracture.Methods 72 elderly patients from January 2013 to January 2015 with intertrochanteric fracture were selected and according to the different treatment methods.36 patients were received the anatomical locking plate fixation treatment as the control group while 36 patients were received thePFNA treatment as the observation group.Then，the total load time and fracture healing time after the operation were compared，and the Harris score of the two groups were compared after 1 years of follow-up，while its treatment effect were evaluated.Results The time of loading and the healing time and its Harris score after the operation in the observation group were（5.18±1.02）weeks，（18.79±4.26）weeks，（86.45±12.96）scores，was better than those in the control group of（10.86±2.43）weeks，（28.35±8.71）weeks，（76.58±8.98）scores，the difference was statistically significant（P＜0.05）.Conclusion For the elderly patients with intertrochanteric fracture，the treatment of clinical effect of anatomical locking plate fixation and PFNA are better，but the PFNA treatment has the advantages of small trauma，short weight bearing time，fixed firmly，thus it is worth to be recommend and used in the clinical.

［Key words］Elderly patients with intertrochanteric fracture；Anatomical locking plate fixation；PFNA；Clinical effect