刑法案例

刑法案例

12名青少年網上謾罵相約斗毆10人獲緩刑

案 例：

2011年3月30日晚，周某與蘆某在玩網絡游戲時發生糾紛，雙方相互謾罵，并相約第二天打架。次日下午3時許，雙方各自糾集了自己的朋友，周某一方還攜帶了刀具，雙方去到附近公園內斗毆，在斗毆過程中，蘆某等2人被對方砍傷(經法醫鑒定均為輕微傷)。據了解，本案的12名被告人作案時未滿18周歲的有10人，在校學生10人。

[問題] 周某和蘆某的行為是否構成犯罪，如何定性？

[評析]

周某、蘆某等人的行為均已構成聚眾斗毆罪。考慮到大部分被告人作案時未滿18周歲，多數是在校學生，最終法院以聚眾斗毆罪分別判處12名被告人管制十個月、有期徒刑十個月至三年不等的刑罰，對其中被判處有期徒刑的10人宣告緩刑，并對適用緩刑的被告人發出禁止上網和進入桌球室等內容的禁止令。

小學消防栓玻璃門破碎致男童傷殘校方賠13萬元

案 例：

年僅7歲的小冬(化名)是溫州某小學的二年級學生。2014年9月30日下午，小冬在學校吃完午飯，和同學玩耍時不慎將雙手按在消防栓的玻璃門上，致使玻璃門破碎。當即小冬的左前臂、頭面部、右腕不同程度被玻璃割傷。事發后，學校教職工第一時間把小冬送到醫院治療。小冬傷得不輕，經過手術治療，住了10天院。之后，小冬的家長委托鑒定機構對孩子的傷勢程度進行鑒定，鑒定結論為十級傷殘。小冬這一方將學校起訴到了人民法院，索賠15.5萬余元。

[問題] 在此案件中，校方是否應當承擔賠償責任？請說明理由。

[評析]

學校應當承擔賠償責任。事發當時，小冬僅7歲，屬于法律上的“無民事行為能力人”。法律規定，無民事行為能力人在幼兒園、學校或其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。小冬在學校午休活動期間受傷，雖然學校日常工作中也履行一定的教育管理職責，但仍存在瑕疵。根據在案證據，法院認定小冬的損失為13.3萬余元，判決由學校承擔該賠償責任。