申雷(橫山縣水土保持監督站陜西橫山719100)
橫山縣元坪流域示范壩系建設方案探析
申雷
(橫山縣水土保持監督站陜西橫山719100)
本文在分析元坪流域溝道特征、水土流失規律、建壩資源、溝道工程運行現狀及存在問題的基礎上,對元坪流域壩系的工程布局、建設方案、防洪能力進行了的探討和比選優化,提出了最佳的元坪流域壩系建設方案,以供情況相近流域治理時借鑒。
淤地壩;建設方案;設計分析
元坪流域位于陜西省榆林市橫山縣南部,距縣城約10km,屬無定河一級支流蘆河的一級支溝,流域面積131.4km2,相對高差369m,為黃土丘陵溝壑第Ⅰ副區,流域地形支離破碎,水土流失十分嚴重,年侵蝕模數為13000t/km2。涉及艾好峁、趙石畔、橫山鎮三個鄉(鎮)的9個行政村,總人口9816人。雖然該流域水土保持建設取得了一定的經濟社會效益。但該流域壩系結構尚不完善,絕大多數淤地壩已淤滿,壩系防洪標準較低,直接威脅已成壩地的安全生產,因此,加快壩系建設,提高壩系防洪能力,迫在眉睫,勢在必行。
2.1氣象
元坪流域屬北溫帶干旱半干旱大陸性季風氣候,多年平均氣溫8.6℃,極端最高氣溫38.4℃,極端最低氣溫-29℃,≥10℃的積溫為3084.3℃,無霜期145天,年蒸發量2088mm,封凍日在11月下旬,封凍期一般為4個月。流域降水特點為年際變化大,年內分布不均,且多以暴雨形式出現,多年平均降水量397.8mm。
2.2水文
元坪流域徑流受降水特點的影響,也呈現出年際變化大,年內分配不均,且多以洪水形式出現的特點。據觀測,流域最大年徑流量達532.1萬m3,最小年徑流量僅126.1萬m3,多年平均年徑流量為303.4萬m3。多年平均汛期(6月~9月)徑流量為197.2萬m3,占多年平均徑流量的64.9%。頻率為p的曲線模比系數Kp、洪峰模數和洪量模數見表2-1。
2.3泥沙
元坪流域的多年平均侵蝕模數為1.3萬 t/km2·a,多年平均輸沙量為170.82萬t。

表2-1 元坪流域不同重現期kp值
3.1方案
根據流域地形、溝道工程現狀和水沙資源情況,元坪流域總體布局思路是:上游各支溝全攔全蓄,各大支溝在全攔全蓄的同時,在其干溝范圍內實現上攔、中蓄、下灌的目標。按照這個思路,提出以下兩個方案:
方案一:采取各大支溝、主溝道上游全攔全蓄布設方案。各大支溝及主溝上游均采用全攔全蓄,共布設30座骨干壩,其中現狀骨干壩4座,新建骨干壩22座、配套加固骨干壩4座,除主溝的4座骨干壩是由壩體和溢洪道“兩大件”組成外,其它26座骨干壩均是由壩體和放水工程組成;新布設中型淤地壩51座,其中新建40座,舊壩加固11座;小型淤地壩50座,其中新建45座,舊壩加固5座。工程總數達到165個。
方案二:采取各大支溝全攔全蓄、擴大主溝道種植體系的方案。方案二和方案一布設工程總數相同,紅石峁溝、馮石畔溝、南溝、馮西山溝、園則溝、西溝、三皇廟等支溝的布局方案和方案一也相似。為了利用楊莊科現有壩地7.6hm2,將楊莊科壩增設溢洪道,將主溝道種植體系擴大為8個壩,楊莊科壩以上的剩余面積全攔全蓄。由于楊莊科增設了溢洪道,加大了主溝道泄洪壓力,下游幾個壩經過調洪演算,滯洪庫容和溢洪道斷面需要加大,增加了工程的投資;同時由于加高壩體,古石公路20km需要改道,投資至少60萬元,居民搬遷費需216萬元。
3.2方案比選
兩個布局方案雖然工程數量和分布位置基本一致,但骨干壩全攔全蓄面積有所不同,分別為111.1km2和107.5km2,由于其樞紐結構的不同,兩者的運用方式和水沙的控制能力存在較大的差異。現從以下幾個方面進行方案比選。
建設條件比選:方案一上游區及各支溝采用了“全攔全蓄”布局模式,提高了水沙的攔蓄能力,骨干壩均由壩體和放水工程“兩大件”組成,全攔全蓄控制流域面積111.1km2,水沙控制程度達到了84.55%,蓄水減沙效益比較顯著,優點在于淹沒損失小,后期壩地面積有所增加,有利于盡快形成相對穩定壩系;但缺點是楊莊科現有壩地不能及時利用。而方案二的優點在于楊莊科現有壩地可以馬上利用,能盡快利用現有壩地資源發揮種植效益,近期效益顯著,符合部分群眾的切身利益;缺點是整個流域骨干壩控制面積減小為107.5km2,蓄水攔沙效益降低,因此還增加了主溝道的泄洪壓力,主溝道工程建設加高壩體,將淹沒古石公路、學校和80戶左右的居民,直接經濟損失276萬元,并且增加了下游各單項工程的投資。從工程建設條件來看,方案一優于方案二。
攔沙能力比選:方案一實施后,127座工程的攔泥庫容為2321.6萬m3,在工程建成第10年,可攔泥726.93萬m3,在工程全部達到淤積年限后,可攔泥2321.6萬m3。方案二實施后,127座工程的攔泥庫容為2226.31萬m3,在工程建成第10年,可攔泥725.43萬m3,在工程全部達到淤積年限后,可攔泥2226.31萬m3。從攔沙能力比較結果來看,方案一優于方案二。

表4-1 元坪流域溝道壩系工程建設規模表
壩系防洪保收能力比選:方案一和方案二實施后,壩系的整體防洪能力一樣,保收能力方案一為94.2%,方案二為95.8%,從壩系防洪保收能力分析來看,方案二優于方案一。
經濟效益分析比選:
方案一:工程規劃總庫容3453.79萬m3,攔泥庫容2321.6萬m3,可淤地544.2hm2。工程總投資4036.11萬元,搬遷修路費用為30萬元,凈現值3433.18萬元,效益費用比1.88,內部收益率16.7%。
方案二:工程總庫容3358.5萬m3,攔泥庫容2226.31萬m3,可淤地530.7hm2。工程總投資4255.63萬元,淹沒損失費276萬元,凈現值3041萬元,效益費用比1.69,內部收益率14.7%。方案一優于方案二。
3.3方案選擇
兩個方案通過從建設條件、水沙控制程度、防洪保收能力、經濟效益等方面綜合比選,同時充分考慮到地方政府、水利水保業務部門和群眾的意見,為確保壩系建設方案的順利實施,確定方案一為本工程建設方案。
元坪流域在規劃的127座淤地壩工程,有17座是在原淤泥面上新建,整個壩系建設規模如表4-1所示。
通過分析元坪流域水土保持情況,確定元坪流域壩系建設以骨干壩為主體,適度建設中小型淤地壩,最大限度利用水沙資源,充分發揮投資效益。通過壩系建設方案的比選和可行性分析,確定以下建設方案:流域共布設骨干壩30座,建設中型淤地壩51座,建設期末流域內工程總量達到165座,流域總滯洪庫容達到1698.29萬m3,新增滯洪庫容926.19萬m3,新增攔泥庫容2061.8萬m3。陜西水利
(責任編輯:暢妮)
TV649
B