雷語新解

雷語新解

EDITOR'S NOTE

編者按：近日，北京市環保局等表示，已初步制定了交通擁堵收費政策方案和技術方案，正在進一步深入研究和論證。擁堵費收取的本質是動用公權力觸及公民合法的私有財產，不只是合法化，更要有正當與合理性。若通過改善交通管理等方式可解決，選擇傷害公民合法財產權的方式來實現，那何來正當性與合理性？欄目主持/馬巖

“一直都是這樣收費的，而且墨水也需要成本”

有三亞市民反映：同樣是A4紙，外面打印一張才一塊錢，而三亞市規劃信息中心打印一張圖少說50元，多則上百元！而工作人員表示：“一直都是這樣收費的，而且墨水也需要成本。”這哪里還是復印，分明是在打劫！事實上，機關“天價復印”，絕不是個案。幾乎每過一段時間，就會蹦出一起。相關部門何以如此貪婪？一個重要原因就是為事業單位的臃腫買單。許多事業單位設立的初心是服務群眾、方便群眾。然而，沒有嚴格執行編制管理，無序進人。同時，相關領導大量安插臨時工、合同工。這造成事業單位效率低下、人浮于事，收入入不敷出。相關單位不得不提高公共服務價格，給編外職工發工資。如此一來，服務群眾也就變成了打劫群眾。

“零鈔清點費是因為培訓不到位所致”

近日鄭女士帶著整理好的500元零錢，來到一銀行網點，打算零存整取。然而，存錢過程僅用了十余分鐘，但銀行卻收了17元的“零鈔、殘缺污損幣清點費”，還退還了幾枚帶污漬的硬幣。對此，銀行辯解稱，“零鈔清點費是因為培訓不到位所致”。熟記什么項目該收費，什么項目不該收費，是銀行柜員必須掌握的基礎的業務。這些都不培訓，說得過去么？事實上，銀行模糊性收費，早有不是秘密。零鈔清點費“復燃”，銀行拒絕污漬硬幣，不止是“培訓不周”的事，而是相關銀行的服務態度、經營理念，存在嚴重瑕疵。

“收費是明碼標價，并已提前告知了乘客”

近日，乘客小新（化名）在網上發帖稱，其乘機從北京飛往溫州，下機后她為了幫頭等艙的同事拿行李，就與其一同乘坐了頭等艙專屬的擺渡車。但因小新是經濟艙乘客，所以被機場收取了398元的費用。面對小新所說的“霸王條款”質疑，溫州機場回應稱，收費是明碼標價，并已提前告知了乘客。涉及航空的天價服務項目，這幾年被曝光不少。在他們的囂張背后則是“這是市場”理由之下的管理失責。市場行為不是對價格的放縱。這些“天價服務”事件的行業，其實他們都有著一個相同的背景，那就是不是充分競爭的行業，都是特殊的行業，都是市場上的獨一份。這些行業的囂張，需要該出手時就出手了。

“1070元是采購價”

近日，家住大興的市民王女士反映，自己不慎丟失了租賃的公共自行車，被告知要賠償1070元，并且大興區公共自行車服務中心的工作人員回應稱，“1070元是采購價”。近年來，網絡上屢有政府采購用品曝光，有些采購物品的價格明顯過高，但每次都能找到很多充足的理由進行佐證。市區道路擺上公共自行車是一項公益工程，在政府采購之前，應公布方案征求市民意見，增加工程的透明度，使方案更科學、更經濟、更完善，否則采購的理由再充足，即便做了民生之事，公眾也不買賬！“千元自行車”引人關注的不是“車”，而是“千元”，以及究竟誰為“千元自行車”進城一路綠燈！我們的城市交通真需要“千元自行車”嗎？如果市民質疑不解，“千元自行車”再方便也要三思而行、謹慎為之。

“只是偶爾幫親戚忙，而且是周末”

近日有患者家屬反映清澗縣食品藥品監督管理局副局長在工作時間到親戚家藥店坐診看病。對此，副局長回應說，他只是偶爾幫親戚忙，而且是周末。幸虧群眾舉報，不然“幫忙”還得沒完沒了。醫治他人疾病的行為，是一項需要專業技能和行政許可才能行使這項授權，并且必須有行醫單位才能行醫，他顯然不符合這項要求。據了解在其行醫資質證被收回后，仍然還樂于“幫忙”坐堂問診，就不僅是古道熱情，實為非法行醫的問題了。既是運動員，又是裁判員，這樣分不明白的角色轉換，最容易產生利益上的不清不白。作為藥監局副局長，不會不明白這個道理。倘若真的熱愛醫療行業，棄官復醫應該予以尊重。但不能既腳踩著官家的船，又覬覦著醫生的飯碗，對這種欲望必須毫無情面予以回擊。

武漢一市場內有人集中回收死蝦后，運往仙桃一食品加工廠。對此，廠方負責人稱，有些蝦是活的，有些只是“腦死亡”，肌肉仍有彈性，可以作為原料使用。