解釋問題技能在24小時尿標本留取的效果研究

龔樂為+梁少平+黎泳華+胡子敏+李彩容

【摘要】 目的 觀察解釋問題技能對首次24 h尿標本留取操作成功率及患者滿意度的影響。方法 137例住院患者隨機分為對照組（66例）及實驗組（71例）， 對照組應用留24 h尿標本常規方法宣教指導， 實驗組增加解釋問題技能干預， 比較兩組患者留取24 h尿標本的成功率以及對護士宣教指導的滿意度評分。結果 對照組留取成功51例， 留取成功率77.3%， 實驗組留取成功67例， 留取成功率94.4%， 實驗組留取成功率較對照組明顯升高， 差異有統計學意義（P<0.05）；收集兩組患者的滿意度評分， 實驗組患者對護士宣教指導的滿意度評分（4.6±0.4）分較對照組（4.0±0.7）分升高， 差異有統計學意義（P<0.05）。結論 在首次24 h尿標本留取操作過程中應用解釋問題技能可以有效提高首次24 h尿標本留取成功率， 顯著增加患者對護士宣教指導的滿意度， 有利于護患關系良好發展。

【關鍵詞】 解釋問題技能；24 h尿標本；滿意度

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.21.201

【Abstract】 Objective To observe influence by explaining problem skill on success rate and satisfaction degree in 24 h urine sample maintenance. Methods A total of 137 patients were randomly divided into control group （66 cases） and experimental group （71 cases）. The control group received conventional education guidance for 24 h urine sample， and the experimental group received additional explaining problem skill intervention. Comparison was made on success rate of 24 h urine sample and satisfaction degree of nurse education guidance between the two groups. Results There were 51 success cases among the control group， with success rate as 77.3%. There were 67 success cases among the experimental group， with success rate as 94.4%. The experimental group had obviously higher success rate than the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. The experimental group had higher satisfaction degree score of nurse education guidance as （4.6±0.4） points than （4.6±0.4） points of the control group， and their difference had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Implement of explaining problem skill in 24 h urine sample maintenance can effectively improve success rate and satisfaction degree of nurse education guidance. This method is helpful for good development of nurse-patient relationship.

【Key words】 Explaining problem skill； 24 h urine sample； Satisfaction degree

24 h尿標本檢驗是臨床進行尿定量檢測的重要依據之一， 尿檢結果不僅可以協助診斷、預測病情發展， 而且能為治療方案的選擇提供科學依據[1]， 其留取需要患者配合完成， 但是以往通過常規的宣教方法指導患者留標本不能達到滿意效果， 出現留尿時間不準確、尿標本不足或超出24 h， 違反留尿標本要求等情況。導致檢驗結果不準確， 影響醫生診斷， 重復留標本， 增加費用， 耽誤診斷、治療、用藥， 患者不滿意等。而人文醫學執業技能中解釋問題三個階段技能能有效解決醫患之間的溝通障礙[2， 3]。因此本科改善宣教方法， 把解釋問題技能應用在留取24 h尿標本中， 旨在觀察其對首次24 h尿標本留取操作成功率及患者滿意度的影響。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2015年3～8月住院期間需首次留取24 h尿標本的患者137例， 有職業陪護的不入組。按留取標本時間分組， 單日為對照組（66例）， 雙日為實驗組（71例）。對照組男32例， 女34例， 年齡40～65歲， 平均年齡（53.8±7.9）歲；實驗組男33例， 女38例， 年齡39～66歲， 平均年齡（53.1±6.8）歲。兩組患者年齡、性別等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 參考解釋問題三個階段技能檢測表[3]及Calgary-Cambridge會談指南擴展框架[4， 5]， 設計24 h尿標本留取解釋問題技能并實施。

1. 2. 1 解釋前評估患者 了解患者關于24 h尿標本留取想知道的信息， 評估患者的病情、配合能力、患者或家屬的理解能力及語言， 需要家屬陪護的患者， 確認宣教的對象是否協助患者留尿標本的家屬。

1. 2. 2 解釋中協助患者準確記憶及理解 ①信息分類， 將關于24 h尿標本留取的宣教內容分成三部分：a.24 h尿標本對診斷與治療疾病的意義。b.留尿標本的四個步驟。c.留尿標本過程的注意事項。護士遵循順序宣教。②應用可視性手段傳達信息。護士帶備儲尿容器及量杯到床邊宣教。首先向患者或家屬講解24 h尿標本檢查對疾病治療的重要性。然后使用圖文并茂的流程指引宣教留尿標本的四個步驟：a.開始， 07：00起床排第一次尿， 棄去不要；b.放防腐劑， 第二次尿液倒入儲尿容器， 護士放防腐劑；c.過程， 每次尿液均要倒入容器中；d.結束， 次日07：00排尿倒入容器， 護士收取尿標本。配合指引上的時鐘， 重點解釋留尿的時間范圍。最后用圖片解釋留尿標本過程的注意事項：尿液先排于量杯再倒入儲尿容器、容器要蓋嚴放陰涼處， 不能混有異物等。在每間病房的洗手間門口張貼圖文并茂的流程指引。③回應患者非語言性暗示， 適時重復。每講解一段信息后稍作停頓， 注意患者的非語言性暗示以判斷患者是否理解宣教內容， 必要時重復解釋。④簡明、易懂的陳述， 使用通俗易懂的語言， 避免使用醫學術語。

1. 2. 3 解釋后核實患者理解 宣教后， 用提問的方法引導患者復述留24 h尿標本的步驟、注意事項， 核實患者的理解， 若發現其未能掌握， 再次宣教。

1. 3 評定標準

1. 3. 1 首次留取24 h尿標本成功 患者第一次配合24 h尿標本留取操作， 能按要求在規定時間內完成尿標本的留取為成功。

1. 3. 2 首次留取24 h尿標本不成功 患者第一次配合24 h尿標本留取操作， 未能遵循護士宣教的要求和（或）收集尿液時間少于或大于24 h為不成功。

1. 3. 3 滿意度 自設調查問卷調查兩組患者對宣教指導的滿意度， 滿意度評分為0～5分， 分數越高代表滿意度越高。24 h后收集患者尿標本并應用評分表囑患者對實施護士進行滿意度評分。

1. 4 統計學方法 采用SPSS16.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 解釋問題技能對首次24 h尿標本留取操作成功率的影響 對照組66例， 留取成功51例， 不成功15例， 留取成功率77.3%；實驗組71例， 留取成功67例， 不成功4例， 留取成功率94.4%， 實驗組留取成功率較對照組明顯升高（P<0.05）。見表1。

2. 2 解釋問題技能對護士宣教指導的滿意度的影響 收集兩組患者的滿意度評分， 實驗組患者對護士宣教指導的滿意度評分（4.6±0.4）分較對照組（4.0±0.7）分升高（P<0.05）。見表2。

3 討論

3. 1 常規宣教留取24 h尿標本不成功的原因分析 相關文獻報導影響24 h尿標本留取正確性、合格率的原因主要為護士宣教的方式、方法[6， 7]， 常規的24 h尿標本留取的宣教方式是面對面口頭宣教， 而面對面口頭宣教是對患者短時記憶的一種刺激， 很容易隨著時間的過去而丟失的記憶信息[8]。本研究對照組2例為護士漏放防腐劑， 與護士責任心欠缺有關。而其余13例中， 6例留取時間段錯誤， 4例留取不足24小時， 2例患者無留尿， 1例尿液中混有大便， 共占87%， 導致這13例留取不成功的主要原因有：①患者方面：不了解24 h尿標本檢查的重要性， 隨便應付配合工作；部分患者理解、接受能力有限， 無法經一次宣教正確地理解留尿方法；當時能聽懂， 過后遺忘了；存在語言差異， 單用口頭宣教易導致交流障礙。②護士方面：宣教過程中條理不清晰， 容易遺漏內容；護士解釋不清楚， 過于醫學術語化， 患者聽取后一知半解；照本宣科， 不顧患者反應， 影響宣教效果；護士認為已經解釋清楚， 沒有核實患者的理解與宣教的內容是否一致， 沒發現患者理解錯誤。以上原因都是妨礙溝通的因素， 影響護患有效溝通， 患者不能正確配合尿標本留取， 最終導致24 h尿標本留取不成功。

3. 2 解釋問題技能能明顯提高首次24 h尿標本留取成功率 人文醫學執業技能是指除去醫學專業知識之外與醫學相關聯的重要執業能力[2]， 其中解釋問題技能能有效解決醫患之間的溝通障礙[2， 3]。本研究中， 對患者應用解釋問題技能， 觀察其對首次留取24 h尿標本成功率的影響。

3. 2. 1 解釋前評估患者， 減少了因患者不重視導致留尿失敗 評估宣教的對象的理解能力及語言， 進行因材施教；同時作者用訪談的形式了解患者對留24 h尿標本的認知需求， 發現88.7%的患者最想知道該檢查對其疾病治療有什么作用， 與護士最想患者掌握留尿的方法存在很大差異， 護士宣教時重視患者對信息的需求， 向患者或家屬強調24 h尿標本檢查對疾病治療的重要性， 減少了因患者不重視導致留尿失敗。

3. 2. 2 解釋中的技能應用， 能協助患者準確記憶及理解 本研究運用信息分類， 即將要傳達的信息分成若干部分， 并使各部分之間遵循一定的邏輯順序[4]， 把宣教內容分成三部分， 使護士宣教有條理， 減少遺漏， Ley的[9]研究證明采用信息分類方法， 患者記憶率可從50%提高至64%；很多研究都表明， 護理人在解釋問題時輔助使用可視性手段傳達信息， 能加強患者的認知和依從性[4]；本研究強調護士要回應患者非語言性暗示， 每講解一段信息后稍作停頓， 注意患者的非語言性暗示以判斷患者是否理解宣教內容， 讓患者有反饋的機會， 必要時重復解釋；護士使用簡明、易懂的陳述， 避免患者不理解醫學專業術語， 減少了信息傳達模糊。

3. 2. 3 解釋后核實患者理解， 讓患者牢固掌握宣教內容 解釋后， 護士用重點提問的方式引導患者復述留24 h尿標本的過程， 注意事項， 檢驗其對信息理解， 發現其未能掌握， 再次重復宣教。Kupst的研究顯示， 患者的復述結合護理人員的重復， 可使患者的即刻記憶達到91%[10]。

實驗組應用該技能后首次24 h尿標本留取成功率達94.4%， 高出對照組77.3%， 其4例留取不成功的原因為與其他檢查沖突、患者突發腹瀉有關， 無因溝通障礙而導致留取不成功。表明解釋問題技能能明顯提高首次24 h尿標本留取成功率。

3. 3 解釋問題技能能增加患者對護士宣教的滿意度 解釋問題技能擺脫傳統的溝通模式（即單向的信息給予）， 采用“以患者為中心”互動式的宣教模式[4]。護士的宣教不僅是簡單的傳達信息， 而是在宣教過程中運用人文溝通技能， 讓患者感受到來自護理人員的尊重、關愛， 同理心。解釋問題技能能增加患者對護士宣教的滿意度， 有利于護患關系良好發展。

4 小結

解釋問題技能在24 h尿標本留取中的應用有顯著效果， 而護理工作過程中護士時刻都在與患者溝通， 往后作者會繼續把該項技能應用在各項護理操作、宣教中， 進一步觀察其效果。

參考文獻

[1] 傅偉霞， 涂文婷. 24小時尿標本留取錯誤原因分析與對策. 福建醫藥雜志， 2008， 30（1）：162-163.

[2] 孫紹邦， Beverly A. Dugan， 張玉， 等. 醫患溝通概論. 北京：人民衛生出版， 2006：11.

[3] 殷大奎， Benjamin C. Blatt（美）. 醫患溝通. 北京：人民衛生出版， 2006：8.

[4] 趙愛平， 袁曉玲. 護患溝通指導. 北京：科學出版社， 2011：5.

[5] Silverman J. The Calgary-Cambridge guides： the”teenage tears”. The Clinical Teacher， 2007， 4（2）：87-93.

[6] 程海榮， 朱曉娜， 顏妍. 開展品管圈活動提高24 h尿標本留取正確率的效果評價. 中國保健營養旬刊， 2014（5）：39.

[7] 周成， 吳碎春， 任曉碧. 應用PDCA循環提高兒童24小時尿標本留取合格率的實踐. 中國護理管理， 2013， 13（11）： 52-55.

[8] 陳艷， 何靜. 書面宣教在24 h尿蛋白定量檢查標本采集中的應用. 中華現代護理雜志， 2012， 18（16）：1916-1917.

[9] Ley P. Communication with patients： improcing satiafaction and compliance. London： Croom Helm， 1988：23.

[10] Kupst M， Dresser K， Schulman J， et al. Evaluation of methods to improve communication in the physician-patient relationship. Am J Orthopsychiatry， 1975， 45（3）：420.

[收稿日期：2016-04-12]