五帝時代與考古學文化宏觀對應的研究

□許順湛

五帝時代與考古學文化宏觀對應的研究

□許順湛

一、五帝時代解讀

五帝是誰？我們相信司馬遷確認的五帝（黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜），歷代的史學家多數人是支持司馬遷的。我不僅贊成司馬遷確認的五帝，而且還認為五帝不是傳說時代，應該是一個歷史時代。

對五帝的解讀，從古到今在史學界一直分歧很大。一種觀點認為：五帝是不同時代的一個具體的人；另一種觀點則認為它是不同時代的代名詞，每一古帝都經歷了若干世。由于基點不同，所以其結論則各異。把五帝分別作為具體的一代人看待，有些問題就無法解釋。如下幾點:第一，五帝都是享年一百多歲，甚至在位執政有一百年左右。帝舜在位50年，加上攝政28年，執政也達78年，其享年也在一百多歲。黃帝、顓頊、帝嚳和堯都活到一百多歲，這是絕不可能的。在考古發掘中獲得成千上萬的人骨資料，從對人骨鑒定的數據看，能達到百歲的還無一例。按文獻記載的周、秦、漢、唐直到明、清的帝王，康熙、乾隆各在位60年，這已經是鳳毛麟角，沒有一人在位100年左右的，更無一個帝王活到一百多歲。即使近現代，醫療條件如此之好，從全球角度來說，也沒有一個國家首腦活到一百多歲，更沒有人能執政百年。但是五帝時代的首領多是一百多歲的高壽，竟能取得歷代有些史學家的認可，并寫進他們的著作中，的確令人費解。第二，《國語·晉語四》中說：炎帝、黃帝都出自少典，可是《帝王世紀》中卻說炎帝傳八代五百三十年，黃帝代炎帝而有天下。如果把黃帝作為一個具體人來看待，他雖然活了一百多歲，或者說“壽三百”,也不能與炎帝相隔五百多年代炎帝而有天下。例如，共工此人，在伏羲時代已經出現，后來與顓頊、帝嚳都打過仗，到堯舜時被殺了，可是到禹時又與共工打仗，共工壽命如此之長，這可能嗎？其實五帝是族團名稱，也是族團領袖的世襲名稱，是一個時代的代名詞。這里只是舉了兩個小例子，但足以說明不能把五帝看成是不同時代的具體人。第三，《山海經》中提到“有季禺之國，顓頊之子”“有國曰顓頊，生伯服，食黍”“有國名曰叔士，顓頊之子”“有叔國，顓頊之子”。帝嚳在《山海經》中被稱為帝俊，由他生了不少國家，如中容之國、司幽之國、白民之國、黑齒之國等。一個具體的帝王怎么會生出來若干個“國”？這用傳統的觀念是無法解釋的，只有另辟蹊徑才能得到解釋。主張五帝均是具體人的學者不要回避這個問題，仔細琢磨就會清楚的。以上三個問題不解決，把五帝作為具體人是很難成立的。因此，《竹書紀年》《帝王世紀》《路史》對五帝時代的記載就失去了基礎，無法采用。

《通鑒外紀》記載了各家的說法，沒有進行是非評說，比較客觀。《緯書集成》的內容有許多是不可信的，但是確實有不少資料是有價值的。例如《易緯稽覽圖》說:“黃帝一千五百二十年，少昊四百年，顓頊五百年，帝嚳三百五十年，堯一百年，舜五十年，禹四百三十一年，殷四百九十六年，周八百六十七年，秦五十年。”這一段話非常重要的一點是，它把黃帝、少昊、顓頊、帝嚳、堯、舜與禹、殷、周、秦并列，同等看待，很明顯這是把黃帝等古帝作為一個朝代看待，也就是說作為一個時代看待，而且還提出了各個朝代的具體年數。《春秋命歷序》中不僅提出具體年數，而且還對各古帝時代提出了若干世，如說：黃帝傳十世，少昊傳八世，顓頊傳九世，帝嚳傳十世。這與藏傳佛教中的達賴幾世、班禪幾世有些近似。但是達賴、班禪的“幾世”與幾輩人的含義相同，而古帝的“世”則不一樣，只有政績卓越的帝王并列入祀典的帝王，才作為一世對待，才計其數。《春秋命歷序》沒有說帝堯是幾世，但有一句話值得研究，如說“帝嚳傳十世乃至堯，后稷為堯官，則姜嫄，帝嚳后世妃”。這是把帝堯歸入帝嚳十世之中。《春秋命歷序》與《易緯稽覽圖》合起來形成了更為完整的理論框架。

確認五帝時代，必須對少昊有一個合理的交代，否則五帝時代就無法認定。多數學者都認為海岱地區的大汶口文化即少昊文化，他與黃帝的關系有不同的說法，一種認為是族屬關系，一種認為是被黃帝戰敗后扶持起來的領袖。不論哪一種說法，少昊都晚于黃帝，這與史書上把少昊排在黃帝之后是一致的。關鍵是顓頊排在少昊之后，使人們很自然想到黃帝之后顓頊之前還有一個少昊幾百年。但司馬遷的《五帝本紀》清楚地說：“黃帝崩，葬橋山。其孫昌意之子高陽立，是帝顓頊也。”這就是說顓頊是繼承黃帝的，那么少昊幾百年擠到哪里去了？《國語·楚語下》說 :“少昊之衰也，九黎亂德……顓頊受之。”注說 :“少昊氏歿，顓頊氏作，受，承服也。”《帝王世紀》說:“顓頊生十年而佐少昊,十二年而冠，二十年登帝位。”此事好像是個謎，其實很清楚：少昊摯受命于黃帝，在少昊族團中做了領袖，他的地盤主要在海岱地區，并沒有代替黃帝而有天下，黃帝仍然是中原地區的領袖；黃帝與少昊有幾百年時間在不同地區是并行存在發展的。直到黃帝末年少昊也處于衰敗時期，不僅繼承了黃帝，而且也繼承了少昊，這就是史書記載出現分歧的原因。

少昊問題的糾葛明白了，下邊對五帝的年代就少了一個絆腳石。《春秋命歷序》把堯列入帝嚳十世之中，帝摯9年，在堯前，也歸帝嚳十世年代之內，因此堯和摯在位積年只有與帝嚳合并一起計算。舜的年壽應該是幾代人，但是在位年數還是作一世50年計算為宜。古本《竹書紀年》說：“黃帝至禹為世三十。”舜在堯時攝政28年后執政50年，禹在堯舜時已經是聯邦中的重要成員，在舜執政后，禹曾攝政一個時期，之后代舜而有天下。禹與舜不僅是同時期人，而且同朝執政(攝政),黃帝至禹為世三十，也可以說黃帝至舜為世三十。但是古代學者對五帝的“世”數說法不一，如黃帝有18世、10世兩說，顓頊有19世、9世、20世三說，帝嚳有20世、10世兩說。帝堯歸入帝嚳世，不計。舜禹合為一世諸多不同說法，我選定黃帝10世、顓頊9 世、帝嚳 10 世(含堯)、舜(禹)1 世，這樣加起來正符合古本《竹書紀年》“黃帝至禹(舜)為世三十”的說法。

關于五帝若干世的積年，其說法也不一致，黃帝有2520年、1520年、400年三說，顓頊有350年、500年兩說，帝嚳(含堯)有350年、400年、300年三說，帝舜50年一說。對各帝積年認定的確有難處，孰是孰非很難找出證據來說明。我過去發表的文章，把黃帝時代與仰韶文化廟底溝類型和大河村類型相對應，把顓頊、帝嚳、堯、舜與河南龍山文化相對應，這其中假設性的成分雖然很大，但是我對五帝積年的選定，是出于考古學考慮的。另外，還有一點是《漢書·律歷志》中的一條材料對我很有啟發。如說：“壽王及待詔李信治黃帝《調歷》，課皆疏闊。又言黃帝至元鳳六年六千余歲。丞相屬寶、長安單安國、安陵桮育治終始，言黃帝以來三千六百二十九歲，不與壽王合。”這一段話是通過歷法的計算，把黃帝在元鳳三年的基礎上，推到6000多年前是不可信的，往前推到3629年是可信的。有基點向上推算這是最重要的一條材料。元鳳三年為公元前78年，言黃帝以來3629年，即公元前3707年。但是這個數字只是黃帝制定歷法的年代，黃帝的年代一定要早于它。這個數字與考古學結合，當在仰韶文化廟底溝類型年代范圍之內。根據上述情況，我對五帝年代的選定如下：黃帝10世1520年，顓頊9世350年,帝嚳10世400年(包括堯),帝舜1世50年。“夏商周斷代工程”把夏始年(禹代舜后)定在公元前2070年。為了方便計算，我把夏始年定在公元前2100年，在此基點上，加上帝舜50年，即公元前2150年，也即公元前22世紀。再加帝嚳(包括堯)400年，即公元前2550年，也即公元前26世紀。再加顓頊350年,即公元前2900年，也即公元前29世紀。再加上黃帝1520年，即公元前4420年，即公元前45世紀，距今6400余年。這就是說黃帝始于前45世紀，即在距今6000年前。由此可以排出這樣一個五帝時代框架：公元前2150至公元前2l00年為帝舜代；公元前2550至公元前2150年為帝嚳(包括堯)代；公元前2900至公元前2550年為顓頊代；公元前4420至公元前2900年為黃帝代。其實我這個觀點早已向學術界公布，巧合的是，2005年8月，我接到中國科學院國家天文臺研究院博士生導師趙永恒先生的一封信，信中說:“我讀過您的《考古論集》和《五帝時代研究》，您提出的五帝年代框架，即顓頊在2900BC、黃帝在4400BC左右，這與我利用天文年代學方法得到的相當一致。”同時，他還寄來了在《科學》雜志2004年06期上發表的 《利用天文學方法確定顓頊的歷史年代》的文章。他找到了“朔日”“立春”“五星會聚”在同一日出現，確定“顓頊的歷法”起始日為公元前2807年2月全6日。”趙永恒教授用天文學方法推算出顓頊的歷法起始年代和黃帝始年，與我用文獻推算不謀而合，也可以說是殊途同歸。

青臺“仰韶文化”遺址

二、考古學文化宏觀對應

五帝年代框架大體確定了,與考古學文化宏觀對應就有了基礎。我對考古學已公布的碳14測年數據曾進行過梳理，將早于五帝年代框架的稱為“前五帝時代”。據此，各地區的考古的考古學文化宏觀對應狀況綜述如下：

（一）豫、晉、陜、魯地區的新石器時代文化

1.河南省境內。裴李崗文化匯集了22個數字，其年代均在公元前 5000年以前，即距今7000年以前，超出五帝年代框架，屬于前五帝時代。登封雙廟溝有4個數據，超出五帝年代上限。淅川下王崗仰韶文化遺址有兩個數據，跨入前五帝時代。安陽后崗類型仰韶文化有5個數據，屬于黃帝時代早期。在三門峽和洛陽轄區經過發掘的仰韶文化廟底溝類型和王灣類型遺址，有5個數據，最早為公元前3900至公元前3780年，最晚的為公元前3013至公元前2708年，其下限伸入龍山文化早期，相當于顓頊時代，從總體看全在黃帝時代范圍之內。滎陽點軍臺、青臺遺址有16個數據，與大河村遺址數據一樣，全在黃帝時代中晚期范圍之內。河南境內發掘的龍山文化，后崗類型14個數據、王油坊類型9個數據、煤山類型14個數據、王灣類型7個數據，其具體年代均與顓頊、帝嚳、堯、舜的年代相對應。

2.山西省境內。仰韶文化有5個中晚期數據，與黃帝時代中晚期相對應。廟底溝二期和龍山早期有16個數據，晉中6個，晉南10個。垣曲古城龍山文化有8個數據，屬于龍山文化中晚期。陶寺類型遺址有34個數據，其早期大體為公元前2900年，其末期大體在公元前1700年，上下延續1200年之久。其早期與廟底溝二期文化約同時，相當于中原龍山文化早期。其中期、晚期相當于中原龍山文化中晚期。其末期延伸到二里頭文化時期。如果對照五帝時代，它的早期相當于顓頊時代，中晚期相當于帝嚳、堯、舜時代，其末期已延伸到夏代。

3.陜西省境內。老官臺文化(包括李家村文化)有13個數據，分布在4個不同地點的遺址中，其年代均在公元前5000年以前，屬于前仰韶文化，超出五帝年代框架的上限，可以稱為前五帝時代。陜西仰韶文化早期，包括北首嶺下層和半坡類型，有17個數據，其上限可以達到公元前5000年，其下限可至公元前4000年，上下延續1000年之久。對照五帝年代框架，多數數據均屬前五帝時代，個別數據與黃帝時代早期交叉。陜西仰韶文化中期(包括廟底溝類型、史家類型 )有12個數據，其中廟底溝類型6個、史家類型兩個、未確定類型的4個，其上限可達到公元前4000年，其下限多數可至公元前3500年，屬于黃帝時代中期。陜西仰韶文化晚期有7個數據，均與黃帝時代晚期相對應。陜西龍山文化早期有10個數據，其中8個數據為廟底溝二期文化，有兩個數據判定為龍山早期，其上限可達公元前3000年，下限為公元前2500年，與顓頊時代正相對應。陜西龍山文化晚期有8個數據，多數年代數據與帝嚳、堯、舜時代相對應，個別的數據與夏代交叉。

4.山東省境內。西河文化有4個數據，上限為距今8500年前，下限為距今7000年左右，后李文化有兩個數據，分別為距今8163年，距今7815年，北辛文化有13個數據，其上限可達距今7500年，下限可至距今6200年，多數數據為前五帝時代，個別數據與黃帝時代早期交叉。白石村類型遺址有8個數據，其上限距今6000年，下限可至距今5000年，基本上與黃帝時代相對應。大汶口文化共有51個數據，其中早期的數據20個，中期數據19個 ,晚期的數據5個 ,末期的數據7個。大汶口文化早中晚的年代為距今6200-4600年，對照五帝時代，基本上可與黃帝、顓頊時代相對應。大汶口文化末期，大體與帝嚳、堯、舜時代相對應。龍山文化有29個數據，其中早期5個，中期的11個，晚期的13個。龍山文化早期數據與大汶口文化晚期交叉，晚期數據已與夏文化年代交叉，在山東實際是與岳石文化年代交叉。山東龍山文化的上限為公元前2700年前后，下限可至公元前2000年前后，從整體看山東龍山文化與顓頊、帝嚳、堯、舜時代相對應。

（二）長江中下游地區的新石器時代文化

1．湖南、湖北兩省境內。皂市下層文化、城背溪文化的數據，均為公元前5000年前。皂市下層文化、城背溪文化屬于前五帝時代。大溪文化有12個數據，其中少數數據在公元前4200年以前，多數為公元前4000年至公元前3000年之間。大溪文化與黃帝時代相對應。屈家嶺文化有9個數據，其年代大體為公元前3100年到公元前2500年。屈家嶺文化與顓頊時代相對應。石家河文化有8個數據，可以確認為公元前2500年到公元前2000年。石家河文化與帝嚳、堯、舜時代相對應。

2.安徽省境內。新石器時代文化有8個數據：其中定遠侯家寨有兩個數據，均在公元前5000年以前，屬于前五帝時代；亳縣傅家溝的數據屬帝嚳時代；其他數據均屬黃帝時代。

3.江西境內。新石器時代文化，收錄了4個數據：其中山背文化有兩個數據與黃帝時代、顓頊時代相對應；萬年仙人洞有兩個數據，為公元前8920年 、公元前6875年，屬于前五帝時代。

4.浙江省境內。河姆渡文化有27個數據：其中公元前5000年以上的有8個數據，公元前4000年以上的有16個數據，公元前 3500年以上的有3個數據。河姆渡文化上下延續1500年，對照五帝時代,大部分數據屬于前五帝時代，少數數據與黃帝時代相對應。

5.浙滬地區。馬家浜、崧澤、良渚文化共有20個數據：其中馬家浜文化9個數據，崧澤文化1個數據，良渚文化10個數據。馬家浜文化上限可達公元前5000年，其下限可至公元前3600年。崧澤文化為公元前 3620—公元前3345年。良渚文化上限可達公元前3400年，下限可至公元前2000年左右。馬家浜文化一部分數據屬于前五帝時代，一部分數據可與黃帝時代早期相對應。崧澤文化可與黃帝時代中晚期對應。良渚文化可與黃帝時代晚期、顓頊、帝嚳、堯、舜時代相對應。江蘇境內新石器時代文化，收集了17個數據：馬家浜文化12個數據，崧澤文化兩個數據，良渚文化3個數據。江蘇馬家浜文化其上限為公元前4300年，低于浙滬馬家浜文化年代，其下限為公元前3500年，也低于浙滬馬家浜文化。江蘇崧澤文化為公元前3700至公元前3500年。江蘇良渚文化其上限為公元前3500年，下限為公元前2400年，略高于浙滬良渚文化對照五帝時代，馬家浜文化、崧澤文化與黃帝文化早中期相對應，良渚文化與黃帝時代晚期和顓頊時代相對應。

（三）兩廣、閩、臺地區的新石器時代文化

1.廣東省境內。新石器時代文化，有14個數據，其中石峽有3個數據，上限為公元前2900年，下限為公元前2200年，相當于顓頊、帝嚳、堯、舜時代。其他未明確文化類型的新石器時代文化有11個數據，其中有3個數據均在公元前4000年以前，有5個數據為公元前3000年以前，其余3個數據為公元前2500年。從整個數據看,基本上與五帝時代對應。

2.廣西地區。新石器時代文化，有5個數據，其中有1個數據為前五帝時代，其余4個數據在五帝框架之內。

3.福建省境內。貝丘遺址，有8個數據，均在公元前5000年以前，有3個數據相當于中原仰韶文化晚期，與黃帝時代晚期相對應。武夷山的棺木年代大體與堯舜時代相對應。曇石山文化陶器雖然全是手制，但其年代與中原的夏代約同時。

4．臺灣地區。新石器時代文化，有13個數據，其中3個數據為前陶新石器時代文化，即只有磨制石器，還不會制造陶器，它的年代相當于中原的仰韶文化早、中期。大岔文化有兩個數據,相當于中原的商代。圓山文化有3個數據，相當于中原的夏商時期。鳳鼻頭文化有5個數據，相當于中原的商周時期。大概在黃帝時代早期，臺灣地區還處在前陶新石器時代。

（四）云、貴、川、藏地區的新石器時代文化

1.云南省境內。發現舊石器地點不少，但發現新石器時代遺址比較少。已發掘的有滇西的賓川白羊村遺址、元謀大墩子遺址、滇池周圍的晉寧石寨山遺址、昆明的官渡遺址和永仁菜園子遺址。白羊川遺址有兩個數據，其中一個是公元前2036—前1779年。以上這些數據大體相當于舜禹時期。

2.貴州省境內。新石器時代遺址正式發掘不多，平壩水虎山遺址有兩個數據，一個為公元前 6390年(未經樹輪校正),另一個為公前2853—公元前2459年。前一個數據為前五帝時代，后一個數據相當于顓頊時期。

3.四川省境內。新石器時代文化遺產比較豐富，有6個數據。最高的是廣元鄧家坪遺址一個數據，為公元前3503—公元前2973年，折中為公元前3218年。最低的是綿陽邊堆山遺址一個數據，為公元前2330—公元前1630年，折中為公元前1980年。前一個數據相當于黃帝時代晚期，后一個數據約為舜禹時代。

4.西藏地區。新石器時代遺址呂都縣卡若遺址測定了24個數據，其中公元前3000年以上的有6個數據，公元前2500年以上的有9個數據，其余均在公元前2500年以下，最小的數據為公元前2000年左右。拉薩曲貢村遺址為公元前1414—公元前1162年。卡若遺址相當于仰韶文化晚期、龍山文化早期到龍山文化晚期，但其文化水平相差甚遠。曲貢村遺址的時代與商代后期相當，但還屬新石器時代文化。從時代說卡若遺址與黃帝時代相對應。

山東龍山文化遺址

（五）甘肅、青海、新疆、寧夏地區的新石器時代文化

內蒙古境內的興隆洼新石器時代文化遺址

1.甘肅、青海兩省境內。早期遺址主要是甘肅大地灣一期文化，有4個數據均在公元前5000年以上，屬于前五帝時代。甘、青地區的仰韶文化有11個數據。這里，仰韶文化與陜西渭河中下游的文化類型和特征完全一樣，屬于同一文化系統，同一文化能夠與黃帝時代完全對應。渭河上游的師趙和石嶺下遺址14個數據，其中有6個數據都達到公元前4000年，有8個數據的下限均在公元前3000年以上，與黃帝時代完全對應。甘、青地區的馬家窯文化有31個數據，其中馬家窯類型18個數據，有一個數據偏高存疑，公元前3000年以上者有10個數據，最高的為公元前3493至公元前3100年。公元前2000年以上的數據有7個，最高的是公元前2882—公元前2540年。這些數據相當于黃帝時代晚期和顓頊、帝嚳、堯、舜時代。半山類型有6個數據，其中最高的是公元前2870—公元前2470年，最低的是公元前2470—公元前2039年，相當于顓頊、帝嚳、堯、舜時代。馬廠類型有7個數據，最高的是公元前2855—公元前1979年，最低數據是公元前2180—公元前1890年，與帝嚳、舜時代相對應。

2.新疆地區。亦有不少數據，但多達不到公元前2000年。

3.寧夏地區。在海源曹洼發掘了一處馬家窯文化遺址，有3個年代數據：公元前3340—公元前2616年，公元前3361—公元前3039年，公元前3091—公元前2788年，大體與黃帝晚期相對應。海源菜園村的林子梁和馬纓子梁遺址有15個數據，最高為公元前3030—公元前2782年，最低為公元前2016—公元前1789年，從總體看，相當于顓頊、帝嚳、堯、舜時代，有的伸入夏代。

（六）河北、內蒙古、遼寧、黑龍江、吉林地區新石器時代文化

1.河北省境內。亦有16個年代數據，其中有3個數據均在公元前4500年以前，屬于前五帝時代，有兩個數據晚到夏代。龍山文化和夏家店下層文化的5個數據與顓頊和堯舜時代相對應，其余6個數據均屬于黃帝時代。

2．內蒙古地區。興隆洼新石器時代文化有5個數據，其上限可達到公元前6000年，其下限到公元前4500年，屬于前五帝時代。趙寶溝文化7個數據，其中3個數據達到公元前5000年,有4個數據接近公元前5000年，屬于前五帝時代。紅山文化有3個數據，其中敖漢旗興隆洼兩個數據，即公元前4714—公元前4463年、公元前4501—公元前4348年,屬前五帝時代，五道灣的數據為公元前3039—公元前2894年。富河文化為公元前3510—公元前3107年，均相當于黃帝時代晚期。小沿河文化有3個數據，跨顓頊、帝嚳、堯、舜各代。內蒙古河套地區新石器時代文化有11個數據，其中屬于仰韶文化的有4個數據，均在公元前3000年以前，可與黃帝時代對應。龍山文化有74個數據，早中晚期均有，與顓頊、帝嚳、堯、舜時代對應。

3.遼寧省境內。建平牛河梁紅山文化有4個數據，喀喇沁左旗東山嘴有1個數據，均在公元前3000年以前，相當于中原仰韶文化的晚期，與黃帝時代中晚期對應。阜新查海文化有2個數據，分別為距今7600年前和距今8000年前；沈陽地區的新樂文化，距今約7000年；以上均屬前五帝時代。東溝后洼文化下層有4個數據，全為公元前4000年以前，屬于黃帝時代早期。

4.黑龍江省境內。昂昂溪文化，其時代相當于遼寧的查海文化，屬前五帝時代。新開流文化的時代為公元前4239—公元前3995年，屬黃帝時代早期。

5.吉林省境內。新石器時代文化有10個數據，最早為公元前4350—公元前3990年，最晚為公元前2551—公元前2280年,與五帝時代相對應。

?

三、結束語

以上所錄用的測年數據并不完全，有許多新數據均未能查錄。有的文化延續時間較長，能跨越幾個歷史階段，不容易斷開，只能依其主導多數籠統地對應。有的文化沒有見到測年數據。五帝時代與考古學文化年代對應，多是大體相當，無法嚴格要求。有些考古學文化在今后工作中可能還會出現變數，也在預料中。我這樣做的用意，主要是想給人們以宏觀上的大體概念。我把中國歷史區分為三大階段。秦漢以后直至明清稱為帝國階段，夏商周三代稱為王國階段，五帝時代稱為邦國階段。五帝以前稱為前五帝時代。五帝時代應該作為歷史時代看待，五帝即相當于后來的五個朝代，但是不少地方比較模糊，沒有后代王朝清晰，盡管如此，還是作為五個朝代看待比較合適，否則那么多的考古學文化就無法與中國歷史對接，沒有歷史歸屬的考古學文化會使人眼花繚亂。前邊我提到的具有代表性的考古學文化，都是前五帝時代和五帝時代文化，或者稱為相當于五帝時代文化，但是不能稱為五帝文化。如果要確認五帝文化，那是一個更加深入的難度更大的新課題。我曾著文把黃帝文化與廟底溝類型和大河村類型的仰韶文化宏觀對應，顓頊、帝嚳、堯、舜文化與中原的龍山文化宏觀對應。不少學者都認為太昊、少昊文化可能是大汶口文化。與五帝同時代的蚩尤、共工、祝融、三苗等許多著名族團，都需要與具體的考古學文化對應。有不少學者在這些方面進行了探索。在探索初期階段，必要的聯想和假設是不可缺少的，希望學者們在寬松的氣氛中各辟蹊徑、努力鉆研，最后達到殊途同歸。

（作者單位：河南博物院）

［責任編輯 秦秀林］