王石被“逼宮”直戳國(guó)企改革難點(diǎn)

王石被“逼宮”直戳國(guó)企改革難點(diǎn)

搞混合所有制改革，股東是“不管經(jīng)營(yíng)只收利潤(rùn)”做財(cái)務(wù)投資，還是積極介入經(jīng)營(yíng)管理，都要知道錢(qián)花到哪里了。完全做“甩手掌柜”，只會(huì)助長(zhǎng)“內(nèi)部人控制”之弊，使國(guó)有資產(chǎn)悄然流失。

6月26日，萬(wàn)科公告了其第一大股東寶能系的新要求：召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，罷免包括王石、郁亮在內(nèi)的現(xiàn)任董事。其理由是萬(wàn)科是“內(nèi)部人控制企業(yè)”，不利于公司長(zhǎng)期發(fā)展和維護(hù)股東權(quán)益。這對(duì)當(dāng)下的國(guó)企改革有不小的警示價(jià)值。

混合所有制“想說(shuō)愛(ài)你不容易”

大股東懷疑管理層損害其利益，擔(dān)心代理成本過(guò)高，這個(gè)問(wèn)題有普遍意義。眾所周知，發(fā)展混合所有制是國(guó)企改革的一個(gè)大方向，對(duì)健全現(xiàn)代企業(yè)制度、明晰產(chǎn)權(quán)意義重大。從理論上講，產(chǎn)權(quán)越明晰，股東對(duì)資產(chǎn)的管控就越積極主動(dòng)。

十八屆三中全會(huì)以來(lái)，全國(guó)各地陸續(xù)推出各種版本的混合所有制改革方案。在探索股權(quán)激勵(lì)與員工持股方面，上海先行一步，上港集團(tuán)拿下了員工持股第一單。2014年年底出爐的“上港方案”堪稱(chēng)歷次全國(guó)性國(guó)企國(guó)資改革涉及員工持股認(rèn)購(gòu)金額最大的一次“混改實(shí)驗(yàn)”。“上港方案”一個(gè)明顯特點(diǎn)是拒絕管理層“一股獨(dú)大”。按已生效并具有法定效力的《2014年度員工持股計(jì)劃》，上港集團(tuán)向公司員工非公開(kāi)發(fā)行不超過(guò)4.2億股股票，總募集資金總額不超過(guò)18.19億元。其中上港董事長(zhǎng)等集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)班子成員累計(jì)持股占1％，其余99％的股份由1.6萬(wàn)多名員工認(rèn)購(gòu)。受益面占到上港集團(tuán)公司員工總?cè)藬?shù)的70％，這或?qū)?chuàng)造歷史上同類(lèi)改革個(gè)案的受益面之最。

實(shí)際上，僅就上海而言，等待試行員工持股計(jì)劃的市級(jí)競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企還有數(shù)十家。2015年新年伊始，國(guó)務(wù)院國(guó)資委全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組就審議了《關(guān)于混合所有制企業(yè)實(shí)行員工持股試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，員工持股將成為國(guó)企改革的重中之重。

但在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中，專(zhuān)業(yè)門(mén)檻高，時(shí)間精力不足，很多制度難以真正落地。有人說(shuō)，讓管理層持股，讓大家的利益綁在一起。萬(wàn)科發(fā)生的事情告訴我們，沒(méi)那么簡(jiǎn)單：王石其實(shí)一直持有萬(wàn)科的股權(quán)，最新公告是760多萬(wàn)股，總裁郁亮也擁有730多萬(wàn)股。股東想要更多的回報(bào)，管理層想要更多的報(bào)酬，這兩者之間的矛盾，只靠管理層持股還很難消除。

在吸引民資參股方面，仍處于探索磨合之中。2014年7月15日，中歐陸家嘴國(guó)際金融研究院執(zhí)行副院長(zhǎng)劉勝軍在李克強(qiáng)主持召開(kāi)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)座談會(huì)上坦言：“現(xiàn)在很多民營(yíng)企業(yè)對(duì)混合所有制還存在三個(gè)方面的顧慮：一是政府拿出什么東西來(lái)混合？二是民營(yíng)資本能占多大比例？三是混合‘聯(lián)姻’后會(huì)不會(huì)受到干預(yù)？”劉勝軍的擔(dān)憂并非杞人憂天。2014年6月，華東有色控股的混合所有制改革宣告失敗，重回國(guó)有身份。其中一個(gè)很重要的原因，就是混合“聯(lián)姻”后行政邏輯與市場(chǎng)邏輯的沖突，在改制后半年多的時(shí)間里，公司董事長(zhǎng)和副董事長(zhǎng)相繼缺位，股東之間甚至引發(fā)了6場(chǎng)官司。這場(chǎng)由人事變更引發(fā)的股東糾紛，一方面暴露了國(guó)有股一股獨(dú)大的弊端，另一方面也暴露了政府意志與股東價(jià)值的沖突、市場(chǎng)主體意識(shí)與國(guó)有本位意識(shí)的沖突。

在萬(wàn)科股東大會(huì)上，王石受到各方“圍堵”。

華東有色控股并非個(gè)案，對(duì)于民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，混合所有制“想說(shuō)愛(ài)你不容易”。從這個(gè)意義上講，混合所有制還有很長(zhǎng)的路要走。

“斷奶”：趕國(guó)企下水

即使進(jìn)行了混合所有制改革，不同股東實(shí)行共治也有很大的難度。特別是國(guó)有控股的所有制企業(yè)中，高管人員仍然屬于國(guó)家干部，他們的選拔制度和薪酬制度實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化存在很大困難，難以成為真正的企業(yè)家或職業(yè)經(jīng)理人。

要讓國(guó)企成為真正的市場(chǎng)主體，就必須去行政化，必須“斷奶”，讓國(guó)企（特別是央企）“一把手”更多地從市場(chǎng)產(chǎn)生，通過(guò)職業(yè)經(jīng)理人制度來(lái)解決國(guó)企高管的選聘問(wèn)題，造就一批“有志實(shí)業(yè)、無(wú)意仕途”的國(guó)企高管。

2015年1月1日，《中央管理企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬制度改革方案》正式實(shí)施。首批改革將涉及72家央企的負(fù)責(zé)人，包括中石油、中石化、中國(guó)移動(dòng)等組織部門(mén)任命負(fù)責(zé)人的53家央企，以及其他金融、鐵路等19家企業(yè)。值得注意的是，《方案》要求“薪酬改革應(yīng)與中央企業(yè)負(fù)責(zé)人選任方式相匹配”。所謂與選任方式相匹配，就是不能再“當(dāng)不了高官當(dāng)高管”，除了根據(jù)不同企業(yè)的類(lèi)別和性質(zhì)，還根據(jù)企業(yè)高管的身份和選拔任用機(jī)制來(lái)確定不同的薪酬。國(guó)企的負(fù)責(zé)人如果是由組織任命、有行政身份的，就不能再拿著市場(chǎng)化的薪資，其薪酬應(yīng)參考國(guó)家相應(yīng)級(jí)別的公務(wù)員薪酬和國(guó)企的實(shí)際情況綜合考量后決定。如果是通過(guò)職業(yè)經(jīng)理人制度選拔產(chǎn)生，就要隨行就市，實(shí)行市場(chǎng)化的薪酬。在此基礎(chǔ)上，既要打破高管旱澇保收的鐵飯碗，又要給予相應(yīng)的激勵(lì)，做到約束和激勵(lì)相平衡。

在此背景下，國(guó)企改革找到了“河南模式”。河南的國(guó)企改革自1982年開(kāi)始啟動(dòng)，至今已進(jìn)行了35個(gè)年頭。

除了資本層面的混改，在國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員方面，也將實(shí)行職業(yè)經(jīng)理人制度。

“以往國(guó)企管理人員都是行政指派，可以說(shuō)國(guó)有企業(yè)的人事制度滲透著政府規(guī)則。”河南大學(xué)中原發(fā)展研究院院長(zhǎng)耿明齋說(shuō)，這樣遴選出來(lái)的管理人才，未必適合市場(chǎng)的需求，導(dǎo)致一些企業(yè)運(yùn)行效率低下。

因此，這輪國(guó)企改革對(duì)于國(guó)企高管的選聘，推行了職業(yè)經(jīng)理人制度，面向全國(guó)甚至是全球進(jìn)行選聘。

而在政策、管理層面，政府也會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)改革加大投入。

“如果觀察省委書(shū)記、省長(zhǎng)等領(lǐng)導(dǎo)的行程，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他們對(duì)煤炭、有色等困難企業(yè)調(diào)研密度非常大，這些調(diào)研也是為企業(yè)解決實(shí)際困難。”省社科院院長(zhǎng)張占倉(cāng)說(shuō)，國(guó)企改革是一項(xiàng)復(fù)雜的工程，當(dāng)企業(yè)遇到政策、決策方面的困難，省領(lǐng)導(dǎo)的調(diào)研或許能幫助企業(yè)解決很多問(wèn)題。

避免“甩手掌柜”造成資產(chǎn)流失

搞混合所有制改革，股東是“不管經(jīng)營(yíng)只收利潤(rùn)”做財(cái)務(wù)投資，還是積極介入經(jīng)營(yíng)管理，都要知道錢(qián)花到哪里了，回報(bào)究竟如何。完全做“甩手掌柜”，只會(huì)助長(zhǎng)“內(nèi)部人控制”之弊，表面和諧的背后，可能使國(guó)有資產(chǎn)悄然流失。而國(guó)家審計(jì)對(duì)公共資金、國(guó)有資產(chǎn)、國(guó)有資源和領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況進(jìn)行監(jiān)督，此時(shí)發(fā)揮了重要作用。

如今，審計(jì)有了不一樣的變化。中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》）。

《指導(dǎo)意見(jiàn)》提出，對(duì)于權(quán)力集中的領(lǐng)域和崗位，實(shí)行分事行權(quán)、分崗設(shè)權(quán)、分級(jí)授權(quán)，防止權(quán)力濫用。將國(guó)企推向市場(chǎng)，建立規(guī)范完善的現(xiàn)代企業(yè)制度，落實(shí)法人治理結(jié)構(gòu)，使得股東會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理層、監(jiān)事會(huì)、職代會(huì)、黨組織等機(jī)構(gòu)各司其職，內(nèi)外部監(jiān)督互相配合協(xié)調(diào)。通過(guò)科學(xué)規(guī)范的企業(yè)運(yùn)營(yíng)制度，讓國(guó)企高管不能腐；設(shè)計(jì)完善的薪酬激勵(lì)和約束體系，讓其不愿腐；繼續(xù)加大反腐查處力度，讓其不敢腐。企業(yè)審計(jì)牢牢把握“權(quán)力”和“責(zé)任”這兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，遵照“盯住權(quán)、看好錢(qián)、問(wèn)好責(zé)”的工作原則，這些一定程度上在國(guó)企改革中實(shí)現(xiàn)了。

重要的是建立監(jiān)督協(xié)同機(jī)制，解決內(nèi)部人控制問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，部分央企的內(nèi)部人控制現(xiàn)象，使得內(nèi)部監(jiān)管形同虛設(shè)。《指導(dǎo)意見(jiàn)》提出實(shí)施信息公開(kāi)加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督，筑牢企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督、出資人監(jiān)督、專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督、社會(huì)輿論監(jiān)督“四道防線”。高懸決策問(wèn)責(zé)、監(jiān)督問(wèn)責(zé)“兩把利劍”，建立高效順暢的監(jiān)督協(xié)同機(jī)制。

“天下之事，不難于立法，而難于法之必行”。《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定“對(duì)企業(yè)重大違法違紀(jì)問(wèn)題敷衍不追、隱匿不報(bào)、查處不力的，嚴(yán)格追究有關(guān)人員失職瀆職責(zé)任.建立健全重大決策失誤和失職、瀆職責(zé)任倒查制度，織密?chē)?guó)有資產(chǎn)“安全網(wǎng)”，嚴(yán)防權(quán)錢(qián)交易、利益輸送、貪污腐敗等問(wèn)題，為國(guó)企改革的深入推進(jìn)保駕護(hù)航。對(duì)三種情況的瀆職責(zé)任追究，是很?chē)?yán)格的。

可以看出，這些制度設(shè)計(jì)體現(xiàn)出“奔著問(wèn)題去”的指導(dǎo)思想，有極強(qiáng)的針對(duì)性。反腐不能只靠中紀(jì)委和審計(jì)署，若想根治國(guó)企存在的問(wèn)題，需要從根本上改革國(guó)有企業(yè)的運(yùn)行機(jī)制和外部環(huán)境，真正扭轉(zhuǎn)并清除國(guó)有企業(yè)存在的腐敗隱患，這就是制度建設(shè)。

連續(xù)五年中央企業(yè)的審計(jì)結(jié)果公告發(fā)布，使我們看到，無(wú)論是審計(jì)署、國(guó)資委還是中央企業(yè)，都越來(lái)越重視制度建設(shè)。具有預(yù)防、揭示和抵御的“免疫系統(tǒng)”功能正在形成，這是審計(jì)改革的最大成功。