新論

拆除小區圍墻：政策定了調，推進靠法治

中共中央、國務院發布了《關于進一步加強城市規劃建設管理工作的若干意見》（以下簡稱《意見》），圍繞“已建成的住宅小區和單位大院要逐步打開，實現內部道路公共化”的討論，迅速席卷了傳統主流媒體和新型自媒體，真可謂“一石激起千層浪”。

短短一句話何以引起如此軒然大波？在我看來，根源在于對中央新政研讀不夠、對私有產權保護的信心不夠，尤其是對政策與法之關系理解不夠。對中央新政研讀不夠表現在將文件倡導的“已建成的住宅小區和單位大院要逐步打開，實現內部道路公共化”，誤讀甚至曲解為“所有小區院墻要馬上推倒”，既忽略了“實現內部道路公共化”的目的限制，也忽視了“逐步”這一“打開”的漸進性限定。對私有產權保護的信心不夠表現在認為中央的新政一出，業主的土地使用權、院墻所有權等權利便不再有保障，政府可能僅憑中央文件拆除小區圍墻，拿走本屬于業主共有的小區道路。對政策與法之關系理解不夠表現在將二者簡單對立起來，以為有中央一句話，地方政府就可以置現行法律法規于不顧，推倒所有城市小區圍墻，并不惜給這一政策貼上“違法違憲”“摧毀法治信仰”等頗為吸引眼球之大標簽。之所以說對中央政策與法律的關系理解不夠是主因，是因為如果能夠正確看待政策與法律的關系，就不可能出現對一份中央文件如此的誤讀或曲解，也不可能如此擔心私有產權的保護。

需要特別強調的是，中央文件和法律法規關系在理論上的清晰，并不意味著實踐一定能夠嚴守理論或制度的條條框框。正是基于這一原因，我們說有些人對自己的權利可能被文件侵犯的擔心不是毫無根據的。也正是在這個意義上，我們特別希望各級政府在貫徹中央文件精神時，一定要處理好政策與法律的關系，認真對待公民權利，用好法律這一治國之重器，以法治方式落實中央政策文件。

——國家行政學院法學部教授、民商經濟法教研室主任劉銳

嚴格司法，準字當頭

依法治國在司法中要著力實行黨的十八屆四中全會《決定》中首次提出的“嚴格司法”。其內容主要是要求完善制度保證，做到“三符合”：事實認定符合客觀真相，辦案結果符合實體公正，辦案過程符合程序公正。“三符合”是高標準要求，在司法實踐中雖不易達到，但要努力追求。

我國的當前司法工作總體上是比較好的，但也存在不少問題。譬如刑訊逼供特別是變相刑訊逼供仍然存在，非法證據難以排除，證人出庭率極低，不少案件的庭審無法開展對言辭證據的質證，陷于走過場之困局。程序缺陷往往導致實體不公，有的案件在證明標準未達到事實清楚、證據確實充分時，不遵循疑罪從無原則而判定被告人有罪，這在辦理某些腐敗犯罪案件中較為明顯。如果我們想努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，那就必須注意在辦理一切刑事案件包括反腐案件中，要做到“準”字當頭，力求運用證據認定的犯罪事實符合客觀真相。

——中國政法大學終身教授陳光中

推進誠信旅游應當依法綜合治理

在某些地方之所以較難形成誠信旅游局面，其原因有很多，而法治思維和法治方式的薄弱甚至缺失，則是其中的重要原因之一。在為實現“法治政府基本建成”的宏偉目標而努力的過程中，為推進健康、文明、環保的旅游業，需要有政府旅游主管部門和有關部門依照法律、法規的規定，在各自職責范圍內對旅游市場實施監督管理，也需要有旅游者、旅游經營者、旅游行業組織乃至社會各方面的積極參與和協力，且各方面都應當堅持法治思維，運用法治方式來解決旅游領域的問題，依法、依規則、依合同辦事。

——中國人民大學法學院教授、比較行政法研究所所長楊建順

司法官的尊嚴就是司法的尊嚴

美國法學家德沃金說過，如果將法律比作一個帝國，則法院就是帝國的首都，而法官就是帝國的王侯。因此可以說，法官的尊嚴就是司法的尊嚴，也是法律的尊嚴。如果法官地位卑下，司法不可能有權威，法律不可能有尊嚴，法治也將是空中樓閣。所以，制度上應賦予法官極大的尊榮：他享有優厚的物質待遇，完全不必為五斗米折腰；他享有獨立、中立、超然的地位，任何人都不能對其履職行為隨意干預；只要健康條件許可，他可以終身就職，除非故意違法或有重大失職，不受追究和罷免。當然，法官的職業尊榮并非僅靠制度賦予，更主要還靠法官獨特的養成路徑以及法官自身的修煉。

——國家檢察官學院教授沈海平