乳腺導管原位癌38例臨床及X線表現分析

徐建萍

乳腺導管原位癌38例臨床及X線表現分析

徐建萍

目的探討乳腺導管原位癌（DCIS）的X線表現及臨床特征，明確微小鈣化在DCIS診斷中的重要地位。

方法回顧性分析3年間經病理學證實的226例乳腺癌的X線表現及臨床資料，其中DCIS38例，乳腺浸潤性導管癌（IDC）183例，黏液腺癌2例，腺樣囊性癌、腺癌及惡性淋巴瘤各1例。結果38例DCIS中，臨床表現為陰性19例，觸及腫塊10例，觸診增厚5例，溢血4例。較IDC臨床觸診陰性病例明顯增多。38例DCIS中鈣化相關表現23例，其中單純鈣化12例，鈣化伴有結構扭曲7例，鈣化伴有腫塊4例；單純腫塊8例，結構扭曲7例。183例IDC中鈣化相關表現100例，其中單純鈣化26例，鈣化伴有結構扭曲15例，鈣化伴有腫塊59例；單純腫塊60例，結構扭曲23例。DCIS與IDC的X線表現相比較，除鈣化形態表現相近外，其余均有較大差異。結論乳腺X線檢查有利于DCIS的檢出，與IDC相比較，DCIS的X線以惡性鈣化、簇狀分布為主要表現。

乳腺腫瘤；導管原位癌；X線計算機，體層攝影術；鈣化

乳腺癌近年來已成為我國婦女最常見的惡性腫瘤之一，隨著發病率的逐年升高，乳腺癌的早期診斷尤其乳腺導管原位癌（DCIS）的檢出在臨床上受到廣泛的重視。隨著乳腺 X線攝影技術的應用，DCIS檢出率越來越高［1］。筆者收集38例DCIS病例，分析其X線表現特點，并與乳腺浸潤性導管癌（IDC）進行對比，歸納總結DCIS的影像學特征，以加強對DCIS的認識。現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料收集2013年1月至2015年12月在浙江省慈溪市婦幼保健院行乳腺DR檢查并經病理證實為乳腺癌病例226例，均為女性，其中DCIS 38例，年齡37～53歲，IDC 183例，黏液腺癌2例，腺樣囊性癌、腺癌及惡性淋巴瘤各1例。

1.2方法采用美國 HOLOGIC全數字乳腺機常規加壓攝乳房頭足軸位（CC）及內外側斜位（MLO）片，每位受檢者共攝片4次，全部檢查由科室專業技術人員操作。影像結論參照美國放射學會提出的乳腺影像報告和數據系統（BIRADS）第4版［2］要求，由兩名有經驗的中級職稱及以上的放射科醫師共同討論出報告。

2　結果

表1臨床表現　例（%）

2.1臨床表現38例DCIS中，臨床表現為陰性19例，觸及腫塊10例，觸診增厚5例，溢血4例。較IDC臨床觸診陰性病例明顯增多。見表1。

2.2X線診斷結果38例DCIS中鈣化相關表現23例，其中單純鈣化12例，鈣化伴有結構扭曲7例（封四彩圖9），鈣化伴有腫塊4例；單純腫塊8例，結構扭曲7例。183例 IDC中鈣化相關表現100例，其中單純鈣化26例，鈣化伴有結構扭曲15例，鈣化伴有腫塊59例（封四彩圖10）；單純腫塊60例，結構扭曲23例。

2.3X線表現38例DCIS中23例鈣化相關表現中僅1例呈節段性分布，范圍在30 mm，簇狀鈣化22例，范圍均在12 mm及以下，其中有1病例為兩簇鈣化；鈣化以中等密度為主要表現，淺淡鈣化2例，高密度鈣化2例；鈣化的形態為短棒狀、泥沙樣、弧形及蠕蟲狀。14例結構扭曲相關表現中，僅1例范圍在35mm以上，其余13例均在20 mm及以下。12例腫塊相關表現中，直徑均＜10mm，密度以中等偏高為主，其中1例高密度，1例等密度；腫塊的邊緣表現為淺分葉，部分邊緣毛糙。所有病例均無伴隨征象，IDC的X線表現中可見伴隨征象28例，以乳頭凹陷、皮膚增厚、血供豐富及皮下脂肪層結構紊亂多見。DCIS與IDC的X線表現相比較，除鈣化形態表現相近外，其余均有較大差異。

3　討論

DCIS和原位癌伴微浸潤（DCISMI）是IDC的前驅病變［3］，IDC為乳腺癌最常見的病理類型［4］。乳腺DCIS是局限在乳腺導管或終末小葉單位的非浸潤性癌，其范圍局限于乳腺導管系統而未突破基底膜，無周圍間質浸潤。IDC是乳腺癌最常見的病理類型，癌細胞穿破乳腺導管或腺泡的基底膜向周圍乳腺間質浸潤，治療困難，預后較差［3］。近年來，隨著醫療設備及診斷技術的不斷更新提高、乳腺癌篩查項目的不斷開展及普及，乳腺DCIS的檢出率明顯提高。乳腺影像學檢查在乳腺癌的早期診斷中具有舉足輕重的地位，T0期乳腺癌中，有54.64%是由乳腺X線檢查發現的［5］。

微鈣化和腫塊是乳腺癌的主要X線征象［3］。乳腺癌鈣化是癌組織局部壞死、鈣鹽沉積和腫瘤細胞的主動分泌鈣質形成的［6］。大多數乳腺癌在X線上是憑借不規則腫塊伴邊緣模糊或毛刺以及惡性鈣化等主要征象而作出診斷，但少數則依賴一些間接征象，如進行性致密、結構扭曲、不對稱性致密及單支導管擴張等作出診斷。根據我國制定的“乳腺癌診治規范”中的建議，凡具有兩個或兩個以上主要征象，或一個主要征象加上兩個以上次要征象，即可確立乳腺癌的診斷；當X線片上表現為典型惡性鈣化時，雖無其他惡性征象，亦可診斷為乳腺癌［3］。腫塊是乳腺癌最常見、最基本的X線征象；微小鈣化在DCIS診斷中占據特別重要的地位。有4%～10%的病例，鈣化是診斷乳腺癌的唯一陽性依據。在所謂臨床“隱性”的乳腺癌中，至少50%～60%是單獨憑借鈣化而作出診斷的，且其中約30%是原位癌，70%左右是管內癌、早期浸潤癌或浸潤性癌［5］。

鈣化的形態、分布范圍及密度是區分良惡性病變的最重要因素。較大可能為惡性的鈣化包括：細小多形性鈣化，它的大小、形態各異，通常直徑＜0.5 mm；纖細線狀或弧線狀不規則鈣化，或呈細線分支狀鈣化，寬度＜5 mm。法國de Lafomtan通過400例孤立叢狀微小鈣化手術證實病例的分析，認為小線蟲狀、線樣或分支形及不規則大小的微小鈣化，是惡性鈣化的最可靠指征，正確診斷率達90%［5］。對鈣化的分析，除需仔細觀察其形態學上的特征外，還應注意它的分布情況。沿導管呈線樣分布的鈣化多系惡性（導管癌）；呈段性分布的鈣化，表明鈣化位于1支或多支導管及它們的分支內，很可能為廣泛或多灶性乳腺癌［5］。本研究DCIS與IDC在鈣化形態上無明顯差別；在分布范圍上DCIS以簇狀鈣化為主要表現，IDC以區域性、節段性分布為主要表現；DCIS以中等密度為主要表現，IDC鈣化密度無特異性。

綜上所述，與IDC相比，DCIS在臨床上以觸診陰性為主。乳腺 X線表現亦有其特征性，腫塊均較小，在10 mm以下，鈣化以簇狀分布為主，且無伴隨征象。仔細分析乳腺X線征象，并結合臨床及其他影像學檢查，可為DCIS的診斷提供更多依據。

［1］楊培勝，劉新紅.乳腺導管內癌的影像診斷價值［J］.醫學綜述，2011，17（20）：3149-3152.

［2］American College of Radiology.Breast imagingreportinganddatasystem（BI-RADS）［M］.4th edition.Reston：American College of Radiology，2003：193-197.

［3］梁曉燕，黃穎，許建林，等.乳腺導管原位癌與浸潤性導管癌X線征象對比分析［J］.實用放射學，2015，31（8）：1266-1268.

［4］陳國際，楊一澎.浸潤性乳腺癌的分類進展［J］.癌癥進展，2014，12（5）：411-415.

［5］鮑潤賢.中華影像醫學：乳腺卷［M］.北京：人民衛生出版社，2010：135-187.

［6］Liu F，Bloch N，Bhushan KR，et al.Humoral BMP-2 is sufficient for inducing bre ast cancer microcalcification［J］.Mol Imaging，2008，7（4）：175-186.

10.3969/j.issn.1671-0800.2016.07.064

R816.4

A

1671-0800（2016）07-0963-02

慈溪市科技計劃基金資助項目（CN2014040）

315300浙江省慈溪，慈溪市婦幼保健院

徐建萍，Email：575146975@qq.com

2016-03-20（本文編輯：陳志翔）