你的家庭選擇了哪一種幸福模式？

石勇

由于取消了自然分工所賦予的男女雙方在養家和家務等方面的天然義務，一個家庭的話語權的分配，就取決于雙方的經濟能力、性格、愛對方的程度、價值觀念、家庭背景、社會壓力、心理傾向等等的互動，它是一個很微妙的動態博弈的過程。

我在一檔節目中看到了一個故事。

有一個男人，已經40歲，離過婚，現在和一個也是離異的女人談戀愛，因父母反對，鬧了些矛盾，于是上節目來“求助”。他的父母也到了現場，一副為人父母好像就很了不得的樣子。

在看的過程中，我感到了一種荒謬。

這個男人已經40歲了！這種年齡的人，父母都還對他有人生大事上的話語權！

如果把年齡拉低一些，比如拉到22～35歲這個年齡段，父母用自己的意志去影響子女的戀愛，甚至介入已經結婚的子女的家庭，更是非常普遍，普遍到讓我吃驚。

我看到了父母、子女、夫妻間隱隱約約閃現的權力關系，它對一個家庭的演變，一個人的人生幸?？梢杂腥绱酥蟮挠绊?。

我們有必要去考察這一現象。

幾天后，王寶強、馬蓉婚變事件刷屏了。

家庭權力關系的幸福點或痛點，其實每個人都能體會到。那么，我們就揭破吧！

婚配失衡嗎？

夫妻、婆媳、父母子女等家庭問題屬于家長里短的范疇，誰都有切身感受，誰都可以說上幾嘴。這是一個全民話題。

而王寶強的婚變故事，以一種典型的方式把問題意識給放大了，它幾乎把最能讓大家興奮的元素一網打盡：“文化層次”不同導致的“共同語言”缺乏；家庭關系中有一個人自卑；家庭出身和容貌的“不匹配”；出軌背叛；為了金錢而締結婚姻……在公眾眼中，它似乎還是一個跟階層、陰謀有關的故事，很多“綠茶婊”的所作所為，《金瓶梅》、梁山第二頭領盧俊義的故事似乎就是最初的版本。

這個故事把我們的話題給典型化了。

王寶強出身于農村，小時家里很貧寒，在母親的記憶中，他穿的衣服都是哥哥姐姐穿剩下的。8歲時去少林寺做俗家弟子，一做就是6年，當然主要是習武，雖然也學文化課，但由于不是在“正規學?！睂W習，所以不被認為有什么“文化”。隨后，他懷揣著幾百塊錢，到北京做北漂，在各個劇組中做群眾演員，在冬天，常常一大早就到北京電影制片廠等活，有時候到天黑也沒戲拍，有時候餓到吃5個饅頭還不敢喝水。沒活干的時候，他還去工地做工人，用工錢沖洗自己的照片，發給大小導演。后來，被導演看中，主演電影《盲井》后，才開始出名。此后當然暴得大名，成功地改變了命運，躋身于上流社會。

這種經歷，顯然是典型的“鳳凰男”。跟馬蓉一對比，馬蓉更像是“孔雀女”，沒受過這些苦，是一個藝術生，被吹捧為“校花”（實際怎么著每個人自有他的審美觀），或許沾染上這個社會里的某些價值觀念，比如很“現實”。幾乎可以絕對地斷定，如果王寶強只是一個“群眾演員”，一個“影視農民工”，那么他跟馬蓉完全就是處在兩個世界，馬蓉絕不可能看上他一眼—不會有“愛情”這樣的奇跡。

原因很簡單，彼此的條件太失衡，是完全不同的社會物種和心理物種，不會有任何交集，而當下的中國人，從心靈氣質上，能夠理解和接受如此失衡條件的人少得可憐。換句話說，我們在社會中看到的“愛情”，無論純度多高，也是在滿足了一定的條件才可能發生。

但王寶強已經是成功人士了。按照“鳳凰男”成功人士們的一貫心理模式，顯然是要找一個漂亮老婆的。因此他瘋狂地追求馬蓉。而馬蓉當然也欣然答應—根據她當時的條件，這已經是她所能找到的最有錢最有名的男人了。

要找一個美女，功能有三。

一是心理上的功能，用來向自己證明，自己確實成功了，你看都娶上美女了；二是滿足一種社會身份認同的需要，因為美女是稀缺資源，只有你也擁有諸如權力、金錢等稀缺資源才可與之交換，這樣，有一個美女老婆就可以在社會評價中顯示自己的身份；三嘛，是“代理有閑”的需要，美女顯然不是用來干苦活的，甚至不是用來干家務的，她的功能大概就是“代理有閑”，她的穿衣打扮、出行坐什么車等，是用來顯示老公的財富實力的，所以王寶強在給馬蓉買奢侈品和豪車時一點也不眨眼，并且被視為是一種對老婆的愛。

雖然在當時，從財富、名氣所構筑的階層地位上說，馬蓉遠不如王寶強，但馬蓉是女的，據說是“?；ā卑?，且還有比王寶強好的家庭出身和文化資本，所以，他們的婚姻，實際上條件并不失衡。郎財女貌，好像天經地義。

問題是，王寶強骨子里自卑，而馬蓉則在滿足了物質欲望后，一定有失落。

什么決定了話語權？

到底是什么影響到了一個家庭中，父母子女、夫妻的權力關系？

以父母和子女的關系來說。在我老家，子女在戀愛婚姻上，幾乎擁有絕對的話語權，父母發表一下自己的看法可以，但想用自己的意志去決定子女的婚姻，那是很難想象的事。我幾乎沒有看到過有諸如父母“逼婚”之類的事情發生。之所以這樣，是因為從小開始，子女相對就有獨立性，且從傳統和社會壓力來說，父母的干預不具合法性，因為一旦子女婚姻不幸福，他們將無法承擔責任，而以他們的能力，根本無法保證子女按自己的意志選擇就會幸福。

反過來可以看到，父母對成年子女的戀愛婚姻有話語權的，子女基本是在一種受“保護”甚至“控制”的氛圍中長大。父母似乎預設自己對子女的一生幸福有著責任，而且好像有這樣的能力。在他們眼中，子女似乎仍是還沒有長大的孩子。

但按這個邏輯，如果子女具有很強的獨立性，且在實力上遠超過父母呢？基本上，父母就不可能再掌握子女在人生大事上的話語權。

有一個現象還挺有意思。比如現在的很多夫妻想生二孩，尤其是70后、80后，原本的家庭結構是父母+一個子女，但現在，要多一個子女，而且這個子女比原來的子女要小很多，大的子女有沒有話語權？會不會想要獲取對此的話語權？

顯然會的！原來的家庭結構，在其權力網絡下，是父母提供全部資源給子女，子女在一定程度上服從父母的意志。但現在，要有一個小弟弟或小妹妹來分這些資源了，原來的權力關系顯然就不再合理，大的子女顯然需要獲取話語權的份額，不僅僅是在決定是否要生小弟弟或小妹妹這件事情上，在別的事情上也是。

夫妻的權力關系遠比這個復雜。我們還是繼續從王寶強那兒探討。

王寶強和很多“鳳凰男”一樣，有一個軟肋：自卑。家庭出身、以前受過的苦，使得自卑的心理背景太活躍了。他以一副成功人士的形象出現在馬蓉面前時，肯定也是扛著一個自卑的心理背景出現的。

按照成功人士的形象，他認為追求馬蓉和娶她天經地義（符合資源交換的規則），但當他的心理背景被激活時，一定覺得自己能娶到這樣的“校花美女”實在是燒高香了（正如成功也是燒了高香一樣）。他會啟動自我說服的心理機制，會去“感動”，會把對方捧得很高（捧得很高的一個功能也是證明自己的成功）。而他所能表達的，無非就是自卑，放低姿態，以及用物質欲望去滿足對方。

我們可以看到一種傾斜：如果說王寶強的財和馬蓉的貌，在他的理解中可以打個平手，但他的家庭出身、“文化層次”、容貌，則處于劣勢，于是，綜合而言，王寶強在心理上處于劣勢，這導致了他們在家庭中的權力地位并不對等。這顯然是有隱患的。

哪一種模式？

一種穩定的婚姻和一個幸福的家庭，一定需要雙方“門當戶對”，或經濟能力、文化層次等大致對等嗎？

回答是不一定。

大概有幾種很穩定的婚姻模式和幸福的家庭模式。

一種看上去很傳統，男人在外賺錢，在家里幾乎當甩手掌柜或幫不上什么忙，而女人則是全職太太，承擔了照顧家里的角色。根據現在的社會觀念，看上去，彼此的權力關系是失衡的，因為女人沒有“經濟獨立”，所以，談何“人格獨立”？她必須依賴于她的老公生活，而依賴似乎存在著很大的風險—假如她老公借助自己的經濟能力和在家里的話語權欺負她呢？她的博弈手段何在？假如她老公不要她了呢？

但根據我的觀察，這類“男主外女主內”的家庭，只要滿足一定的條件，幸福度并不低。

這兩個條件是：男方得有超強的養家能力；男方得愛這個家并有充分的責任感。一旦這兩個條件不存在，這種家庭模式就有很大的風險。要克服這種風險，在過去是依賴于女方家里的家族勢力提供的庇護，但現在這一庇護已經被撤除了。

對于男方來說，這種家庭模式需要自己在養家糊口上額外的付出，所以很累，而且需要獲得意義感。他是把背露給了女方。所以，事實上，也預設了女方需要解除男方的“后顧之憂”，并且不要挑戰男方的“面子”。女方的懶惰甚至“公主病”，對這種家庭模式將構成威脅。至于出軌之類，對任何家庭模式都是威脅，對于這種家庭模式則是絕對的致命。

有兩種類型的家庭符合這個模式。

一種是女人很弱，而男人則很強，他們“男主外女主內”的模式符合自然分工。大家都清楚自己的角色。這類家庭，一般傳統觀念都很強。男人在家里擁有很大的話語權，能夠對男人構成約束的是社會壓力和他本人的倫理觀念。我知道這種模式已經被無數自立自強的女性唾棄了。

另一種是女人并不弱，但基于個人偏好或家庭幸福最大化的原則選擇了這一模式。我過去認識的幾個女性朋友都選擇了這一模式。有一個剛從北大哲學系讀完研究生，深知自己“不是搞哲學的料”，對工作也沒有太大的興趣，就喜歡寫點文字，在家里弄點花花草草，于是還沒有生小孩，就在家做了全職太太。她老公在非常有名的一家企業上班，工作非常忙，基本沒有時間和能力去管家里的一切。還有一個，原來在外企上班，也算“女強人”，但后來突然“大徹大悟”了，辭職在家，專心照顧小孩，“輔佐”在國企做中層干部的老公。從我所了解到的情況看，他們都很幸福。值得一說的是，由于女方存在較強的博弈能力，所以家庭的權力關系沒有隨著“男主外女主內”的情況而傾斜。

王寶強和馬蓉屬于這種情況嗎？表面上看是，但其實不是。

馬蓉的確屬于不上班的“全職太太”的樣子，但王寶強的自卑，消解了馬蓉對于這種家庭模式的義務。于是，王寶強在家里只剩下了“工具”這樣的功能，而“工具”遲早會失去價值的。

在一個缺失安全感的世界里，更因為適應于現代的生產和消費模式，這種女方基于自然分工或家庭幸福最大化的考慮做“全職太太”的家庭模式已經日漸式微。而社會也發展出了一套觀念來追求家庭模式中男女雙方動態的平衡。

在一檔電視節目中，我看到有一個美國經濟學家說到，他的祖父，僅僅是高中畢業，但他工作，老婆不工作，且家里有8個孩子，他祖父的收入可以養這么一大家子人。但現在呢？肯定已經不行了，一個家庭為了生存或生存得更好，需要女方工作。而女方基于安全感也需要工作。換句話說，現代社會的生產和消費模式，要能夠維持它的正常運作，需要有男女雙方都工作的家庭模式。“經濟獨立”、“人格獨立”的觀念，賦予了這種家庭模式以它的必要性和合理性。

于是我們看到的主流家庭模式，基本是一種雙方各有“股份”的“合伙制”。由于取消了自然分工所賦予的男女雙方在養家和家務等方面的天然義務，一個家庭的話語權的分配，就取決于雙方的經濟能力、性格、愛對方的程度、價值觀念、家庭背景、社會壓力、心理傾向等等的互動，它是一個很微妙的動態博弈的過程。所謂的“磨合”，說出了一部分真相。

這種家庭模式，在大家相處過程中，權利和義務不是根據傳統、自然分工、家庭幸福最大化的需要而預先確定或可以讓雙方默契的，它的清單并不明朗。誰負責家里的家務？誰負責生活的開銷？誰負責家里的投資？它們好像都需要協商。在這個過程中，不可避免地存在著彼此對對方的心理期待。但這些心理期待由于背后有話語權的爭奪，不一定都能得到滿足。所以，事實上存在著風險。它的好處是每一方對對方都有制衡手段，因此可以大致維持一種平衡。在此基礎上，幸福不幸福，就取決于感情這個重要的因素了。

但如果只是以感情來說事，這是另一個話題了。而它也只是一個私人話題。