澳大利亞的“外交迷航”

雷墨

對華出口在澳大利亞總出口額中占比超過30%，遠超澳第二、第三大貿易伙伴日本和美國。然而，澳大利亞的經濟利益與戰略姿態，正在被拉向相反的方向。

據澳大利亞媒體8月4日報道，澳可能派軍艦，監視中國與俄羅斯今年9月在南海的聯合軍演。毫無疑問，這是堪培拉對華盛頓亞太戰略的積極配合。早在1980年代，澳大利亞曾有個代號為“通道行動”的計劃，監視蘇聯軍艦在南海的軍事活動。當時這個行動計劃是西方陣營與蘇聯冷戰對抗的一部分。不過，時代變了，澳大利亞依然堅守在“前沿崗哨”位置，難免讓人產生時空錯亂感。

對于澳大利亞來說，如何平衡中國這個“繁榮保障”與美國這個“安全基石”之間的關系，這個挑戰將長期困擾堪培拉的戰略決策者。

恐懼和貪婪

2014年11月16日，也就是G20布里斯班峰會落幕的那一天，德國總理默克爾向時任澳大利亞總理阿博特提了一個問題：澳大利亞對華政策的驅動因素是什么？阿博特咧嘴一笑：“恐懼和貪婪。”

這是一番被澳媒體抖出的私人談話。阿博特“很不外交”的回答，在澳國內曾小小地嘩然了一把。不過，澳學者琳達·雅各布森認為，阿博特抓住了澳對華態度的兩極化本質。

恐懼和貪婪，這樣略帶哲學意味的概括，與澳大利亞民意還是蠻契合的。澳大利亞智庫“羅伊研究所”近年來的系列民調，似乎能對此做出解釋。在關于“哪個國家對澳經濟最重要”的提問中，選擇中國的受訪者比例（76%）遠超第二位的美國（16%）。原因不難理解，因為最大貿易伙伴中國，多年來都是澳大利亞經濟繁榮的保障。在被問及是否應跟著美國在南海宣示航行自由時，選擇“支持”的受訪者比例高達74%，反對者僅為20%。這背后的邏輯也很簡單，與美國的同盟關系是澳大利亞安全的基石。

恐懼和貪婪，有一個演變過程。1971年，也就是時任美國總統尼克松首次訪華前一年，前年剛去世的澳大利亞前總理高夫·惠特拉姆，以在野的工黨黨首身份訪問中國。第二年贏得大選就任總理后，他搶在美國之前推動與中國建交。當初澳大利亞的對華心態，被視為戰略上的高瞻遠矚，甚至展現了對美國的“外交獨立”?；萏乩返睦^任者，基本都繼承了他的對華接觸政策，但他們眼中看到的主要是“經濟中國”，尤其是從霍華德總理時期開始，中澳貿易呈現較快增長態勢。

澳大利亞對中國經濟上的依賴，始于本世紀初。2000年，對華出口在澳總出口額中占比為5.1%，2015年已超過30%，遠超澳第二、第三大貿易伙伴日本（15%）和美國（5%）。

節點出現在2007年。這一年，澳對華出口在總出口額中占比達9.4%。也是在這一年，中國超過日本成為澳最大貿易伙伴。這一年上臺的陸克文總理，在對華外交中開始突出安全因素。2009年的國防白皮書，34次提到中國，2000年版白皮書僅為13次。更為關鍵的是，這份白皮書明確指出亞洲“（美國）單極時刻的終結已經開始”，“中國將成為亞洲最強軍事國家”。

2009年版的國防白皮書雖未直接提中國威脅，但這層意思被陸克文自己說出來了。維基解密透露，陸克文在與時任美國國務卿希拉里私下交流中，稱該白皮書反映了澳大利亞對中國軍事現代化的擔憂。如果那時還比較曖昧，那么2016年版的國防白皮書則直白多了。比如，明確反對中國將南海島礁軍事化，呼吁中國軍事透明，支持“航行飛躍自由”。為此，澳政府還宣布未來10年增加軍費260億美元。不難想象在這筆款項中，有相當部分需要從對華貿易紅利中籌措。

為何獲得的好處越多，反而越擔憂呢？美國學者阿爾伯特·赫希曼在《國家權力與貿易結構》一書中給出了這樣的解釋：國內既得利益集團，有可能成為助長迎合崛起大國的“商業第五縱隊”；經濟大國能從“附屬國家”對其貿易的依賴中獲得政治權力，從引發后者對前者的警惕。表面上看，赫希曼的這個論斷，似乎能很好地解釋澳大利亞對中國的擔憂，為何隨著貿易依存度的增加而增加。

不過，2007年之前，美國和日本一直是澳大利亞的最主要貿易伙伴。澳外交和貿易部年度報告中，多次提及與美日的經濟關系能增加澳大利亞的安全。但類似的表述，在澳對華貿易的任何官方文件中都看不到。以此來看，赫希曼的學理性解釋，就站不住腳了。更現實的解釋是，澳大利亞把賺取的外匯貼上了“姓資”和“姓社”的標簽?；蛘哒f，把對美日貿易視為喝養生湯，能強身健體，但把對華貿易看作是抽大麻，抽著爽，但對身體不好?？謶趾拓澙?，也是澳大利亞對華政策的心理魔障。

安慰與困惑

澳大利亞2016年的國防白皮書，一如既往地把美國定位為最重要的戰略伙伴。澳大利亞對美國在安全上的需求不難理解。這個總人口與上海市相當（2400萬人），陸?？杖姂鸲啡藛T不足6萬的國家，沒有超級大國美國的庇護，守護760萬平方公里的廣袤國土及漫長的海岸線，或許只能依靠上帝的垂青。也就是說，澳大利亞需要維護的利益，與維護利益的能力之間存在獨特的巨大落差。正因為如此，澳大利亞的戰略史，也是與超級大國結盟并維護這一同盟體系的歷史。

去年6月，澳大利亞國立大學教授羅里·梅德卡夫，寫過一篇題為《我們的美國盟友：安慰與困惑之源》的文章。該文大致意思是，一方面，絕大多數澳大利亞人都認為與美國的同盟關系對國家安全很重要，但另一方面，又擔憂澳美同盟帶來的戰略風險和不確定性。梅德卡夫只是從民意角度分析了澳大利亞的困惑，但這種困惑更大的影響還在于戰略層面。

羅伊研究所這些年的跟蹤民調顯示，2005年以來，認可美國對澳大利亞安全重要性的比例保持在63%至87%的高位。但該研究機構今年6月另一份民調顯示，美國共和黨總統候選人特朗普讓澳大利亞民意出現了分化。51%的受訪者認為，無論誰當選美國總統，澳大利亞都應該與美國保持緊密關系，但有45%的受訪者認為，如果“特朗普式”人物當選，澳大利亞應該與美國保持距離。特朗普的崛起，早已不再被視為美國的政治插曲或政治玩笑，甚至反映了某種潮流或趨勢。美國政治對澳大利亞同盟戰略造成的困惑，不會止于一屆美國大選。

另一個困惑是美國對澳大利亞國內政治的影響。維基解密公布的發給美國駐堪培拉使館的電文，透露了陸克文在2010年6月遭工黨內部逼宮而下臺的細節。美國使館在其中做了什么不得而知，至少不可能與陸克文的去留毫無關系。維基解密的電文顯示，陸克文的“罪行”是“以下犯上”，他勸奧巴馬政府與中國在亞太達成戰略和解，而當時美國正在緊鑼密鼓地布局如何與中國展開戰略競爭。

果不其然，陸克文下臺后第二年，奧巴馬選擇在澳大利亞國會，高調宣布美國亞太再平衡戰略，同時確定2500名美國大兵將進駐達爾文港。此前，陸克文的繼任者吉拉德在訪問華盛頓期間，喊出“美國無所不能”、“澳大利亞未來都會是美國的盟友”這樣的話。此后的阿博特總理，更是表示“很少有澳大利亞人視美國為外國”。這樣的表態，以帶有就職宣誓的意味出現在澳大利亞政治中，足見華盛頓的影響力即便不是翻云覆雨，也是舉足輕重。

由美國總統而不是澳大利亞總理宣布美國將駐軍澳大利亞，這傷了某些澳政治人物的心。澳大利亞前總理基廷認為，奧巴馬這話不應該在澳國會講。他在接受澳媒體采訪時表示，美國的亞太戰略包括拉澳大利亞遏制中國，奧巴馬事實上逼迫堪培拉“招供”了這一點。但與吉拉德和阿博特相比，現任總理特恩布爾在言辭上少了些許媚態。他在今年1月的一次講話中說：“在經濟和安全領域，我們務必要具有靈活性和適應性，尤其要保持頭腦清醒，目前是一個特別需要我們聚焦國家利益的時刻?！碧囟鞑紶柨此茙в小白灾鳌鄙实恼f辭，與唯美國馬首是瞻的行為，其間的差異是否有著某些難言之隱？

迷戀與迷失

“澳大利亞政府需要小心謹慎，別讓對自由世界領袖的迷離眼神，分散了我們認清現實的注意力，國家利益要求我們切實而非口頭上，保持與華盛頓的同盟關系，也要維護與北京的友好關系。”這是特恩布爾2011年10月在英國倫敦政經學院演講中說的一番話。當時無官一身輕的他，有較大的表達真實自我的空間。一個月后，特恩布爾再次用“迷離眼神”一詞，來形容吉拉德看奧巴馬在澳國會演講時的表情。以迷離眼神看美國，是因為對澳美同盟的迷戀。

2001年4月17日，也就是中美南海撞機事件發生后半個月，3艘澳大利亞軍艦不顧中國警告通過臺灣海峽。當時澳方對中方警告的回應是“行使航行自由權利”。中美南海撞機事件與澳“權利”之間的聯系，邏輯鏈條或許有點長，但對同盟關系的迷戀，使澳大利亞感覺需要表示一下對澳美同盟的忠誠。如今澳大利亞在南海行使“航行與飛躍自由”權利，動機與十幾年前本質上并無不同。不過，地點的變化反映的是亞太戰略環境的變化。不僅澳大利亞，即便美國軍艦現在也不敢輕易在臺灣海峽行使航行自由權。

特恩布爾自己也沒有跳出對澳美同盟的迷戀，其任內公布的2016年版國防白皮書明白無誤地證明了這一點。這份白皮書提“基于規則的秩序”多達40余次，并把中國定位為現狀挑戰者，與奧巴馬政府亞太戰略“對表”的意圖非常明顯。在南海仲裁問題上，澳外長畢曉普的表態，更像是直接拷貝白宮發言人的講話。正如澳大利亞國立大學學者修·懷特所說，澳國防白皮書發出了一個信號，即澳大利亞愿意加入對抗中國的行列，以確保規則不被改變。與歷史上一樣，堪培拉依然是華盛頓對外戰略的海外執行機構。

澳大利亞習慣了在美國全球主導優勢下開展外交，也習慣了“不用考慮大國政治”的對外戰略。在修·懷特看來，澳大利亞決策者們需要認識到世界正在發生變化，上個世紀的確定性，在21世紀已不再適用，而“隨著中國的崛起，‘美國主導的優勢這一澳大利亞外交與安全政策的基石，不可能再持續”。澳大利亞迪肯大學學者斯科特·布基爾認為，經濟上對中國日漸增加的依賴，以及與西方國家軍事關系的持續鞏固，所造成的經濟與戰略利益的兩極化，已經并將繼續成為澳大利亞最重大的外交和國防政策挑戰?！翱傮w上說，澳大利亞的經濟利益與戰略姿態，正在被拉向相反的方向。”