美國有三個地緣政治困境？

李哲夫

卡普蘭認為，美國面臨三個主要的地緣政治困境：一個是中東混亂的歐亞大陸腹地，一個是崛起而自信的“超級大國”—中國，還有一個是墨西哥面臨的失敗困境。

羅伯特·D·卡普蘭在其所著《即將到來的地緣戰爭》一書中，曾十分稱許法國年鑒派的人物費爾南·布羅代爾，稱贊他把地理學、人口學、物質和環境因素引進歷史學，開辟了歷史學的新天地，盡管布羅代爾與麥金德、斯皮克曼和馬漢不同，沒有創立專門的地緣政治理論，但是他卻更富于遠見，取得的成就更大，“從某種意義上說，他是迄今為止所有戰略思想家的集大成者”。

卡普蘭引用牛津大學巴里·坎利夫教授所概括的布羅代爾對歷史認識方法上的重要貢獻：提出了“時間波長變化”的概念，即把歷史分為“長時段”、“中時段”和“短時段”的不同周期?！伴L時段”是地理意義上的變化，最為緩慢而又最為基本；“中時段”是人口、經濟、社會和政治等諸多方面的系統性變化，時間通常限制在一個世紀；而“短時段”則是“歷史小事件”，它是政治和外交的流水賬，也是媒體報道攝取的主食。布羅代爾用大海作比喻：在海底最深處，龐大的水體緩慢流動；再往上面是潮汐涌動；而最終浮在海面上的則是“驚濤拍岸的瞬間，浪花四濺，轉瞬即逝”（坎利夫語）。觀察歷史，更重要的是要從長計議，關注“長時段”和“中時段”那些表現出人類生活“基本結構”的東西，因為那才是最終對歷史走向起決定作用的因素?？ㄆ仗m之所以推崇布羅代爾，就是因為布羅代爾的這一觀點，可以為他從地緣政治角度分析世界格局提供了理論支撐。

2009年，卡普蘭參加了在華盛頓由新美國安全中心主辦的一次戰略研討會，聆聽了一些學者對美國外交政策和軍事政策的批評，并從“21世紀與美國相關的地理問題”的角度，綜合了沃爾特、米爾斯海默等一行著名學者，包括已故的亨廷頓在內的觀點，得出了這樣一個結論：“美國面臨三個主要的地緣政治困境：一個是中東混亂的歐亞大陸腹地，一個是崛起而自信的‘超級大國—中國，還有一個是墨西哥面臨的失敗困境?！彼J為，這應是決定美國對外政策最基本的因素，是長期起作用的東西。

在他看來，美國應盡早從中東抽身，以便集中精力應對中國和墨西哥提出的挑戰。中東地近歐亞大陸腹地，是麥金德所說的控制世界的樞紐，美國當然不會放棄。但是發動對伊拉克和阿富汗的兩場戰爭，卻得不償失，既耗費了大量資源，又搞亂了中東政局，以至后來又接連發生了利比亞和敘利亞戰爭，一發而不可收拾，美國由此深陷其中而不能自拔。他認為，這是美國一個不小的戰略失著，把大量的軍事力量和資源分散投放到中東這些“無用的戰爭”上面，坐視中國國力和軍力迅速發展而無法遏止，實在是令人痛心疾首的本末倒置。

為什么中國一定要被視為是美國的世紀對手？是社會制度的原因？是價值觀的原因？也是，但不是主要的。在卡普蘭等人看來，最根本的是中國的發展挑戰了美國的地位，中國在東半球的地緣優勢對美國繼續稱霸全球構成了障礙。作為一名學者，卡普蘭也承認中國歷史上是一個不那么好戰的國家，“現在也沒有要傳播的意識形態，也不想把自己的政治系統擴展到其他地方；在國際政治中推動道德進步是美國打出的目標，中國人不玩這個?！敝袊怯媒洕蜕虡I的辦法融入世界各地的，但這也會誤撞誤入其他大國的勢力范圍，動了別人的奶酪；即使中國只是確保自己經濟的發展，也會自然而然地改變東半球的力量平衡。尤為重要的是，中國的地緣政治影響力將不斷增強，這更為美國所不容?！氨本{借在地圖上的有力位置以及在地緣政治上的優勢，其影響力正從中亞向俄羅斯遠東地區，從南中國海到印度洋逐漸發展。”他引用拿破侖的話說：“某些國家的政策扎根于地理”，中國正是這樣一個扎根于地理的“迅速崛起的大陸力量”。

在卡普蘭眼里，中國的地緣政治雖然面臨諸多問題，諸多挑戰，但總體上實在是太優越了，“中國在向麥金德所謂的中亞心臟地帶進取的同時，也可能對斯皮克曼所謂的大陸邊緣地帶施加重要影響?！睂Α靶呐K地帶”和大陸“邊緣地帶”可以一手挽之，同時施加影響力，這怎么得了？于是中國犯下了地理上的“原罪”，這是典型的“躺槍”，躺著“被敵人”！對此，我們無話可說。

至于卡普蘭指出的美國另一個地緣政治困境，它與墨西哥的問題，那離我們太遠，不議也罷。但要多說一句的是，美國的地緣政治困境恐怕不止這三個，起碼還包括橫跨歐亞大陸的俄羅斯。