我們的精神文明與英美的差距

劉瑜

總有人說：“現在北京、上海跟紐約、倫敦也差不多，到處是高樓大廈，比紐約、倫敦還好呢，外國有什么了不起的！”

這話說得也沒錯，要論高樓大廈，北京、上海跟紐約、倫敦都差不多了；要論一些娛樂、休閑、吃喝、服務、消費場所富麗堂皇的程度，據我觀察，北京、上海以及中國某些省會城市，甚至超過了紐約和倫敦。

但想必大家不會都認為高樓大廈或者金碧輝煌的消費場所是衡量文明程度的唯一標準。正如我們所強調的，文明有兩種，一種是物質文明，一種是精神文明，“兩手都要抓，兩手都要硬”。那種因為北京、上海有了很多高樓大廈就覺得“21世紀是中國的世紀”的看法，感覺像是兜了150年的圈子，又兜回了“同光中興”時代的“中體西用”觀念。

我想通過個人經歷的一個小例子來說明我們的精神文明發展與人家的差距有多大。我想說的是，高校就業過程中的“契約”精神。

今年，我有兩個好朋友回國內的高校工作，一個回北大，一個回北師大。按理說這也是國內的兩所頂尖的高校了，不能說它們代表不了國內的水準。據他們告訴我，他們找到這兩份工作的過程沒有什么程序性可言，就是寄簡歷、打招呼、談談、“說一聲”，學校就答應要他們了。在決定要他們之后的半年左右的時間里，學校幾乎再也沒有主動跟他們聯系過，既沒有書面合同，對將來的工資、待遇、住房、教學研究工作量也沒什么具體的說明，搞得我其中的一個朋友一直犯嘀咕：“他們是不是真要我了？”如果她就這樣詢問學校，得到的回答要么是“你回來再說吧”，要么就是“沒問題、沒問題”，但是說了也不算數。

我去劍橋大學工作的經歷則截然相反。從1月份面試通過，他們決定錄用我之后，這大半年，我就不斷地收到他們的各種合同和文書，將我的權利、義務描述得非常清楚。而且客觀地說，這些合同里面基本沒有什么“霸王條款”，權利、義務非常對稱。

跟我聯系的有3個方面的人：一個是系里，一個是校方的人事部門，一個是學院。

首先當然就是系里寄來的非正式的offer letter，里面清楚列舉了我的職位、工資、合同年限，讓我簽字。這個是在面試10天之后就發來了。

大約過了1個月，學校的正式offer letter寄到，里面有一套新員工信息package，里面詳細介紹了我享有的權利和福利。

其中每一項描述都非常精確，并告訴我它的法律依據是什么，以及如果有疑問可以和誰聯系。比如，關于請病假的問題，它詳細告訴我，我如果請半年病假，工資和補助如何；請1年病假，工資和補助如何；3年如何；5年如何；再也不能工作了如何……合同甚至說明了我的具體退休日期（前提當然是我通過試用期并且我不主動離開劍橋）：2043年9月30日。反正這個package是厚厚的一本書，跟字典似的，我根本沒耐心仔細讀完——當然，這些文書的目的也不是讓我現在讀完，而是將來因任何問題發生糾紛時，雙方都“有法可依”。

之后，到了4、5月份，因為系里開始制訂下一學年的教學計劃，就把我也納入了他們的教學計劃和討論，通過反復的電子郵件往來，詢問我的教課意向，和我商量我的教學任務量，向我介紹他們的教學系統，寄給我他們以前的教學大綱模板，并且要求我在6月底之前，向他們提交教學大綱和考試題目。

4月份學院確定之后，我將要去的學院也開始跟我有文書聯系，這個過程比較瑣碎，簡直到了煩不勝煩的地步。首先當然是簽合同（5月份寄到），告訴我給學生個別輔導的小時數（一周至少4～6個小時）以及薪水多少（和系里給的工資是兩個系統），我作為學院的教職人員要參加學院的哪些活動（比如定期參加行政會議），分擔哪些義務（比如參加招生面試）、有哪些“好處”（比如提供住房、每年365頓免費餐、計算機補助）；然后是學院里的本專業主任和我私人聯系，告訴我相關的輔導、招生任務；然后文秘和我聯系住房問題（他們提供住房，甚至提供家具）及其他后勤問題。8月份我收到了更詳細的資料，內容具體到學院的詳細地圖，我參加學院的活動應該穿什么袍子，在學院吃飯的時候按什么方式就座，以及如果計算機壞了我可以找誰，并且給我指定了一個適應階段的領路人。

暑假期間，校方又開始不斷給我寄材料，目的在于幫助新員工在初入學校階段適應新情況和“感受集體的溫暖”，比如“新員工培訓項目”“副校長招待會”“新員工心理咨詢”等。事實上，學校的人事部門網站有一系列針對新員工的信息，告訴你來之前要怎么做準備、來之后前5天應該做什么。總之，幫助新員工實現一個相對簡單輕松的過渡，而不是把一個新員工扔進水里，不管你會不會游泳，讓你自生自滅。

我說這些并沒有炫耀的意思，而是想說觀察一個制度的文明與否，并不僅僅是看這個國家有多少高樓大廈，還要觀察它在細節上是否“把人當人看”。在一項“把人當人看”的制度里，你的權利、義務是清晰、具體、公平的；而在一個“不把人當人看”的制度里，你如果不是運氣特別好或者特別善于忍氣吞聲，那么你只能要么通過“求”、要么通過“鬧”來界定自己的權利和義務。這一點楊支柱老師的趣文《后平房改造風波》（講高校青年老師當年如何爭取自己的住房權利），就是個清晰的例證。楊支柱寫到他們校領導為了安撫教工搬家，大言不慚地說“我用人格保證……”其實，人家要你的“人格”干嗎？人家要的就是一紙公平的契約而已。就是因為沒有這紙公平契約，領導和群眾斗智斗勇，弄得有人都以為楊支柱老師開始改寫小說了。

不從個人權利的角度出發，而從社會發展的角度來說，“契約”的重要性就更不用說了。在一定意義上，契約精神是整個市場經濟乃至現代政治的基礎，契約減少未來的不確定性，不確定性的減少是投資的前提，這也是“50年不動搖”“100年不動搖”之類口號的意義所在。當然，契約精神不僅僅是“簽合同”精神，更是在平等協商基礎上的“協議精神”，否則拿個霸王條款給你簽字，不簽也得簽，那不是契約精神，而是作秀。在我這種情況下，我當然沒跟劍橋一條一條就合同內容“討價還價”過，這是因為“大學工會”已經通過n年的討價還價，把新員工的待遇協商到了一個我可以接受的程度了。

我自己出國前也在國內某高校工作過一年，親身體驗過那種高校青年員工惡劣的生存條件，所以對那種“不把人當人看”的高校文化頗有體會。現在劍橋提供給我的，其實也不是什么奢華的工作生活條件，事實上他們給我的各方面待遇，也只夠讓我過一種樸素的小康生活——但是對此我很知足，為什么呢？因為我覺得他們對待一個新員工的態度，是把這個員工當作一個有人格尊嚴的人看待的，我沒必要“求”任何人得到自己的分內之物，這一點比提供奢華的條件更重要。當然我也沒有必要感謝他們，因為人與人之間就當如此，相互尊重，并因此心平氣和。