從壽光法院執(zhí)行人員曹縣被毆說開去

陳嘯

最近，山東壽光法院兩名執(zhí)行人員在山東曹縣查封被執(zhí)行人銀行賬戶時遭到暴力抗法的有關(guān)消息在微信瘋傳。網(wǎng)傳事情經(jīng)過是這樣的：9月8日上午，山東壽光法院兩名執(zhí)行人員到菏澤市曹縣農(nóng)商行查詢、查封被執(zhí)行人山東金磚置業(yè)公司賬戶。辦理過程中，被執(zhí)行人率30余人沖進(jìn)銀行對兩名執(zhí)行人員進(jìn)行阻撓、圍攻，甚至有暴力毆打的舉動。蹊蹺的是，當(dāng)?shù)鼐斓竭_(dá)現(xiàn)場后，非但沒有阻止抗法人員的行動，還堅(jiān)持要求二人去“指揮部”見縣領(lǐng)導(dǎo)。據(jù)稱該縣政協(xié)副主席韓保亮在“指揮部”扣留了一名執(zhí)行人員并要求另一名執(zhí)行人員回銀行取回查封手續(xù)，之后才將兩人放走。隨著事件的持續(xù)發(fā)酵，相關(guān)人員暴力抗法、警察到場后怠于執(zhí)法的視頻以及相關(guān)涉事人員的姓名也在網(wǎng)絡(luò)上被曝光。

今年以來，從最高人民法院到地方各級人民法院都在積極推進(jìn)執(zhí)行工作、化解執(zhí)行難，最高人民法院院長周強(qiáng)今年在十二屆全國人大四次會議上報告最高人民法院工作時明確提出，用兩到三年時間，基本解決執(zhí)行難問題，社會各界對此寄予厚望。目前，全國各級法院正在積極加強(qiáng)執(zhí)行力度、推動執(zhí)行難問題化解，可謂熱火朝天。可壽光法院執(zhí)行人員在曹縣遭遇暴力抗法事件讓我們見識了“冰火兩重天”，讓人在初秋就感到了寒意，著實(shí)令人震驚、甚至憤怒。

如果僅僅是當(dāng)事人暴力抗法，該事件的影響可能還不會這么大，可當(dāng)法院異地執(zhí)行遇到當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)組織公權(quán)力公然對抗司法權(quán)威，這就令人匪夷所思了。盡管曹縣微博第一時間公布了調(diào)查情況，將事件描述為一起簡單的暴力抗法事件。據(jù)描述，警察勤勉盡責(zé)、抗法人員被處以治安拘留等，試圖輕描淡寫地化解這場輿論危機(jī)。但目前所看到的監(jiān)控視頻所拍攝的內(nèi)容與代表官方的曹縣微博在對事情的描述上差別巨大，監(jiān)控視頻中警察并未積極保護(hù)壽光法院執(zhí)行人員，也未如曹縣微博所述的有驅(qū)散抗法人員的具體舉動，僅僅是到場而已，且曹縣微博對事件其他當(dāng)事人均指名道姓，唯獨(dú)對所處以治安拘留的鬧事“民工”隱去了姓名，又對外界關(guān)心的是否存在縣領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)法院執(zhí)行工作的情況只字不提，明顯有護(hù)短的嫌疑。輿論對此自然不會滿意，也不會善罷甘休，甚至山東高院、菏澤中院都通過微博聲援壽光法院執(zhí)行人員。

好在此類事件最后往往都有雷同的結(jié)局，輿論發(fā)酵兩周后，曹縣知錯就改，在菏澤市委的督促下，迅速查清了事實(shí)，給予韓副主席撤職并留黨察看一年的處分。

筆者想說，在社會主義法律體系已經(jīng)形成的今天，竟然還存在身為領(lǐng)導(dǎo)干部毫不避諱地充當(dāng)被執(zhí)行企業(yè)的保護(hù)傘，甚至動用公權(quán)力明目張膽地干預(yù)法院執(zhí)行、褻瀆司法權(quán)威、挑戰(zhàn)社會主義法制秩序的情況，這才是最令人感到寒心的地方。筆者想問的是這位領(lǐng)導(dǎo)干部的公仆意識何在？法制意識何在？黨性何在？是非觀念何在？這樣目無法紀(jì)之人，又如何能夠堂而皇之地成為縣領(lǐng)導(dǎo)？難怪朋友圈中的法官朋友們都義憤填膺地轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)鏈接，甚至有人吐槽：如果都是這般法制意識淡薄，甚至執(zhí)行人員的人身安全都無法得到保障，執(zhí)行難問題怎么可能得到解決？

而就在兩個月前，中辦和國辦印發(fā)了《保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定》，明確指出，對干擾阻礙司法活動，威脅、報復(fù)陷害、侮辱誹謗、暴力傷害司法人員的行為，應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)懲處的；對于濫用職權(quán)妨礙司法行為者應(yīng)當(dāng)給予紀(jì)律處分，構(gòu)成犯罪者依法追究刑事責(zé)任。

盡管各地的法制環(huán)境可能存在地域差異，但同在一片藍(lán)天下、同一片國土上，曹縣事件仍應(yīng)當(dāng)引起我們的充分重視和警惕，切不能讓“一粒老鼠屎壞了一鍋好湯”。試想，如果維護(hù)社會公平公正的法院竟然也需要借助網(wǎng)絡(luò)曝光這種方式來維權(quán)，公眾憑什么相信法院有能力公平公正地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，又憑什么去相信法院有強(qiáng)制力去保證判決書的執(zhí)行力？

推進(jìn)執(zhí)行難問題解決，看似路在腳下、飯?jiān)诳谶叄瑢?shí)則任重而道遠(yuǎn)，仍需全社會持續(xù)加力。