貪腐誘因：逐利與情感軟弱

季乃禮

近年來，國有企業高管腐敗成為官員腐敗中的特殊現象，也是阻礙國企健康發展的心腹大患。他們腐敗的心理機制是什么？與一般行政官員的腐敗有何異同？應采取哪些有效措施以防治這一國企高管的“心魔”？

特性：左手權力右手高薪

簡而言之，國有企業高管腐敗是由其自身特性所決定的。

首先，國有的性質決定了國企高管掌控的是國家資源，這些資源絕大多數是國家發展的命脈，譬如石油、煤炭、鐵路、銀行、鋼鐵、電力、通信等。這點與行政官員有些相似。其次，國企高管直接掌控資源。譬如國有房地產商可以直接進行土地開發，石油、煤炭、電力等壟斷企業掌握著生產、銷售等各個環節。行政官員并不直接把控資源，多是通過政策的制定，或者權力的運用間接影響資源的分配。最后，按照企業的形式計算薪酬。國有企業高管往往根據國外企業高管的標準計算薪酬，工資遠遠超過同級別行政官員，年薪超過百萬并不鮮見。

這些特性與腐敗之間是一種怎樣的關系？我們在考察官員腐敗時發現，一些官員的腐敗來自于“相對剝奪感”，即與參照群體的比較，具體來說與企業家群體的比較。官員往往處在一種非常尷尬的狀態：一方面是工資水平不高，導致生活水平不高；另一方面則是運用手中的資源以及政治決策就可以迅速改變現狀，但要以違法為代價。國企高管一般不具有“相對剝奪”心理。他們集行政官員與企業家于一身，前者賦予他們較高的社會地位，而后者又帶來較高的工資，即使和民營企業家相比，他們的收入也不落下風。

國企高管腐敗與官員腐敗也有一些共性。具體到心理而言，有兩大重要的心理機制在起作用：一是逐利心理，二是歸屬動機占據支配地位。

機制一：逐利心理缺制度約束

每個人都有逐利的趨向，追求利益最大化是每個人理性的表現。對于企業高管來說，追求利益并不可怕，可怕之處在于并沒有相應的制度對高管逐利進行約束。

西方學者把自我保護、對利益的追逐看作是人的本性。荷蘭的斯賓諾莎說：“每個個體應竭力以保存其自身，不顧一切，只有自己，這是自然的最高的律法與權利?！痹谖鞣降娜诵杂^中，他們肯定了人的這種好利、自保的本性，把它看作是自然的。英國思想家洛克在《政府論》中，明確把人們的生命、自由和財產權利看作是自然權利。洛克把人們對財產的擁有和追逐看作是人類最基本的需求，需要國家建立時所予以保護的。西方學者雖然承認對共同善的追求是理性的行為，但更強調了人們對利益的追求也是理性之舉，人們的行動就是使損失最小化或利益最大化。逐利是自然的，所謂自然指我們無法消滅它，只能承認它，在制度設計時要根據人們的逐利趨向進行設計。具體來說，體現在兩方面：一是制度在設計時必須照顧到人們的私利，要對人們的利益進行適當的滿足。譬如對官員來說，必須給他較高的工資使他保持較高的社會地位，給他一定的休息時間陪伴家人等。二是對私利進行限定以免傷害公利。如果條件允許，人們對利益的追逐可能是無限的，但不應以此譴責人們的私利，這是一種正常的現象。人的好利本性無限膨脹就會造成混亂。亞里士多德說：“讓一個個人來統治，這就在政治中混入了獸性的因素?！背雎肥墙ㄔO一系列的制度對私利進行限制，譬如美國的三權分立即是如此，總統的權力很大，需要用立法、司法對其限制。

但是在中國的政治思想及其實踐中則走了另外一條路。在中國的傳統文化中，人類的情感欲望、好利、自保屬于被改造的對象。儒家即主張用仁義道德來教育人，使人們心向道德。由義利出發，孔子進而劃分了人的品性，“君子喻于義，小人喻于利”。孟子和荀子在性善和性惡問題上爭論不休，但都承認人們修養的最終目標是相同的，即孟子主張的人性善，因為人們的道德修養應該是培養固有的善。簡單來說，中國自古以來對利益的追求采取貶低、壓抑的態度，政府和思想家高揚道義，義利善惡兩分。我們國家建設的指導思想，與傳統的認識有相似之處：政治的決定因素是人，而人的根本又在于道德修養。因此，為了政治系統的穩定和長久，必須培養賢人，而這一切必須從培養道德情操著手。我們的官員選拔即是發現善人、賢人的過程，程序是領導推薦、組織部門考察，然后任命。組織部門主要考察他們是否德才兼備，考察合格任命后，卻放松了監督，暗含的邏輯是：既然他是好人、賢人，就應該放手讓其去干，不必對他束縛。

問題在于，官員上任前后所面臨的環境是不一樣的。上任之前的清廉有可能是面對的誘惑不多、有求者不多所致；上任之后環境發生了巨大變化，如果不加以制度約束，就可能誘發他們的腐敗。國企高管也如此，其腐敗在于具備了以下兩大條件：

首先，他們掌控著大量的資源，這是腐敗的必要條件。換言之在國有企業中，如果不掌控一定的資源，即使有貪腐之心，也沒有機會腐敗。與行政官員相比，他們對資源的掌握更為直接。譬如，落馬的銀行高管，多數問題出在貸款項目上，一些企業為了獲得貸款便向他們行賄。

其次，不受權力制約。許多學者將官員腐敗歸為一言堂，即某個官員，尤其是地方的書記或行政長官做決策時獨斷專行，即使別人有不同意見，也很難左右他們的意志。國有企業也存在類似情況，老總在企業運營中權力過重，沒有人對他們的權力進行制衡。一般官員還有上級官員、人大、紀委、監察等的監督，而國有企業官員受到的約束相對較少，他們只對任命他們的上級部門負責，人大、紀委、監察等對國有企業的監督相對較弱。中紀委在總結這些企業高管為何腐敗時，認為他們多有恃無恐，對于檢舉舉報他們的人多打擊報復。這也說明制度賦予他們過度的權力，監督卻太弱。

機制二：歸屬動機陷腐敗深淵

當今學者探討政治人的行為動機時多歸為三種：一是權力動機。這種人當官是為了追求對他人的控制力、影響力，多選擇比自己智力、能力低的人為自己的下屬。二是成就動機。這種人把當官看作是一種事業，希望自己在位期間做出一番政績，多選擇對自己的事業有幫助的人，譬如任命在某個領域有建樹的專家為自己的下屬。三是歸屬動機。這種人當政時多追求一種舒適、和諧的工作氛圍，多選擇朋友、親戚等作為自己的下屬。歸屬動機強的人把情感的滿足放在首位，他們在做決策時多猶豫不決，容易受他人的影響，譬如與自己有友情、親情關系的下屬，家庭成員，自己的情婦，甚至商界的所謂朋友。

一般來說，權力動機與成就動機結合的人在政治上最為成功。成就動機使政治人設定了一個較高的目標，對自己任期內有著清晰的規劃；權力動機賦予了政治人很強的影響力，能夠使自己的計劃順利完成。相反，學者普遍認為，歸屬動機強的人不適合做政治領導，因為他們在做決策時太容易受他人的影響，他們的情感往往干擾了他們做出理性的判斷，從而導致他們做出錯誤的決策。著名的楚漢戰爭，劉邦為何會勝利，項羽為何會失敗？很重要的原因在于兩者歸屬動機存在差異。

我在考察當今官員時發現，腐敗官員多是歸屬動機比較高的人。他們在走向腐敗的過程中，家庭成員、情婦、商界朋友都起了非常重要的作用。以家庭成員為例，許多官員本無貪污之念，但是由于他們的妻子或兒女對金錢有著強烈的渴望，因而常常勸說官員接受他人賄賂，甚至在官員不知情的情況下，由家屬接受了賄賂，官員對此只好默認。

國企高管也存在類似問題。大體可以歸為如下幾方面：一是企業領導任用的下屬多是關系不錯的人，導致了一人落馬，其他高管也受影響，形成所謂“窩案”，譬如石油系統、中國移動的腐敗案皆是如此。二是受家庭成員或者所謂情婦的影響。在許多企業高管腐敗案例中，均出現了家庭成員、情婦的身影。三是錯把商人當朋友，沒有看到這些商人有求于這些高管多是為了錢?？梢哉f商人從這些高管那里看到錢，而高管則從商人那里找到了所謂“友誼”。這些高管表面上清廉嚴正，但對這些受到信任的“朋友”卻大開綠燈。

對策：約束制衡與心理考評

綜上所述，現有的制度設計，國企高管掌握著大量資源，但缺少相應約束機制，致使追求利益過程中出現了損害公利的行為。當然，國企高管本身的心理特質也與腐敗有著密切的關系，歸屬動機較高的人容易陷入腐敗的泥潭。針對此，應該采取如下幾項措施：

其一，從制度上加強對企業高管的約束。從目前來看，多數企業高管的落馬與巡視制度的強化有著密切的關系，但巡視組的監督具有周期性，不可能實現動態監督。因此在制度的設計上還應該加入民主監督機制，譬如民眾如果發現高管的腐敗行為，應該有暢通的反饋渠道；民眾的評議納入績效的評估；有效保護舉報人的權利等等。

其二，國企高管的分權和制衡。在企業內部切實強化同級紀委、工會等對高管的制約作用，以避免權力專斷。

其三，在企業高管選拔中，應該引入心理考評機制。對于那些歸屬動機較高的高管給予足夠的警惕。

當然，國企畢竟不同于政府，還要加強內部治理機制。最后，要說的一點是，一些國企高管的腐敗是因為掌握了太多資源，實現了對某一行業的壟斷，這種壟斷是否具有合理性，需要進行科學論證。讓市場的回歸市場，引入競爭機制，企業掌握的資源減少，腐敗現象也會相應減少。