中國的貧富差距到底有多大

4月26日，清華大學社會科學院院長李強教授在深圳創新發展研究院（SZIDIORG）智庫報告廳做了題為《怎樣看待我國的社會結構與社會分層》的演講。以下內容節選自主辦方發布的演講實錄。

下面這些國家是基尼系數最低的國家：奧地利0.231，丹麥0.247，瑞典0.25，挪威0.252，芬蘭0.256，德國0.281。

這也是世界銀行數據。這些國家的貧富差距為什么非常小呢？它們的基本特點叫做高稅收、高福利。這些國家均等化的高福利覆蓋，福利保障水平很高，即使沒有工作也能得到很好的福利。

我曾經在芬蘭做過調研，有一次我詢問一個醫療官員，讓她說明醫療保障的情況。她給我們舉了一個例子。因為他們住的地方離城里很遠，那個地方只有兩戶人家，結果有一個鄰居自己鋸樹時把自己的血管打斷了。這很可怕，因為那個地方就住兩家人，馬上打電話，醫院派直升機來接救助。我問她這種意外發生的事情怎么解決？自己掏多少？國家掏多少？她說因為是緊急救助、這種意外事情自己一分錢不用掏。

我想，如果中國有那樣的一種福利保障的話，就不會出現說街上老太太倒地沒有人敢扶的情況，所有意外的都是國家包的。當然，這在我們中國太難了，芬蘭人口300多萬，而我們大陸13.7億人，跟他們沒有辦法比。這些國家的人均國內生產總值水平也非常高，大多在5萬美元以上，所以，也確實沒有可比性。而且，北歐的高福利效果不錯，但是，南歐的高福利帶來巨大的債務危機，所以，體制都脫離不開具體的國情，我不主張抽象地炒作某種體制，差異性確實太大。

當然，我一直有個疑問，在這種均等化體制下，有本事的人最不高興，沒本事的人最高興，因為你再有本事高收入，稅收也都征走了，個人所得稅率高的時候達到84%，高收入者每掙100塊錢84塊錢繳稅，那么，經濟活動的積極性是否受影響呢？改革開放以前，我們國家也做過均等化實驗，結果經濟運營效率低下，經反思后，我們開始新的經濟政策，放棄原來的那套均等化政策。

對于財富收入差距的大小問題，無法脫離開具體的國情。剛才說北歐的貧富差距小，與之相比較，美國的貧富差距就比較高。下面我們看看，美國家庭人均收入的基尼系數。1969年：0.34，1980年：0.37，1990年：0.40，2000年：0.43，2011年：0.48。

從數據上看，八十年代以來，美國的基尼系數也是一路攀升的。美國的貧富差距近來也變得比較嚴峻，有一個叫托馬斯·皮凱蒂的學者寫了一本書《21世紀資本論》，他用數據證明西方國家特別是美國貧富差距持續上升。

美國的例子也讓我們再次反思中國的現實。改革開放以后，我們的貧富差距確實比以前擴大很多，但是，觀察多數發達經濟體所走過的道路，在經濟擴張的一段時間里，貧富差距擴大也是一種普遍現象。最近有一種呼聲，以收入差距、貧富差距為借口，否定改革開放，這種說法是錯誤的。一個國家的政策必須有持續性，千萬不要再翻餅了，一個國家受不了這么翻餅，只有政策具有持續性國家才能進步。一個國家的進步是在已經取得成果的基礎上不斷累積從而實現的。如果每一次都否定以前的成果，再翻過來重新走，就是前功盡棄。我們的貧富差距比較大，確實是事實，但是也要看到，發達經濟體在現代化發展過程中貧富差距的攀升也是普遍存在的現象。如果看中國最新的數據，從2013年到2016年，我國城鄉居民家庭人均收入的基尼系數，表現出有微小下降的現象，至于這種趨勢到底怎樣發展，還有待觀察。