經支氣管動脈灌注化療聯合栓塞術治療中晚期肺癌的臨床療效*

任柏沉，孫 建，張 維（成都醫學院第一附屬醫院呼吸內科，四川成都610500）

·論 著·

經支氣管動脈灌注化療聯合栓塞術治療中晚期肺癌的臨床療效*

任柏沉，孫 建，張 維△
（成都醫學院第一附屬醫院呼吸內科，四川成都610500）

目的 探討經支氣管動脈灌注化療聯合栓塞術（bronchi artery perfusion chemotherapy embolism，BACE）治療中晚期肺癌（lung cancer，LC）的臨床療效。方法 將2011年7月至2013年6月在該院接受治療的中晚期LC患者100例納入本研究，依據電腦生成的隨機數字分為BACE組與全身靜脈化療（SVC）組，各50例。BACE組患者均先行BACE治療，再行SVC；SCV組僅行SCV治療。比較兩組臨床療效，治療前后CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+等T淋巴細胞因子水平，1、3年生存率及不良反應發生情況。結果 治療后，兩組CD3+、CD4+水平及CD4+/CD8+均增加，CD8+水平降低，與治療前比較，差異均有統計學意義 （P＜0.05）；BACE組CD3+、CD4+水平及CD4+/CD8+高于SVC組，CD8+水平低于SVC組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。BACE組總緩解率［92.00%（46/50）］高于SVC組［76.00%（38/50）］，差異有統計學意義（P＜0.05）。BACE組1、3年生存率［92.00%（46/50）、74.00%（37/50）］均高于SVC組［76.00%（38/50）、54.00%（27/50）］，差異均有統計學意義（P＜0.05）。治療期間BACE組不良反應發生率與SVC組比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。結論 BACE治療中晚期LC可有效糾正機體細胞免疫失衡狀態，療效顯著，1、3年生存率高，且治療期間不良反應發生率與SVC無顯著差異，值得在臨床推廣應用。

肺腫瘤； 放射攝影術，胸部； 輸注，動脈內； 栓塞，治療性； 治療結果

肺癌（lung cancer，LC）發病隱匿，無典型臨床癥狀，早期難以發現，多數患者一經確診，已至中晚期，喪失了最佳治療時機［1］。在中晚期LC的治療上，傳統多行手術、化療、放療等方法［2］。盡管上述方法治療中晚期LC療效較為顯著，但均具有一定的缺點［3］。有研究發現，經支氣管動脈灌注化療聯合栓塞術（bronchiarteryperfusion chemotherapy embolism，BACE）可直接作用于病灶，閉塞腫瘤血管，殺滅腫瘤細胞，且毒性反應小，尤其適用于中晚期LC的臨床治療［4］。為臨床治療中晚期LC提供參考，本院將BACE應用于中晚期LC的臨床治療，效果明顯，現報道如下。

表1 兩組患者一般資料比較

1 資料與方法

1.1 資料

1.1.1 一般資料 將2011年7月至2013年6月在本院接受治療的中晚期LC患者100例納入本研究，其中男68例，女32例；年齡28～78歲，平均（61.76±6.81）歲；病理分型：腺癌64例，鱗癌31例，小細胞肺癌5例；病灶位置：中央型肺癌41例，周圍型肺癌59例；TNM分期：Ⅱ期67例，Ⅲ期33例。所有患者均經增強CT及CT引導下病理穿刺確診。將患者就診數據輸入電腦，依據電腦生成的隨機數字分為BACE組與全身靜脈化療（systemic vein chemotherapy，SVC）組，各50例。兩組患者性別、年齡、病理分型、病灶位置及TNM分期等一般資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性，見表1。

1.1.2 納入與排除標準 納入標準：（1）無法行手術治療患者；（2）KPS評分大于或等于60分患者；（3）病灶直徑小于或等于6 cm患者；（4）預期生存大于6個月患者；（5）病灶僅限肺內，未轉移患者；（6）簽訂知情同意書患者。排除標準：（1）合并重大臟器疾病患者；（2）重度感染患者；（3）妊娠及哺乳期患者；（4）敏感體質患者。

1.2 方法

1.2.1 治療方法

1.2.1.1 BACE組 BACE組患者采用BACE治療。患者行局部麻醉，經右股動脈以Seldinger技術穿刺，于主動脈弓內置入5F豬尾巴導管后造影，準確探查支氣管動脈開口后，在支氣管動脈內插入Cobra型導管，造影準確觀察到病灶供血血管，并于其內行灌注化療。化療藥物主要為8～12 mg有絲裂霉素（江蘇恒瑞醫藥股份有限公司，批號：110508B）、30～50 mg表柔比星（浙江海正藥業股份有限公司，批號：20101205）、300～400 mg卡鉑（Corden Pharma Latina S.P.A；批號：20110505）。每次取上述2種藥物，以50～100 mL生理鹽水稀釋，并經支氣管動脈緩緩注入，注入時間通常在15 min以上。上述操作完成后以海藻酸鈉微球或吸收性明膠海綿顆粒栓塞病灶供血血管。術中常規心電監護，常規低流量持續吸氧，靜脈滴注5 mg托烷司瓊（浙江震元制藥有限公司，批號：100709B）避免患者嘔吐。BACE術后7 d行SVC治療，化療方案選擇吉西他濱（Eli Lilly and Company；批號：20110535）聯合順鉑（德州德藥制藥有限公司，批號：20091236）方案，第1～3天靜脈滴注40 mg/m2順鉑，第1、8天靜脈滴注1.25 g/m2吉西他濱，21 d為1個化療周期，連續行4個周期的化療。

1.2.1.2 SVC組 SVC組僅行SCV治療，SVC治療藥物及方法同BACE組。

1.2.2 觀察指標 觀察治療前后兩組患者的CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+等T淋巴細胞因子水平，1、3年生存率及治療期間不良反應。CD3+、CD4+、CD8+水平采用細胞免疫分析儀進行檢測，不良反應依據WHO抗癌藥急性及亞急性毒性反應分度標準［5］評價。

1.2.3 療效觀察 療效評價依據WHO實體瘤評級標準制定［6］。完全緩解（CR）：病灶完全消失，CT圖像未見病灶或僅存條索狀影；部分緩解（PR）：病灶縮小大于或等于50%；穩定（SD）：病灶較治療前縮小小于50%，或增大小于或等于25%；進展（PD）：病灶較治療前增大大于25%，或有新病灶發生。總緩解率=（CR例數+PR例數）/總例數×100%。

1.3 統計學處理 應用SPSS19.0統計軟件進行數據分析，計量資料以±s表示，組間比較行獨立樣本t檢驗，組內比較采用配對t檢驗；計數資料以率或構成比表示，組間比較采用χ2檢驗；等級資料的組間比較采用秩和檢驗。檢驗水準：α=0.05。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 治療前后兩組患者T淋巴細胞因子水平比較 治療前，兩組患者各T淋巴細胞因子水平比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者CD3+、CD4+水平及CD4+/CD8+均增加，CD8+水平降低，與治療前比較，差異均有統計學意義（P＜0.05）；治療后，BACE組CD3+、CD4+水平及CD4+/CD8+高于SVC組，而CD8+水平低于SVC組，差異均有統計學意義（P＜0.05），見表2。

2.2 兩組患者臨床療效比較 BACE組總緩解率為92.00%，SVC組總緩解率為76.00%，兩組比較，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表2 兩組患者T淋巴細胞因子水平比較（±s）

表2 兩組患者T淋巴細胞因子水平比較（±s）

注：-表示無此項；與組內同一指標治療前比較，aP＜0.05。

組別BACE組SVC組tP n 50 50--CD3+（%）治療前 治療后0.46±0.13 0.47±0.14 0.370 1 0.712 1 0.66±0.17a0.58±0.16a2.423 1 0.017 2 CD4+（%）治療前 治療后0.36±0.08 0.37±0.09 0.587 2 0.558 4 0.55±0.15a0.49±0.14a2.067 7 0.041 3 CD8+（%）治療前 治療后0.36±0.09 0.37±0.10 0.525 6 0.600 4 0.26±0.05a0.31±0.06a4.526 8 0.000 0 CD4+/CD8+治療前 治療后1.20±0.14 1.21±0.13 0.370 1 0.712 1 1.74±0.38a1.51±0.30a3.359 2 0.001 1

表3 兩組患者臨床療效比較［n（%）］

2.3 兩組患者1、3年生存率比較 BACE組1、3年生存率分別高于SVC組，差異均有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者1、3年生存率比較［n（%）］

2.4 兩組患者治療期間不良反應發生情況比較 治療期間BACE組患者白細胞計數減少率、血紅蛋白降低率、血小板計數減少率、惡心嘔吐率及骨髓抑制率與SVC組比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），見表5。

表5 兩組患者治療期間不良反應發生情況比較［n（%）］

3 討 論

目前，BACE治療中晚期LC已廣泛應用于臨床。與SVC相比較，BACE具有以下優勢：（1）化療藥物能夠直接進入病灶；（2）病灶局部化療藥物濃度大，作用時間長，治療效率高［7］；（3）可有效降低化療藥物使用量，降低不良反應發生率；（4）降低血漿蛋白與化療藥物的結合律，提高病灶局部游離藥物濃度，提高化療藥物的細胞毒性［8］；（5）栓塞術可閉塞病灶供血動脈，減少腫瘤細胞血供，可達到“餓死”腫瘤細胞的目的［9］。

但是，由于支氣管動脈解剖結構常存在較多的變異，部分患者常存在和食管中段動脈或脊髓動脈吻合，操作過程中如果不能掌握支氣管動脈解剖結構的變異情況，常易導致誤操作，致使化療藥物進入食管中段動脈或脊髓動脈，引發食管壞死或截癱。故在支氣管造影過程中需認真分辨支氣管動脈解剖結構，準確掌握病灶血供，避免誤操作［10］。有研究證明，支氣管動脈開口多位于T4～T9平面間，其中位于T5～T6平面間約為90%，且多存在于同側前壁或側壁，故插管時需認真檢查上述位置［11］。同時，在造影過程中，要認真分辨支氣管動脈分支情況，或使用微導管超選準確探查病灶供血支，避免發生誤操作［12］。在微導管超選或插管過程中，要盡量輕柔，或使用適量麻醉藥物，避免過度刺激病灶靶血管，致使病灶靶血管痙攣，導致無法完成操作［13］。

有研究發現，盡管BACE治療中晚期LC療效確切，但卻難以徹底清除腫瘤細胞，常需多次治療。尤其是對于周圍型LC，不但血供少，病灶的再生能力也比較強，常易導致病灶復發［14］。本研究中，BACE組在行BACE之后又聯合SVC治療，效果顯著。楊黎等［15］以BACE治療LC，其臨床有效率（72.5%）顯著高于靜脈化療組（38.9%）。王效崗等［16］以BACE治療LC合并咯血患者，治療后病灶中心壞死或程度不同縮小，1年生存率達100%，且未見嚴重并發癥患者。在本研究中，治療后BACE組細胞免疫水平，臨床療效，1、3年生存率顯著優于SVC組，而其不良反應發生率與SVC組比較，差異無統計學意義（P＞0.05），提示BACE治療LC較SVC更具優勢。

總之，BACE治療中晚期LC可有效糾正機體細胞免疫失衡狀態，療效顯著，1、3年生存率高，且治療期間不良反應發生率與SVC無顯著差異，值得在臨床推廣應用。

［1］楊小瓊，趙銀晶.多西他賽單藥及聯合奈達鉑治療晚期非小細胞肺癌療效觀察［J］.現代醫藥衛生，2016，32（7）：993-994.

［2］劉維，羅以.晚期非小細胞肺癌的治療進展［J］.現代醫藥衛生，2015，31（7）：1033-1036.

［3］楊學剛，吳戈，李政文，等.腫瘤供血動脈灌注化療栓塞聯合射頻消融治療晚期非小細胞肺癌的療效分析［J］.中華醫學雜志，2016，96（7）：539-543.

［4］錢海洪，蔡蘇玲，王雪梅，等.支氣管動脈灌注化療加栓塞治療晚期肺癌咯血患者的近期療效［J］.云南醫藥，2015，36（4）：427-429.

［5］孫燕.抗癌藥急性及亞急性毒性反應分度標準（WHO標準）［J］.癌癥，1992，11（3）：插2.

［6］楊學寧，吳一龍.實體瘤治療療效評價標準-RECIST［J］.循證醫學，2004，4（2）：85-90.

［7］鐘成誠，鐘龍，劉建國，等.支氣管動脈灌注化療+栓塞術聯合放射性125I粒子植入術治療原發性肺癌的臨床療效觀察［J］.實用心腦肺血管病雜志，2015，23（4）：98-101.

［8］代文靜，孫建，李云輝，等.血管內皮生長因子評估肺癌支氣管動脈灌注化療栓塞術后近期療效的價值［J/CD］.中華肺部疾病雜志：電子版，2015，8（1）：61-62.

［9］Chaft JE，Rekhtman N，Sima CS，et al.PhaseⅡstudy of docetaxel and vinorelbine as adjuvant chemotherapy for resected non-small cell lung cancers［J］.Cancer Chemother Pharmacol，2013，72（4）：931-934.

［10］申虎，潘小平.經支氣管動脈灌注化療聯合栓塞術治療中晚期肺癌的臨床觀察［J］.微創醫學，2016，11（1）：88-89.

［11］翁志成，林群英，彭建揚，等.支氣管動脈灌注化療栓塞聯合125I粒子植入治療局部晚期非小細胞肺癌［J］.中國介入影像與治療學，2016，13（1）：11-15.

［12］矯德馨，賈鑒慧，張旭.支氣管肺動脈灌注+栓塞化療同步三維適形放療治療進展期中央型非小細胞肺癌的臨床研究［J］.實用醫院臨床雜志，2015，12（2）：40-44.

［13］柯要軍.介入支氣管動脈灌注化療聯合動脈栓塞治療對中心型肺癌腫瘤標志物的影響［J］.海南醫學院學報，2015，21（1）：117-123.

［14］黃優華，沈濤，徐強，等.支氣管動脈灌注化療與栓塞治療中晚期肺癌的療效觀察［J］.現代生物醫學進展，2013，13（34）：6711-6714.

［15］楊黎，何杰，周夏飛，等.介入治療對非小細胞肺癌患者炎性因子的影響［J/CD］.中華肺部疾病雜志：電子版，2015，8（3）：36-39.

［16］王效崗，白冰，郝新國，等.支氣管動脈化療栓塞治療中晚期肺癌合并咯血38例［J］.腫瘤研究與臨床，2014，26（11）：776-778.

Clinical efficacy of bronchial arterial perfusion chemotherapy embolization in treating mid-stage and advanced lung cancer*

Ren Bochen，Sun Jian，Zhang Wei△
（Department of Respiration，First Affiliated Hospital of Chengdu Medical College，Chengdu，Sichuan 610500，China）

Objective To investigate the clinical efficacy of bronchial arterial perfusion chemotherapy embolization （BACE）in treating mid-stage and advanced lung cancer（LC）.Methods One hundred cases of mid-stage and advanced LC treated in our hospital from July 2011 to June 2013 were included in this study and divided into the BACE group and systemic venous chemotherapy（SVC）group according to the random numbers generated by computer，50 cases in each group.The patients in the BACE group were given the BACE treatment at first，and then SVC was performed，while the SCV group was only performed the SCV treatment.The clinical efficacies，levels of T lymphocyte factors including CD3+，CD4+，CD8+and CD4+/CD8+，the oneyear and three-year survival rates and adverse reactions were compared between the two groups.Results After treatment，the levels of CD3+，CD4+and CD4+/CD8+in the two groups were increased，while CD8+level was decreased，the difference compared with before treatment was statistically significant（P＜0.05）；the levels of CD3+，CD4+and CD4+/CD8+in the BACE group were higher than those in the SVC group，while the CD8+level was lower than that in the SVC group，the difference was statistically significant（P＜0.05）.The total remission rate in the BACE group was 92.00%（46/50），which was higher than 76.00%（38/50）in the SVC group，the difference was statistically significant（P＜0.05）.The one-year survival rate and three-year survival rate in the BACE group were 92.00%（46/50）and 74.00%（37/50），which were higher than 76.00%（38/50）and 54.00%（27/50），the difference was statistically significant（P＜0.05）.The occurrence rate of adverse reactions had no statistical difference between the BACE group and the SVC group.Conclusions BACE in treating mid-stage and advanced LC can effectively correct the cellmediated immunity imbalance state of the body，the clinical efficacy is remarkable，the one-year or three-year survival rate is high，and the adverse effects rate during treatment has no significant difference from SVC treatment，so BACE is worthy of application in clinic.

Lung neoplasms； Radiography，thoracic； Infusions，intra-arterial； Embolization，therapeutic；Treatment outcome

·論 著·

10.3969/j.issn.1009-5519.2016.16.003

A

1009-5519（2016）16-2459-03

四川省衛生廳資助項目（11ZA230）。

任柏沉（1981-），碩士研究生，主治醫師，主要從事肺部疾病介入治療工作。

，E-mail：34632943@qq.com。

2016-07-10）