新生兒ABO溶血病與ABO血型的關系

徐 新，劉 琦，王 霞（南華大學附屬第二醫院：.輸血科；.消化內科，湖南衡陽400）

新生兒ABO溶血病與ABO血型的關系

徐 新1，劉 琦2，王 霞1
（南華大學附屬第二醫院：1.輸血科；2.消化內科，湖南衡陽421001）

目的 探討新生兒ABO溶血病與新生兒ABO血型的關系。方法 選取該院2015年1月至2016年1月符合篩選標準的64例ABO新生兒溶血病篩查（包括直接抗人球蛋白試驗，即Coombs試驗、游離試驗及放散試驗）結果為陽性患兒作為研究對象，對其中A、B型患兒的患病情況進行比較分析。結果 64例新生兒ABO溶血病患兒中，A型Rh （D）患兒陽性率［60.9%（39/64）］顯著高于B型Rh（D）陽性患兒［39.1%（25/64）］，差異有統計學意義（P＜0.05）。當Coombs試驗陽性強度為1+時，A型患兒陽性率與B型患兒陽性率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；當陽性強度為2+時，A型患兒陽性率［25.6%（10/39）］顯著高于B型患兒［12.0%（3/25）］，差異有統計學意義（P＜0.05）。當游離試驗陽性強度為1+時，A型患兒陽性率［25.6%（10/39）］低于B型患兒［44.0%（11/25）］；而當陽性強度為2+～3+時，A型患兒陽性率［61.5%（24/39）］高于B型患兒［32.0%（8/25）］，差異均有統計學意義（P＜0.05）。當放散試驗陽性強度為1+時，A型患兒陽性率［17.9%（7/39）］顯著低于B型患兒［48.0%（12/25）］；而當陽性強度為3+～4+時，A型患兒陽性率［41.0%（16/39）］高于B型患兒［16.0%（4/25）］，差異均有統計學意義（P＜0.05）。結論 在ABO血型不合引起的新生兒溶血病中，A型患兒的患病概率高于B型患兒，其病情常重于B型患兒，且病情的進展情況也可能高于B型患兒。

ABO血型系統； 溶血； 血型不合； 嬰兒，新生； 血型抗原

新生兒溶血病（hemolytic disease of the newborn，HDN）是指由于母親與胎兒或新生兒血型不合而引起的免疫性溶血性疾病，其發病始于胎兒從父親處遺傳了母體所缺少的顯性血型抗原，而這些抗原可能會刺激母體產生相應的抗體，其中免疫球蛋白G（IgG）類抗體可通過胎盤進入胎兒血液循環破壞胎兒紅細胞，致使患兒出現黃疸、貧血、肝脾增大和水腫等癥狀，嚴重者可導致胎兒流產和（或）新生兒死亡［1］。其中以新生兒ABO溶血病（ABOHDN）最為常見，主要是母親血型為O型，胎兒血型為A型或B型，至于其他血型則極為少見［2-3］。ABO-HDN的實驗室診斷主要依靠HDN ABO血型篩查，包括Coombs試驗、游離試驗及放散試驗共同組成。檢測出Coombs試驗和（或）放散試驗陽性即可判斷為ABO-HDN篩查陽性［4］，為ABO-HDN的診斷提供可靠依據。本研究選取2015年1月至2016年1月在本院行ABO-HDN篩查并符合篩選標準的64例患兒作為研究對象，對ABO-HDN及其與ABO血型的關系進行研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究64例ABO-HDN的篩選標準為：（1）新生兒出生后早期出現明顯黃疸并伴有溶血證據；（2）發現黃疸后24 h內進行ABO-HDN篩查；（3）母親血型為O型Rh（D）陽性，母子血型不合；（4）Coombs試驗和（或）放散試驗陽性；（5）排除其他原因引起的溶血病或肝膽疾病。

1.2 儀器與試劑 ABO、RhD血型定型檢測卡（單克隆抗體）及抗人球蛋白檢測卡購于長春博迅生物技術有限責任公司；TD-A型血型血清學用離心機及FYQ型免疫微柱孵育器（購于長春博研科學儀器有限責任公司）；HH-W420數顯恒溫水浴箱購于金壇市國旺實驗儀器廠。

1.3 方法

1.3.1 微柱凝膠法母親及新生兒血型鑒定 使用微量移液器向ABO、Rh（D）血型定型檢測卡A、B、D、Control微孔分別加入50 μL受檢者0.5%紅細胞懸液做正定型；向Ac、Bc微孔各加入受檢者血漿50 μL，再分別加入0.5%A、B型試劑紅細胞懸液50 μL做反定型。加樣靜置5 min后離心觀察結果。

1.3.2 微柱凝膠法ABO-HDN篩查 （1）Coombs試驗：取經生理鹽水洗滌3次的患兒紅細胞配制成0.5%紅細胞懸液，加50 μL至抗人球蛋白檢測卡微孔中，同時設置陰性及陽性對照，離心后觀察結果。（2）游離試驗：向抗人球蛋白檢測卡微孔中分別加入0.5%A、B、O型試劑紅細胞懸液50 μL，再向各孔加入患兒血漿50 μL，混合均勻后于37℃孵育15min，離心后觀察結果。（3）放散試驗：采用熱放散法。取患兒血細胞比容1 mL用生理鹽水洗滌4次，最后一次洗滌液轉入另一試管中留作對照。取洗滌后的血細胞比容加入等量生理鹽水，充分混勻后于56℃水浴10 min，每30秒輕搖一次，在56℃保溫離心，上清液即為放散液轉移至另一試管備用。向抗人球蛋白檢測卡微孔中分別加入0.5%A、B、O型試劑紅細胞懸液50 μL，再向各孔加入放散液100 μL，混合均勻后于37℃孵育15 min，離心后觀察結果。

1.3.3 結果判斷標準 微柱凝膠法檢測結果判讀如表1所示。

表1 微柱凝膠法試驗結果判讀

母親血型必須正反定型相符；新生兒血型以正定型結果為主。Coombs試驗和（或）放散試驗陽性即可判斷為ABO-HDN篩查陽性；僅游離試驗陽性不可作為陽性結果判斷。某試驗某血型患兒的陽性率=（該試驗該血型患兒陽性例數/該血型患兒總數）×100%。

1.4 統計學處理 應用SPSS14.0統計軟件進行數據分析，計數資料以率或構成比表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 母親及新生兒血型鑒定結果 64例患兒母親的血型均為O型Rh（D）陽性；64例患兒中A型Rh（D）陽性率為60.9%（39/64）；B型Rh（D）陽性率為39.1%（25/64），A型患兒陽性率顯著高于B型患兒，差異有統計學意義（P＜0.05），未檢測出其他血型類型。

2.2 Coombs試驗陽性結果與ABO血型的關系 64例患兒中Coombs試驗結果陽性共29例，陽性率為45.3%，其中A型患兒19例，陽性率為48.7%（19/39），B型患兒10例，陽性率40.0%（10/25），二者比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。當Coombs試驗陽性強度為1+時，A型患兒與B型患兒陽性率比較，差異無統計學意義（P＞0.05），但當陽性強度為2+時，A型患兒陽性率則顯著高于B型患兒，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 Coombs試驗陽性結果與ABO血型的關系［n（%）］

2.3 游離試驗陽性結果與ABO血型的關系 64例患兒中游離試驗結果陽性53例，陽性率82.8%。其中A型患兒34例，陽性率為87.2%（34/39），B型患兒19例，陽性率為76.0%（19/25），二者比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。當游離試驗陽性強度為1+時，A型患兒陽性率低于B型患兒，而當陽性強度為2+～3+時，A型患兒陽性率高于B型患兒，差異均有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 游離試驗陽性結果與ABO血型的關系［n（%）］

2.4 放散試驗陽性結果與ABO血型的關系 64例患兒的放散試驗結果均呈陽性，陽性率100.0%。其中A型患兒39例，陽性率為100.0%（39/39），B型患兒25例，陽性率為100.0%（25/25），二者比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。當放散試驗陽性強度為1+時，A型患兒陽性率顯著低于B型患兒；而陽性強度為3+～4+時，A型患兒陽性率高于B型患兒，差異均有統計學意義（P＜0.05）；當放散試驗陽性強度為2+時，A型患兒陽性率與B型患兒陽性率比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表4。

表4 放散試驗陽性結果與ABO血型的關系

3 討 論

ABO-HDN是由于母體與胎兒ABO血型不合而引起的免疫性溶血性疾病，是兒科最常見的急性溶血性疾病之一。據統計，孕婦與胎兒發生ABO血型不合的概率為20%～25%，而其中發生溶血病的概率約為10%［5］。ABO-HDN患兒的血清學檢測主要是依靠ABO-HDN篩查，包括Coombs試驗、游離試驗及放散試驗。游離試驗是檢測母體IgG進入胎兒體內的量，因IgG尚未作用于胎兒紅細胞，故游離試驗陽性只能作為參考，不能作為診斷指標［6］；只有當提示胎兒紅細胞被致敏、Coombs試驗和（或）放散試驗陽性時才可判斷為ABO-HDN篩查陽性。且有研究表明，Coombs試驗陽性越強，通常意味著HDN的病情越嚴重［7-9］；放散試驗敏感性雖高于Coombs試驗［10］，但其強度與病情嚴重程度卻不一定成正比。

本研究發現，64例ABO-HDN篩查結果為陽性的病例中，A型患兒所占比率顯著高于B型患兒，差異有統計學意義（P＜0.05）。該64例病例均符合篩選標準并診斷為ABO-HDN，表明在ABO血型不合引起的HDN中，A型患兒的患病概率高于B型患兒，這一結論與袁詠梅等［11］及解金輝等［12］的研究結果一致。

本研究中Coombs試驗陽性強度均未超過2+，陽性率也遠低于放散試驗，這與該試驗敏感性較差的特點相符。Coombs試驗A型患兒陽性率高于B型患兒陽性率，但二者比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；當Coombs試驗陽性強度為1+時，A型患兒陽性率與B型患兒陽性率比較，差異無統計學意義（P＞0.05），但當陽性強度為2+時，A型患兒陽性率顯著高于B型，差異有統計學意義（P＜0.05），表明A型患兒發生嚴重ABO-HDN的概率要高于B型患兒，即A型患兒發生ABO-HDN的病情常重于B型患兒。導致這一結果的原因可能是胎兒紅細胞上A位點抗原決定簇的數量較B位點多，故A型新生兒溶血反應強度較B型強。

放散試驗雖然最為敏感，但由于試驗步驟中存在較多對陽性強度產生影響的因素，故雖然A型患兒陽性率在強度為3+～4+時顯著高于B型患兒，但無法因此成為A型患兒發生ABO-HDN病情常重于B型患兒的佐證。

雖然游離試驗不能作為診斷指標，但因其反映了母體IgG抗體進入胎兒體內的情況，因此對判斷病情的進展具有一定的預測作用。在本研究64例ABO-HDN篩查陽性病例中，游離試驗A型患兒陽性率高于B型患兒。雖然當游離試驗陽性強度為1+時，A型患兒陽性率低于B型患兒，但當陽性強度為2+～3+時，A型患兒陽性率高于B型患兒，差異均有統計學意義（P＜0.05）。由此推測，A型患兒病情進展的概率大于B型患兒。

［1］湯偉嫻，吳瑛婷，陸文匯，等.O型血孕婦IgG效價與ABO新生兒溶血病的相關性分析［J］.浙江臨床醫學，2013，26（5）：748-749.

［2］趙華.新生兒ABO溶血病早期診斷和治療的意義［J］.中外醫學研究，2016，14（3）：19-20.

［3］王暉.新生兒溶血三項檢測的臨床意義［J］.中國現代醫藥雜志，2015，17（4）：13-15.

［4］冉柏林，李洪兵.溶血3項試驗對于新生兒溶血病的診斷價值分析［J］.西南國防醫藥，2015，25（12）：1331-1334.

［5］黎海瀾.ABO新生兒溶血病實驗室檢測方法及臨床應用［J］.檢驗醫學與臨床，2013，10（2）：200-202.

［6］鄭志強，林甲進.新生兒黃疸患兒血清學檢測結果分析［J］.中國優生與遺傳雜志，2011，19（5）：90-91.

［7］米延，張秋月，于紅敏，等.IgG亞型與新生兒ABO溶血病的關系［J］.中國新生兒科雜志，2007，22（1）：14-16.

［8］蔡瑩，魏建波，金紅華，等.血清學試驗在診斷新生兒ABO溶血病中的意義［J］.中國衛生檢驗雜志，2013，23（16）：3241-3243.

［9］王彬.ABO新生兒溶血病血型檢測結果分析［J］.中國婦幼保健，2012，27（3）：381-382.

［10］康瓊英，周慶明，孟亞麗，等.ABO血型新生兒溶血病血清學檢測與新生兒高膽紅素血癥的相關性［J］.中國婦幼保健，2013，28（33）：5480-5482.

［11］袁詠梅，劉和錄，何亞，等.孕期效價變化的連續監測及ABO新生兒溶血病發病各因素的相關性研究［J］.中國輸血雜志，2014，27（3）：291-293.

［12］解金輝，種靖慧，黃嫻，等.1939例ABO血型系統新生兒溶血病的血型分布［J］.中國應用生理學雜志，2014，30（4）：380-381.

Relationship between neonatal ABO hemolytic disease and ABO blood type

Xu Xin1，Liu Qi2，Wang Xia1
（1.Department of Blood Transfusion；2.Department of Gastroenterology，Second Affiliated Hospital，University of South China，Hengyang，Hunan 421001，China）

Objective To investigate the relationship between neonatal ABO hemolytic disease and ABO blood type.Methods Sixty-four neonatal patients with positive results of the direct antiglobulin test（Coombs test），free test and elution test andmeetingthe screeningstandardinourhospitalfrom January 2015 to January 2016 were selected as the research subjects.Among them，the prevalence situation was analyzed and compared between neonatal patients with blood type A and blood type B.Results In64casesofneonatalABOhemolyticdisease，thepositiverateoftypeARh（D）was60.9%（39/64），whichwassignificantlyhigher than 39.1%（25/64）of type B Rh（D），the difference was statistically significant（P＜0.05）.When the intensity of the Coombs test positive was 1+，the difference in the positive rate between the type A and type B had no statistical significance（P＞0.05）；when the positive intensity was 2+，the positive rate of type A was 25.6%（10/39），which was significantly higher than 12.0%（3/25）of type B，the difference was statistical significant（P＜0.05）.When the positive intensity in the free test reached 1+，the positive rate of type A was 25.6%（10/39），which was lower than 44.0%（11/25）of type B；when the positive intensity was 2+～3+，the positive rate of type A was 61.5%（24/39），which was higher than 32.0%（8/25）of type B，the difference was statistically significant（P＜0.05）.The intensity of elution test positive was 1+，the positive rate of type A was 17.9%（7/39），which was significant lower than 48.0%（12/25）of type B；when the positive intensity was 3+～4+，the positive rate of type A was 41.0%（16/39），which was higher than 16.0%（4/25），the difference was statistically significant（P＜0.05）.Conclusion In neonatal hemolytic disease caused by ABO blood type incompatibility，the prevalence rate of type A neonatal patients is higher than that of type B neonatal patients and the disease condition is usually severe than that of type B，moreover the probability of disease progression is also higher than that of type B neonatal patients.

ABOblood-groupsystem； Hemolysis； Bloodgroupincompatibility； Infant，newborn； Bloodgroupantigens

10.3969/j.issn.1009-5519.2016.16.013

A

1009-5519（2016）16-2484-03

徐新（1983-），碩士研究生，主要從事輸血及新生兒溶血病的相關研究。

2016-04-28）