人應該主動選擇糊涂嗎

徐賁

讀到一篇《為什么說我們應當主動選擇脆弱》的文章，“脆弱”指的是，我們在面對生活的不確定、風險以及在需要情感投入時，會感受到的一種情緒狀態。人們往往是在一瞬間感到脆弱，然后立刻轉化為由脆弱喚起的自我防御。人會本能地掩飾自己的脆弱，因為脆弱被視為一種虛弱，不掩飾脆弱就意味著自曝其短。而且，在這個世界上，一般認為，只有弱者才虛弱，而強者則可以選擇不脆弱。

既然如此，人為什么要主動選擇脆弱呢？這是出于一種對“脆弱”的不同認識，那就是，脆弱是人類共有的，無分強弱。人活著，本身就是一種脆弱，主動選擇脆弱，展現人性柔軟的一面，可以幫助我們在與他人的交往中不是一味掩飾虛弱，逞強裝酷，而是坦誠相見，建立互信和積極互動交往的關系。

不假裝，以真面目示人，這是一種真誠的態度和善待他人的生活方式。這并不適用于任何社會，而是只適用于真誠不會吃虧或基本上不會吃虧的社會。因此，現在就理想主義地提倡“主動選擇脆弱”，只能是不合時宜的心靈雞湯。

今天，對許多人來說，與主動選擇脆弱相比，更具現在意義的似乎是主動選擇“傻”和“糊涂”——“裝傻”和“難得糊涂”。當然，也有人會主動選擇“聰明”，不過這種刻意選擇和偽裝的“聰明”很容易暴露出愚蠢的真相，反而讓人覺得很傻。老話說，大智若愚，大愚若智，智和愚的界限本來就不易確定，如今加上了普遍的“裝”，智愚的區分變得越加模糊不清。

社會生活的秩序及其穩定和可確定性，在很大程度上依賴于一些倫理和認知基本范疇的廓清和共識，如善惡、忠奸、是非、智愚。人們經常對當今社會的是非不分，黑白不明表示憤怒和憂慮。其實，智和愚的曖昧不明也是同樣嚴重。在特定的環境里，智慧和愚蠢的區別不僅僅關乎認知能力，也關乎善惡、忠奸、是非的道德區分。認知和道德界限的混淆和顛倒，經常是同時發生的。

屈原感嘆“世溷濁而不清，蟬翼為重，千鈞為輕；黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴；讒人高張，賢士無名”。他發出悲鳴，感懷的不僅是良才賢士的冷遇和離棄，更是世道的昏暗和道德的失明。不遠前的歷史也給我們許多這樣的教訓，傻事被當作是聰明的創造（如畝產萬斤糧），真正的人才被冷落，甚至遭受迫害（一如命運多舛的“右派分子”）。經常是是非、善惡的不明在先，然后才有智慧和愚蠢的錯亂如影相隨。

智慧與愚蠢的區別，經常被誤認為就是知識和無知的區別。其實，智慧與愚蠢的區別更接近于聰明和糊涂，而不是知識與無知的區別。聰明和糊涂的區別不在于有沒有知識，而在于是不是明事理。沒有知識只是無知，無知可以通過獲取知識來改變。但是，即使有知識，也會不明事理，積累再多的專門知識，也還是無法改變一個人的糊涂或愚蠢。

只重知識積累但忽視明辨事理的教育會把學生教傻、逼傻。法國作家蒙田說過，“這個世界的許多弊病之所以產生……是因為我們的教育一直羞于承認人的無知，是因為我們被要求去接受我們無法否認的那些東西。”他所說的“人的無知”是指人永遠不可能把握真理，而學校教育卻偏偏把某些東西當作絕對的真理灌輸給學生，強制要求他們予以接受。這樣的教育能對學生產生雙重致殘的效應——它不但把學生普遍弄傻，而且同時還在不斷訓練他們那種自以為是的“聰明”。

這樣的教育也生產出許多雖不真傻，但卻主動選擇糊涂的人們。一般而言，他們是人群中智商較高的那一部分。主動選擇糊涂與主動選擇脆弱不同，一個人主動選擇脆弱是因為他真的脆弱，但主動選擇糊涂卻并不是因為真的糊涂。主動選擇糊涂是經過審時度勢的考量之后的裝糊涂，是一種趨利避害的行為選擇。裝糊涂與裝傻一樣，需要相當高的智商和悟性，必須隨時明白在什么時候、什么情況下，千萬不能讓別人，尤其是上司看出自己的明白和不糊涂。這種“難得糊涂”因此而被視為一種人生智慧和修煉境界。難得糊涂是一種認知的智愚顛倒，因它與教育失誤和社會道德是非不明的關聯而特別值得我們深思。

（摘自《南方周末》）