不同藥劑防治小麥赤霉病田間防效評價

馬 勇，張如標，潘 勇，王東明（江蘇省建湖縣植物保護檢疫站，江蘇224700）

不同藥劑防治小麥赤霉病田間防效評價

馬 勇，張如標，潘 勇，王東明
（江蘇省建湖縣植物保護檢疫站，江蘇224700）

21世紀以來，江蘇省建湖地區小麥赤霉病成為了小麥常發性病害，危害程度加重。針對目前防治小麥赤霉病主體藥劑——多菌靈及其復配劑已用30多年、防效下降的現實情況，選出19種藥劑進行田間藥效試驗。結果表明，48%氰烯菌酯·戊唑醇SC、25%丙硫菌唑SC、80%戊唑醇WP、15%丙硫·戊唑醇SC、75%戊唑·百菌清WP、45%戊唑·咪鮮胺WP、25%氰烯菌酯EC等7種藥劑對小麥赤霉病防效均在70%以上，可替代多菌靈及其復配劑。

小麥赤霉病；殺菌劑；防治效果；田間試驗

小麥赤霉病是世界上普遍發生的病害之一。在中國，赤霉病發生區域過去主要集中在長江中下游地區、華南冬麥區和東北春麥區，近年來，在黃河流域及其附近也時有發生，逐漸向北擴展蔓延［1］。該病不僅引起小麥大幅減產，威脅糧食安全，而且赤霉病菌分泌產生的脫氧雪腐鐮刀菌烯醇（DON）毒素可造成人畜中毒，嚴重危害身體健康［2］。江蘇省小麥赤霉病南重北輕，太湖周邊、沿江東部及蘇南地區為重度發生區，而里下河及其東部地區、寧鎮揚地區為輕發生區［3］。地處江蘇東部地區的建湖縣，屬亞熱帶季風氣候區，分布于里下河地區和沿崗農區，20世紀赤霉病為該區麥類作物上一種偶發性病害，進入21世紀以來，流行頻率增加，已成為該類作物上一種常發性病害［4］。該地區河網密布、空氣濕潤，屬于潮濕區域，濕度條件完全滿足小麥赤霉病的發生。隨著耕作制度的改變和氣候條件的變化，該病的重發頻次明顯增加，2001—2015年，先后于2003年、2010年、2012年、2014年、2015年大流行，平均3年流行一次。

張潔等［5］提出，小麥赤霉病的防治主要從抗病育種、藥劑防治、生物防治及其他防治措施等幾個方面來進行。根據建湖縣赤霉病最近6次大流行的田間調查結果分析，目前該地區種植的小麥品種均無明顯的抗赤霉病的特性，而生物防治及其他防治措施也未見到成效［4］。因此，小麥赤霉病防治仍然以化學防治為主，而防治主體藥劑仍為苯并咪唑類農藥多菌靈及其復配劑。多菌靈已用30多年，當抗性菌株比率達到10%時，多菌靈的防治效果將下降至60%［6］。周明國1994年首次在江蘇發現抗多菌靈的禾谷鐮刀菌株，隨著近年來赤霉病的流行頻率增加，用藥次數增多，赤霉病抗性菌株逐年推高。據鹽城市系統監測抗性菌株頻率，東臺市2010—2014年抗性菌株分別占6.7%［2］、7.3%、22.6%、41.5%、43.4%，鹽都區2010—2012年、2014年抗性菌株分別占8.5%［2］、6.9%、9.7%、39.3%［4］。抗性菌株頻率高，使用多菌靈，防效會下降，且使用多菌靈會刺激菌株毒素產生，尤其是抗藥性菌株產毒能力更強［7］。因此，尋求新的藥劑代替多·酮來防治小麥赤霉病已變得迫在眉睫。針對這種情況，筆者搜尋了大量國內已登記、未登記的防治赤霉病的藥劑，從中選出19種藥劑進行田間藥效試驗，以期為大面積有效控制小麥赤霉病危害、降低其病害的發生率和嚴重度提供科學依據。

1　材料與方法

1.1材料

防治對象：小麥赤霉病。

供試品種：小麥弱春性、早熟品種‘西農9718’（西北農林科技大學選育）。

1.2試驗設計

1.2.1試驗藥劑及用量

試驗設19種藥劑處理，每種藥劑的制劑用量均根據各農業企業登記的推薦用量，或參考國內藥劑試驗的最佳用量，或結合供試藥劑的制劑配方來制定。

苯并咪唑類殺菌劑及其復配劑：42%甲硫·咪鮮胺WP，1 500g/hm2（江蘇綠盾植保農藥實驗有限公司）；28%烯肟·多菌靈WP，1 500g/hm2（中化農化）；40%戊唑·多菌靈sC，1 500g/hm2（江蘇劍牌農化股份有限公司）；15%丙硫·戊唑醇SC，1 800g/hm2（安徽四達農化有限公司）。

對照藥劑：50%多菌靈WP，1 500g/hm2（蘇州遍凈植保科技有限公司）；40%多·酮WP，2 250g/hm2（江蘇豐山集團股份有限公司）。

甲氧基丙烯酸酯類殺菌劑及其復配劑：5%嘧菌酯SC，600 mL/hm2（江蘇劍牌農化股份有限公司）；20%烯肟·戊唑醇SC，1 200 mL/hm2（中化農化）；15%氯啶·戊唑醇SC，1 500 mL/hm2（南通寶靈化工股份有限公司）；75%肟菌·戊唑醇WG，300g/hm2〔拜耳作物科學（中國）有限公司〕。

咪唑類殺菌劑：22.5%咪鮮胺EC，1 080 mL/hm2（上海艾科思生物藥業有限公司）。

三唑類殺菌劑及其復配劑：80%戊唑醇WP，337.5g/hm2（江蘇豐登農藥有限公司）；75%戊唑·百菌清WP，1 500g/hm2（南京科維邦農藥有限公司）；45%戊唑·咪鮮胺WP，750g/hm2（鹽城雙寧農化有限公司）；25%丙硫菌唑SC，750 mL/hm2（江蘇省農科院自配藥劑）。

抗菌素殺菌劑：1%申嗪霉素SC，1 800 mL/hm2（上海農樂生物制品股份有限公司）。

其他類殺菌劑及其復配劑：25%氰烯菌酯EC，1 500 mL/hm2（江蘇省農藥研究所股份有限公司），48%氰烯菌酯·戊唑醇SC，900 mL/hm2（江蘇省農藥研究所股份有限公司）。

吡啶類殺菌劑：50%氟啶胺SC，450 mL/hm2（日本石原產業株式會社）。

1.2.2試驗區組排列

每個處理均設4次重復，共80個小區，每個小區面積66.7 m2，隨機區組排列。

1.3試驗基本情況

1.3.1試驗環境及栽植條件

試驗地位于建湖縣建陽鎮建設村四組，土壤類型為粘土，pH 7.2，土壤肥力中等，前茬水稻，小麥旋耕種植，2014年10月26日播種，密度均勻，長勢與大面積無明顯差異。

1.3.2施藥時間及方法

試驗于2015年4月26日（揚花5%）用第一遍藥，用藥時，天氣晴好，日均溫度22.2℃，南風3—4級；5月1日用第二遍藥，用藥時，天氣晴好，日均溫度17.8℃，東南風3—4級。施藥前10d有2個雨日，第一次用藥后連續2d有雨，總降雨量14.2 mm，下雨時小麥正處于揚花高峰期，5月份有11個雨日，天氣條件有利赤霉病發生。該試驗采用背負式電動噴霧器常規均勻噴霧，每個小區藥劑對水1.5 kg。

1.4調查內容及方法

1.4.1防治效果調查

試驗于5月25日（病情穩定期）調查各小區小麥赤霉病發生情況，采用對角線5點取樣方法，每小區調查5個點，每點調查0.25 m2，調查記載總穗數、病穗數和病情嚴重度，計算各處理發病率、病情指數和防治效果。

1.4.2嚴重度分級標準［2］

0級：無病；1級：發病小穗占全穗1/4以下；3級：發病小穗占全穗的1/4—1/2；5級：發病小穗占全穗的1/2—3/4；7級：發病小穗占全穗的3/4以上。

1.4.3計算公式［2］

2　結果與分析

從表1的病穗防效可以看出：25%丙硫菌唑SC、75%戊唑·百菌清WP、45%戊唑·咪鮮胺WP、48%氰烯菌酯·戊唑醇SC、15%丙硫·戊唑醇SC、80%戊唑醇WP、15%氯啶·戊唑醇SC、20%烯肟·戊唑醇SC、40%戊唑·多菌靈SC、22.5%咪鮮胺EC等10種藥劑防治小麥赤霉病的效果好于對照藥劑40%多· 酮WP（防效66.66%）和50%多菌靈WP（防效66.28%），25%氰烯菌酯EC、42%甲硫·咪鮮胺WP、75%肟菌·戊唑醇WG、5%嘧菌酯SC、28%烯肟·多菌靈WP、1%申嗪霉素SC、50%氟啶胺SC等7種藥劑防治小麥赤霉病的效果低于對照藥劑40%多·酮WP和50%多菌靈WP的防效。

表1　不同藥劑防治小麥赤霉病試驗結果Table 1　Tests for wheatscab-controlling effects ofdifferent fungicides

從表1的病指防效可以看出：48%氰烯菌酯·戊唑醇SC、25%丙硫菌唑SC、80%戊唑醇WP、15%丙硫·戊唑醇SC、75%戊唑·百菌清WP、45%戊唑·咪鮮胺WP、25%氰烯菌酯EC等7種藥劑防治小麥赤霉病的效果好，均優于對照藥劑50%多菌靈WP（防效68.55%）和40%多·酮WP（防效68.43%）；40%戊唑·多菌靈SC、15%氯啶·戊唑醇SC、28%烯肟·多菌靈WP、22.5%咪鮮胺EC、20%烯肟·戊唑醇SC等5種藥劑防治小麥赤霉病的效果一般，與對照藥劑50%多菌靈WP和40%多·酮WP的防效相當；75%肟菌·戊唑醇WG、42%甲硫·咪鮮胺WP、5%嘧菌酯SC、1%申嗪霉素SC、50%氟啶胺SC等5種藥劑防治小麥赤霉病的效果差，均低于對照藥劑50%多菌靈WP和40%多·酮WP的防效。

從田間目測結果分析，所有供試藥劑在試驗劑量下對小麥生長安全，無明顯藥害癥狀。

3　結論與討論

2015年的天氣條件有利小麥赤霉病的大流行。供試小麥品種‘西農9718’，為赤霉病的感病品種，未施藥區的病情較高，對田間試驗的各種藥劑的防效有很好的對比作用。

防治小麥赤霉病效果好的7種藥劑，病指防效均超過了70%。其他類的48%氰烯菌酯·戊唑醇SC對小麥赤霉病的防效最高，達77.23%，與刁亞梅等［8］的研究結果相當。三唑類的25%丙硫菌唑SC是一種新型廣譜殺菌劑，目前國內未登記，將于2015年11月專利到期［9］，該藥劑對小麥赤霉病的防效達76.38%。三唑類的80%戊唑醇WP和苯并咪唑類的15%丙硫·戊唑醇SC對小麥赤霉病的防效相當，分別為75.27%和75.12%，戊唑醇的防效與韓青梅等［10］的研究結果相近，而曹燕蕾［11］指出丙硫·戊唑醇SC對赤霉病的防效較好，在該試驗中也得到了驗證。三唑類的75%戊唑·百菌清WP、45%戊唑·咪鮮胺WP和其他類的25%氰烯菌酯EC對小麥赤霉病也有很好的防效，分別為74.64%、73.65%和72. 45%，與王曉芹等［12］、周群芳等［13］、許艷云等［14］的研究結果相差不大。上述7種藥劑防治小麥赤霉病的效果好，其防效明顯優于對照藥劑——苯并咪唑類藥劑50%多菌靈WP和40%多·酮WP，且這些藥劑中均不含多菌靈成分，能起到有效控制小麥赤霉病危害、降低抗病菌株頻率和菌株產生的毒素的作用。因此，這些藥劑可作為小麥赤霉病大面積防治的主體藥劑進行推廣，為防止過早出現抗藥性從而導致防效下降的情況發生，上述藥劑可在揚花初期首次用藥和5—7d后二次用藥過程中交替使用。

防治小麥赤霉病效果一般的5種藥劑，防效65%—70%。28%烯肟·多菌靈WP對小麥赤霉病的防效為67.14%，與王慧等［15］的研究結果一致，20%烯肟·戊唑醇SC的防效為65.96%，與周群芳等［13］的試驗結果相當，15%氯啶·戊唑醇SC的防效為67.33%，目前還沒有相關的試驗文章發表。22.5%咪鮮胺EC對赤霉病的防效為66.65%，與崔曉萌［16］的試驗結果相近。40%戊唑·多菌靈SC對赤霉病的防效為69.44%，與楊森等［17］的研究結果相差不大。上述5種藥劑防治小麥赤霉病的效果一般，與對照藥劑苯并咪唑類藥劑50%多菌靈WP和40%多·酮WP的防效相當，在小麥赤霉病的防治過程中也可作為替代藥劑進行使用。

下述5種藥劑防治小麥赤霉病的效果不理想，防效均低于65%。苯并咪唑類的42%甲硫·咪鮮胺WP，甲氧基丙烯酸酯類的5%嘧菌酯SC、75%肟菌·戊唑醇WG，抗菌素類的1%申嗪霉素SC，吡啶類的50%氟啶胺SC等5種藥劑防治小麥赤霉病的效果差，均低于對照藥劑苯并咪唑類藥劑50%多菌靈WP 和40%多·酮WP。其中5%嘧菌酯SC對赤霉病的防效為59.52%，與翟平平等［18］的研究結果相似。1%申嗪霉素SC作為抗菌素類生物農藥，在生產中具有很高的推廣價值。在試驗中，對赤霉病的防效為57.62%，與徐柳等［19］的研究結果（1 500 mL/hm2的防效為 64.8%）相差不大，而與趙影等［20］的研究結果（1 800 mL/hm2的防效為85.7%）相差很大，是供試小麥品種不同或是其他原因，暫時沒有明確的結果，有待于進行進一步的田間試驗。吡啶類的50%氟啶胺SC是日本石原產業自主研發生產的新型廣譜疫病特效殺菌劑，候昌亮等［21］在不同殺菌劑對小麥赤霉病菌的抑制作用研究中表明，甲基硫菌靈、噻菌靈等11種供試藥劑中，氟啶胺在濃度0.2%時，對小麥赤霉病菌絲生長抑制率達74.63%，室內毒力測定中，其原藥在離體條件下抑菌活性最高，EC50為0.0620 mg/L，高于甲基硫菌靈、噻菌靈等10種其他供試藥劑。氟啶胺作為新藥劑進行田間藥效試驗，經過戶外試驗驗證，50%氟啶胺SC 450 mL/hm2對小麥赤霉病的防效并不理想，防效僅為22.75%，是因為用藥量不夠亦或是其他原因，該試驗無法提供理論依據，因此希望在提高用藥量的基礎上繼續進行試驗，以期能夠得出最佳結果。

致謝：建湖縣氣象臺工程師李扣鳳為本研究提供了氣象資料，鹽城市植物保護檢疫站農業技術推廣研究員陳永明為本文提出了寶貴修改意見。

［1］樊平聲.小麥赤霉病和DON毒素研究進展［J］.江蘇農業科學，2010（5）：182-184.

［2］邵振潤，周明國，仇劍波，等.2010年小麥赤霉病發生與抗性調查研究及防控對策［J］.農藥，2011，50（5）：385-389.

［3］張旭暉，高蘋，居為民，等.小麥赤霉病氣象條件適宜程度等級預報［J］.氣象科學，2009，29（4）：552-556.

［4］陳永明，林付根，趙陽，等.論江蘇東部麥區赤霉病流行成因與監控對策［J］.農學學報，2015，5（5）：33-38.

［5］張潔，伊艷杰，王金水，等.小麥赤霉病的防治技術研究進展［J］.中國植保導刊，2014（1）：24-27.

［6］曾娟，姜玉英.2012年我國小麥赤霉病暴發原因分析及持續監控與治理對策［J］.中國植保導刊，2013（4）：38-41.

［7］張雁南，樊坪升，陳長軍，等.禾谷鐮刀菌對多菌靈抗性的監測及其演變規律［J］.農藥，2009，48（8）：603-613.

［8］刁亞梅，周明國，王建新.48%氰烯菌酯·戊唑醇懸浮劑防治小麥赤霉病的開發［J］.農藥，2012，15（5）：375-376，384.

［9］范金勇，于樂祥，張梅鳳.2011—2015年專利到期的農藥品種之丙硫菌唑［J］.今日農藥，2012（7）：29-30.

［10］韓青梅，康振生，段雙科.戊唑醇與葉菌唑對小麥赤霉病的防治效果［J］.植物保護學報，2003，30（4）：439-440.

［11］曹燕蕾.2009年國外登記或上市殺菌劑品種述評［J］.現代農藥，2010，9（5）：8-12.

［12］王曉芹，孫曉榮.不同藥劑防治小麥赤霉病試驗簡報［J］.上海農業科技，2014（2）：106.

［13］周群芳，孫俊銘，吳偉.戊唑·咪鮮胺防治小麥赤霉病試驗效果［J］.中國植保導刊，2015（2）：67-68.

［14］許艷云，徐榮欽，劉美剛，等.25%氰烯菌酯防治小麥赤霉病的試驗示范［J］.湖北植保，2012（6）：11-12.

［15］王慧，龔德洪，楊衍銀.28%烯肟菌酯·多菌靈（佳思翠）防治小麥赤霉病的藥效研究［J］.農業災害研究，2014，4（06）：15-16.18.

［16］崔曉萌.25%咪鮮胺乳油防治小麥赤霉病藥效試驗［J］.安徽農學通報，2012，18（15）：105，127.

［17］楊森，劉廣軍，緱國華，等.不同殺菌劑防治小麥赤霉病試驗總結［J］.農業科技通訊，2013（12）：88-89.

［18］翟平平，劉友超，姚安慶.小麥赤霉病殺菌劑室內篩選試驗［J］.長江大學學報，2012，9（3）：1-2，14.

［19］徐柳，張有為，郁東航.不同藥劑防治小麥赤霉病藥效試驗簡報［J］.上海農業科技，2013（2）：103.

［20］趙影，張影，趙鳳梅，等.1%申嗪霉素懸浮劑防治小麥赤霉病藥效試驗初報［J］.安徽農學通報，2012，18（24）：87-88.

［21］侯昌亮，胡寒哲，艾爽，等.11種殺菌劑對小麥赤霉病菌的抑制作用［J］.湖北農業科學，2014，53（17）：4066-4068.

（責任編輯：程智強）

Control effects ofdifferent fungicides on wheatscab in field

MA Yong，ZHANG Ru-biao，PAN Yong，WANGdong-ming
（The Plant Protection and Quarantinestation of Jianhu County，Jiangsu 224700，China）

Since 2000 wheatscab has become a commondisease in Jianhu area and has been increasingly heavy in extent of injury.Because carbendazim and its mixtures have been used to control thisdisease for 30-odd years anddeclined in control effect，field experiments to control wheatscab are conducted with 19 fungicides respectively.The resultsshow that 48%JS399-19·tebuconazolesC，25%prothioconazolesC，80% tebuconazole WP，15%propylthiouracil·tebuconazolesC，75%tebuconazole·chlorothalonil WP，45% tebuconazole·prochloraz WP and 25%JS399-19 EC thoseseven fungicides are over 70%in the efficiency of controlling wheatscab and thus cansubstitute for carbendazim and its mixtures.

Wheatscab；Fungicide；Control effect；Field experiment

S435.12

A

1000-3924（2016）04-105-05

2015-07-20

江蘇省農業科技自主創新項目“小麥產品中鐮刀菌毒素的風險評估與監測預警關鍵技術研究”［CX（14）2126］

馬勇（1981—），男，本科，農藝師，主要從事植物保護工作。Tel：0515-80627269，E-mail：drage0@163.com