若真遣送回臺，臺灣恐無法可罰而釋放

陳長文

若真遣送回臺，臺灣恐無法可罰而釋放

陳長文

臺灣海基會首任秘書長、律師

跨刑案常發生司法管轄權競合，以肯尼亞的兩岸詐騙案為例，對其中的臺灣嫌犯，三方都有管轄權：肯尼亞（屬地——犯罪行為地）、臺灣（屬人——行為人“籍貫”）、中國大陸（屬地——犯罪結果地／屬人——受害人國籍），就出現競合問題。

在兼顧人權下，司法管轄應重點考慮偵審的有效性——理想模式是“兩岸同案嫌犯在同地取證偵審”。兩岸2011年后以折衷做法取得默契——“雙方共同赴第三地偵辦犯罪時，先完成對雙方疑犯的取證，再各自帶回各方疑犯偵審”。但肯尼亞案況不盡相同，臺灣未前往共同偵辦。

在競合三方當中：肯尼亞方，當地幾無詐騙案被害人、法庭對兩岸嫌犯取證及語言隔閡都相對不便，管轄意愿不強。大陸，有屬地及屬人（尤其是被害人）因素，受害較深而強烈主張管轄；因此，肯尼亞作為中國邦交國，將大陸及臺灣的嫌疑人都遣往大陸，法理上未必站不住腳。但肯尼亞警方不顧肯尼亞法院禁制令而驅逐出境的做法，顯有瑕疵。

臺灣，有哪些考量？保護臺灣的詐騙被害人嗎？事證多在大陸，兩岸的詐騙嫌犯是共同犯案、若分兩地取證偵審，恐怕交叉取證不足，或因此導致嫌犯在我方司法嚴格無罪推定及程序正義下無罪釋放或輕判，未能有效遏制犯罪。

保護嫌疑人基本權嗎？嫌犯顯非政治異議人士，在大陸人權尚無疑慮。臺灣也當積極促請大陸確保正當法律程序保障，并爭取赴對岸取證，亦可要求在大陸法院判決后將罪犯遣返回臺服刑。

保護臺灣的主權嗎？蔡英文、馬英九兩位法律人，不妨想想2011年菲律賓將涉詐騙的臺灣疑犯遣至大陸的爭議時，另一位法律人呂秀蓮的發言，該案是“不涉‘主權’的跨國犯罪行為”，若真遣送回臺，臺灣恐無法可罰而釋放，呼吁各界理性思考，不應意識形態化。

基上，就肯尼亞案狀況，若將兩岸嫌疑犯分別遣回兩地偵審，不一定是必要、最適宜的選項。

綜合考慮法理情，兩岸也應反省：蔡、馬二人在高調保護人民、向大陸喊話后，是不是該引領臺灣自省，何時成了丟人至極的“國際詐騙的輸出地區”，當局可有良策？兩岸如何有效合作？

回顧兩岸歷來的矛盾與教訓，彼此都學到很多，應珍惜基于“九二共識”來之不易的交流成果。以管轄權的競合為例，正是凸顯為何要維持好兩岸關系的原因之一，既有爭執爭議，更該為人民福祉坐下來談。