不同除草劑對(duì)水稻水直播田雜草的防除效果及安全性評(píng)價(jià)

張　勇,　王艷艷,　王　梅,　周鳳艷,　高同春

(安徽省農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全研究所, 合肥　230031)

?

不同除草劑對(duì)水稻水直播田雜草的防除效果及安全性評(píng)價(jià)

張勇#,王艷艷#,王梅,周鳳艷,高同春*

(安徽省農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全研究所, 合肥230031)

于2014年水稻生長(zhǎng)季選擇10種常用的水稻直播田除草劑在安徽省馬鞍山市當(dāng)涂縣水稻田進(jìn)行田間試驗(yàn),研究不同時(shí)期施用不同除草劑對(duì)直播稻田雜草的防除效果及對(duì)水稻產(chǎn)量和安全性的影響。結(jié)果表明:水稻5葉1心時(shí)施用11%噁唑·五氟磺可分散油懸浮劑、水稻3葉1心時(shí)施用21%芐·五氟·氰氟草油懸浮劑和6%五氟·氰氟草可分散油懸浮劑均可高效防除直播稻田禾本科雜草、莎草科雜草和闊葉雜草,總草株防效和鮮重防效均在90%以上。測(cè)產(chǎn)結(jié)果表明,以上3種藥劑對(duì)水稻的增產(chǎn)率較高,分別為22.4%、22.1%和21.7%。3種藥劑在水稻生長(zhǎng)期施用沒(méi)有產(chǎn)生藥害,起到了穩(wěn)產(chǎn)、增收的作用。

除草劑;直播田;雜草;防效

近年來(lái)直播稻由于省工節(jié)本,播期遲,錯(cuò)開(kāi)了灰飛虱遷入高峰,水稻條紋葉枯病發(fā)病較輕等原因,發(fā)展迅速。但水直播稻干濕交替、用種量少、生育期長(zhǎng)等栽培特點(diǎn)使雜草的發(fā)生發(fā)展呈現(xiàn)出新的變化,主要表現(xiàn)在:1)雜草發(fā)生量大,發(fā)生密度高。直播稻田雜草發(fā)生量比秧田雜草增加10倍以上,每平方米雜草數(shù)量達(dá)500～700株,最多可達(dá)千株以上;2)雜草種類多,群落組成多樣。由于干濕交替的管理方式,使得水生和旱生雜草均有發(fā)生,且雜草的數(shù)量和種類遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于旱稻和移栽稻[1]。在水稻生長(zhǎng)過(guò)程中,雜草與水稻爭(zhēng)奪光照、肥料和生長(zhǎng)空間,影響水稻的產(chǎn)量和品質(zhì)[2]。由于直播水稻的秧齡小,對(duì)化學(xué)除草劑的品種選擇以及安全使用等方面要求極高,環(huán)境因素和使用技術(shù)也明顯影響除草劑活性和安全性。因此化學(xué)除草劑安全高效使用是直播栽培技術(shù)發(fā)展中需要重點(diǎn)突破的關(guān)鍵技術(shù)之一。本研究選擇不同類型的10種水直播稻田化學(xué)除草劑,通過(guò)田間試驗(yàn)探討其對(duì)直播水稻田雜草的防除效果及其對(duì)水稻的安全性,為安全有效地控制直播水稻田雜草危害提供依據(jù),為直播水稻田雜草防控技術(shù)體系的建立提供關(guān)鍵技術(shù)支撐。

1　材料和方法

1.1供試藥劑

本試驗(yàn)選用10種除草劑,藥劑名稱、來(lái)源、施用劑量和施用時(shí)間等信息詳見(jiàn)表1。

表1　供試除草劑基本信息

1.2試驗(yàn)田基本情況

試驗(yàn)田設(shè)在安徽省馬鞍山市當(dāng)涂縣石橋鎮(zhèn),稻田土為潛土灰壤,pH 6.5。試驗(yàn)雜草為田間自然發(fā)生雜草,主要有稗草[Echinochloacrusgalli(L.) Beauv.]、千金子[Leptochloachinensis(L.) Nees.]、異型莎草(CyperusdifformisL.)、陌上菜[Linderniaprocumbens(Krock.) Philcox]、水莧菜(AmmanniabacciferaL.)、節(jié)節(jié)菜[Rotalaindica(Willd.) Koehne]和馬唐[Digitariasanguinalis(L.) Scop.]等。

1.3試驗(yàn)作物及栽培管理

試驗(yàn)水稻品種為秈稻‘Y兩優(yōu)6號(hào)’,發(fā)芽率95%以上。

采用水直播法種植。于2014年5月28日翻耕、平整土地,小區(qū)面積為20 m2,設(shè)4次重復(fù),隨機(jī)區(qū)組排列,小區(qū)間種植2 m寬保護(hù)行。小區(qū)采用單排單灌的灌水方法。6月3日浸種催芽,6月6日排干田間水分后播種,播種量為15 kg/hm2。于10月18日收獲水稻并測(cè)產(chǎn)。試驗(yàn)過(guò)程中田間肥水管理與當(dāng)?shù)仄渌r(nóng)田一致。

1.4試驗(yàn)設(shè)計(jì)

本試驗(yàn)共15個(gè)處理,其中10個(gè)藥劑處理、4個(gè)人工處理和1個(gè)空白對(duì)照處理。藥劑處理指在水稻播種前3 d、1葉1心、3葉1心和5葉1心時(shí)施用藥劑(施藥方法和施藥量詳見(jiàn)表1);人工處理指在施藥的4個(gè)不同時(shí)期,分別選取對(duì)照小區(qū)人工除草1次;空白對(duì)照指該小區(qū)不進(jìn)行任何除草處理,雜草自然生長(zhǎng)。

藥劑處理中撒施法和甩施法:施藥時(shí)田間水層3～5 cm,將藥劑均勻撒施(甩施)整個(gè)小區(qū),施藥后保水層2～3 d,排水后播種。噴霧法:施藥前排干水,施藥后24 h復(fù)水,保持2～3 cm水層5～7 d。藥劑采用2次稀釋法,每個(gè)小區(qū)兌水1.5 L后均勻噴霧(江蘇佳佳牌背負(fù)式電動(dòng)噴霧器,流量3 L/min, 工作壓力0.45 Mpa,噴孔直徑1 mm)。

各處理分別于施藥后15 d 和30 d 調(diào)查水稻田藥害情況,施藥后45 d調(diào)查雜草株防效和鮮重防效,調(diào)查時(shí)每小區(qū)對(duì)角線選取4點(diǎn),每點(diǎn)(0.5 m×0.5 m)。

除草劑藥害分為6級(jí),即0級(jí):對(duì)作物無(wú)影響;1～2級(jí):藥害輕,一般不影響產(chǎn)量;3級(jí):藥害中等,對(duì)作物有損害,影響產(chǎn)量,尚可恢復(fù);4級(jí):藥害嚴(yán)重,嚴(yán)重影響產(chǎn)量;5級(jí):藥害極重,作物死亡絕產(chǎn)[3]。

1.5數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)及分析

采用DPS(V 3.01專業(yè)版)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析及顯著性檢驗(yàn),多重比較采用Duncan氏新復(fù)極差法。

2　結(jié)果與分析

2.1不同時(shí)期不同藥劑處理對(duì)雜草的防治效果

2.1.1播種前3 d施藥的防效

從表2中可以看出,在水稻播種前3 d施用0.5%噁草酮顆粒劑和12%噁草酮乳油,處理后45 d兩種藥劑對(duì)稻田禾本科、莎草科和闊葉雜草的株防效均在84%以上,總草株防效分別為94.0%和95.0%,兩者間差異不顯著;兩種藥劑對(duì)稻田禾本科、莎草科和闊葉雜草的鮮重防效均在90%以上,其中12%噁草酮乳油對(duì)總草的鮮重防效為93.2%,顯著高于0.5%噁草酮顆粒劑對(duì)總草的鮮重防效。

表2　水稻播種前3 d施藥對(duì)雜草的防效1)

1) 表中數(shù)據(jù)為平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤。同列數(shù)據(jù)后不同小寫字母代表在0.05水平差異顯著。下同。

Data in the table are mean±SE.Data followed by different lowercase letters are significantly different at 0.05 level. The same below.

2.1.2水稻1葉1心期施藥的防效

從表3中可以看出,水稻1葉1心時(shí)施用1%噁嗪草酮懸浮劑和10%氰氟草酯乳油后45 d,1%噁嗪草酮懸浮劑對(duì)禾本科、莎草科和闊葉雜草的株防效和鮮重防效均在80%以上,總草株防效和鮮重防效分別為84.7%和86.6%,顯著高于10%氰氟草酯乳油和人工除草的防效;10%氰氟草酯乳油對(duì)禾本科雜草的防效較好,株防效和鮮重防效分別為90.4%和88.1%。

2.1.3水稻3葉1心期施藥的防效

從表4中可以看出,水稻3葉1心時(shí)分別施用6%五氟·氰氟草可分散油懸浮劑和21%芐·五氟·氰氟草油懸浮劑后45 d,兩種藥劑對(duì)禾本科、莎草科雜草和闊葉雜草的防治效果較好,其中6%五氟·氰氟草可分散油懸浮劑對(duì)三類雜草的防效均在88%以上,21%芐·五氟·氰氟草油懸浮劑對(duì)三類雜草的防效均在94%以上,兩種藥劑的總雜草防效均在90%以上,其中21%芐·五氟·氰氟草油懸浮劑的株防效顯著高于6%五氟·氰氟草可分散油懸浮劑,兩者間鮮重防效無(wú)顯著差異。

2.1.4水稻5葉1心期施藥的防效

從表5中可以看出,水稻5葉1心時(shí)施用20%雙草醚懸浮劑、560 g/L滅草松水劑、11%噁唑·五氟磺可分散油懸浮劑和10%噁唑·氰氟草乳油后45 d,11%噁唑·五氟磺可分散油懸浮劑能夠較好防除禾本科、莎草科和闊葉雜草,株防效和鮮重防效均在88%以上,總草株防效和鮮重防效分別為95.2%和94.7%,顯著高于其他藥劑的防效。10%噁唑·氰氟草乳油對(duì)禾本科雜草的株防效和鮮重防效較好,分別為94.9%和93.8%,顯著高于其他藥劑對(duì)禾本科雜草的防效。

表3　水稻1葉1心期施藥對(duì)雜草的防效

表4　水稻3葉1心期施藥對(duì)雜草的防效

表5　水稻5葉1心期施藥對(duì)雜草的防效

2.2不同時(shí)期藥劑處理對(duì)水稻的藥害

分別在施藥后15、30和45 d調(diào)查水稻田間藥害情況。施藥后15 d,水稻播種前3 d施用的0.5%噁草酮顆粒劑和12%噁草酮乳油、水稻1葉1心時(shí)施用的1%噁嗪草酮懸浮劑和水稻5葉1心時(shí)施用的20%雙草醚懸浮劑均對(duì)水稻產(chǎn)生了藥害,藥害等級(jí)分別為2級(jí)、2級(jí)、3級(jí)和2 級(jí)。但在施藥后30 d,所有藥害癥狀均消失,水稻恢復(fù)正常生長(zhǎng)(表6)。

表6　不同除草劑對(duì)水直播稻的藥害

2.3不同時(shí)期各藥劑處理對(duì)水稻產(chǎn)量的影響

不同除草劑處理后,均對(duì)水稻起到了增產(chǎn)作用。以水稻5葉1心時(shí)施用11%噁唑·五氟磺可分散油懸浮劑處理的產(chǎn)量最高,為7 453.5 kg/hm2,較空白對(duì)照組增產(chǎn)22.4%,其次為水稻3葉1心時(shí)施用的21%芐·五氟·氰氟草油懸浮劑和6%五氟·氰氟草可分散油懸浮劑處理,產(chǎn)量分別為7 435.4 kg/hm2和7 409.0 kg/hm2,二者均與11%噁唑·五氟磺可分散油懸浮劑處理無(wú)顯著差異,分別較空白對(duì)照組增產(chǎn)22.1%和21.7%。

表7　不同除草劑處理對(duì)水稻產(chǎn)量的影響

3　討論

水稻直播田干濕適宜,種子用量少,生長(zhǎng)空間充足,因而雜草種類較多、密度高且危害較重[4]。有研究表明水稻直播田整個(gè)生長(zhǎng)期內(nèi)雜草發(fā)生有3個(gè)高峰期,分別是水稻直播后3～4 d、直播稻4～5葉期和7～8葉期[5]。安徽省直播稻田主要雜草為禾本科雜草,其次為闊葉雜草和莎草科雜草[6]。目前化學(xué)除草是直播水稻田除草的主要技術(shù)手段,通常采用苗前土壤封閉處理、苗后莖葉處理或兩者相結(jié)合的化學(xué)防治措施[7]。其中土壤封閉處理是水稻直播田除草的關(guān)鍵措施之一,直接關(guān)系到水稻全生育期雜草防控的整體效果[8-9]。本試驗(yàn)結(jié)果表明,選用0.5%噁草酮顆粒劑和12%噁草酮乳油在水稻直播前3 d進(jìn)行芽前封閉處理,對(duì)禾本科、莎草科和闊葉雜草的封閉效果較好,藥后45 d對(duì)水稻一年生雜草防效均在90%以上,且分別較空白對(duì)照組增產(chǎn)18.9%和18.0%。由于藥劑持效期較短,土壤封閉處理效果有限,因此苗后莖葉噴霧處理在水稻田雜草的防治中至關(guān)重要[10]。本研究結(jié)果也表明水稻3葉1心時(shí)施用6%五氟·氰氟草可分散油懸浮劑、21%芐·五氟·氰氟草油懸浮劑，在5葉1心時(shí)施用11%噁唑·五氟磺可分散油懸浮劑均可高效防除稻田禾本科、莎草科和闊葉雜草,其總草株防效和鮮重防效均在90%以上,且較空白對(duì)照組分別增產(chǎn)21.7%、22.1%和22.4%。

隨著除草劑的長(zhǎng)期和單一使用,雜草的抗藥性已成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的嚴(yán)重威脅,而施用混劑或輪換使用不同類型除草劑可以延緩雜草抗藥性的產(chǎn)生[11]。目前乙酰乳酸合成酶抑制劑(ALS)和乙酰輔酶A羧化酶(ACCase)抑制劑是應(yīng)用最廣泛的高效除草劑[12-13],本研究中的芐嘧磺隆、五氟磺草胺、雙草醚和氰氟草酯分別屬于乙酰乳酸合成酶抑制劑和乙酰輔酶A羧化酶抑制劑,結(jié)果表明21%芐·五氟·氰氟草油懸浮劑和6%五氟·氰氟草可分散油懸浮劑較10%氰氟草酯乳油單劑擴(kuò)大了雜草的防除范圍,提高了總草防效。因此在水直播稻田雜草的防治過(guò)程中,應(yīng)多選用除草劑混劑,同時(shí)將不同作用機(jī)制的除草劑輪換使用,方能高效、可持續(xù)防除稻田雜草。

[1]胡奎,江慧,王凡,等.3種藥劑防除水稻田常見(jiàn)雜草初探[J].長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2013, 10(11): 6-7.

[2]沈素文,李建偉,邱光,等. 江蘇省直播稻田雜草的發(fā)生規(guī)律與綜合防除技術(shù)研究[J].雜草科學(xué), 2006(2):18-20.

[3]中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)部農(nóng)藥檢定所. GB/T 17980.40-2000農(nóng)藥田間藥效試驗(yàn)準(zhǔn)則(一)第48部分:除草劑防治水稻田雜草[S].北京: 中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社, 2000.

[4]程來(lái)品, 曹方元, 仇學(xué)平, 等. 不同除草劑對(duì)直播稻田馬唐等雜草的防效[J].雜草科學(xué), 2013, 31(1): 64-65.

[5]賈忠建. 水稻直播田雜草發(fā)生及防除綜合治理[J].農(nóng)藥研究與應(yīng)用, 2009(3):42-43.

[6]李金才, 黃義德, 魏鳳珍, 等. 旱直播稻田雜草及化學(xué)防除的研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué), 2000, 28(6): 769-770.

[7]馬國(guó)蘭, 劉都才, 劉雪源, 等. 五氟磺草胺等6種除草劑對(duì)直播稻田高齡稗草的生物活性及田間控制效果[J].植物保護(hù), 2014, 40(3): 204-208.

[8]張振興, 婁遠(yuǎn)來(lái). 水稻直播栽培及草害防除[J].雜草科學(xué), 2009(3):13-15.

[9]吉春明,劉建鳳,陸玉榮,等.除草劑土壤處理對(duì)旱直播稻田雜草的防除效果[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2013,41(27):11007-11008.

[10]張宏軍,崔海蘭, 朱文達(dá), 等. 五氟磺草胺和氰氟草酯復(fù)配劑對(duì)水稻直播田雜草的防除效果及安全性評(píng)價(jià)[J].植物保護(hù), 2011, 37(2):177-181.

[11]林長(zhǎng)福, 楊玉廷. 除草劑混用、混劑及其藥效評(píng)價(jià)[J].農(nóng)藥, 2002, 43(8): 5-7.

[12]盧宗志, 張朝賢, 傅俊范, 等. 雜草對(duì)乙酰乳酸合成酶抑制劑的抗藥性研究進(jìn)展[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué), 2009 (7):18-22.

[13]夏向東, 馬洪菊, 許孟涵, 等. 雜草對(duì)芳氧苯氧丙酸類(APPs)除草劑的抗性分子機(jī)理研究進(jìn)展[J].農(nóng)藥學(xué)學(xué)報(bào), 2013, 15(6): 609-614.

(責(zé)任編輯：楊明麗)

Weed control effects and crop safety of different herbicides in direct seeding paddy fields

Zhang Yong,Wang Yanyan,Wang Mei,Zhou Fengyan,Gao Tongchun

(Institute of Plant Protection and Agro-Products Safety, Anhui Academy of Agricultural Sciences, Hefei230031, China)

In order to screen the suitable herbicide used in direct-planting rice field at Dangtu County, Ma’anshan City, Anhui Province, ten kinds of herbicides were chosen to investigate their control effects on weeds and safety on crop during rice growing season in 2014. The results showed that application of 11% metamifop·penoxsulam dispersed OF at 5-leaf stage of rice, 21% bensulfuron-methyl·penoxsulam·cyhalofop-butyl OF or 6% penoxsulam·cyhalofop-butyl OF at 3-leaf stage of rice, respectively, controlled weeds effectively. And the control efficacies based on the plant numbers and fresh weight for whole weeds were both above 90%. All the three herbicides increased the rice yields by 22.4%、22.1% and 21.7%, respectively, compared to the control and showed no damage to rice.

herbicide;direct seeding field;weeds;control effect

2015-06-04

2015-07-18

安徽省科技攻關(guān)計(jì)劃項(xiàng)目(1301032001); 安徽省農(nóng)業(yè)科學(xué)院學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目(14A1128); 安徽省自然科學(xué)基金(1208085QC50);公益性行業(yè)(農(nóng)業(yè))科研專項(xiàng)(201403030)

E-mail: gtczbs@sina.com

S 451.21

B

10.3969/j.issn.0529-1542.2016.04.040

#對(duì)文章有同等貢獻(xiàn)，為并列第一作者