基于引力模型的中國與東盟蔬菜貿易實證研究

劉義龍

（河北軟件職業(yè)技術學院 河北保定 071000）

經過改革開放后20多年的發(fā)展，蔬菜產業(yè)已經成為中國農業(yè)的重要組成部分，2014年中國蔬菜播種面積21 404.79 khm2，占農作物播種面積的12.94%，產量達760 054.8 kt，高于糧食產量而居首位，人均蔬菜占有量為555.67 kg，高于世界人均占有量，國內消費市場的飽和使出口貿易對中國蔬菜產業(yè)的發(fā)展顯得尤為重要。

本文的貿易數據來源于糧農組織統(tǒng)計數據庫（FAOSTAT），并與其統(tǒng)計口徑相一致，文中的蔬菜包含以下內容：Vegetables,fresh nes（蔬菜，鮮食的）；Vegetables,dehydrated（蔬菜，脫水的）；Vegetables in vinegar（醋浸蔬菜）；Vegetables,preserved nes（蔬菜，加工的）；Vegetables,frozen（蔬菜，凍的）；Vegetables,temporarily preserved（蔬菜，暫時保存的）；Vegetables,homogenized preparations（蔬菜，均化）。

東盟涵蓋11個國家，擁有19億人口，GDP達6萬億美元，是當今世界最為活躍的經濟集團之一，也是中國重要的貿易伙伴，特別是2010年1月1日中國-東盟自由貿易區(qū)正式全面啟動后，東盟和中國的貿易占到世界貿易的13%。2013年中國出口蔬菜及蔬菜制品3 104.4 kt，創(chuàng)匯46.41億美元，其中150.6 kt出口至東盟，創(chuàng)匯3.36億美元，分別占東盟同類商品進口量和進口額的32.97%和67.51%。

1 中國與東盟蔬菜貿易的影響因素

引力模型興起于20世紀60年代，來源于牛頓萬有引力定律，由 Tinbergen（1962）和 Poyhonen（1963）最早用于國際貿易流量的研究，最初只引入了經濟規(guī)模和距離2個變量。他們的研究表明，兩國或地區(qū)之間的貿易流量與它們的經濟規(guī)模成正比，與之間的距離成反比，后由Linenmann（1966）把人口變量引入了模型。此后，研究者們逐步引入人口規(guī)模、優(yōu)惠貿易協(xié)定、貿易限制措施、殖民關系、語言等影響因素對雙邊貿易的發(fā)生進行解釋[1]。馬惠蘭等[2]選用新疆農產品出口總額作為被解釋變量，選擇新疆農產品貿易伙伴國的農業(yè)產值、農業(yè)產值占GDP份額、人均GDP、人均耕地面積、農村人口比重等作為解釋變量，同時引入新疆與其農產品出口貿易國是否領土相接、是否屬于上合組織成員國、是否加入WTO作為虛擬變量，建立擴展的新疆農產品對外出口貿易引力模型；宋海英[3]除了選擇經濟總量、地理距離等常規(guī)變量外，還將拉美國家的價格水平、區(qū)域經濟一體化組織的虛擬變量以及土地面積納入引力模型；田剛等[4]運用引力模型驗證了國內生產總值、人均森林面積、匯率、森林認證和APEC對中俄林木產品貿易的影響。

1.1 地理距離

中國與東盟10國的地理距離較近，與緬甸、老撾、越南3國接壤，北京與東盟各國首都之間的平均距離為3577.69 km（表1），其中，距越南最近，為2326.84 km，距印度尼西亞最遠，達5219.15 km。

表1 北京與東盟10國首都的距離 km

1.2 經濟規(guī)模

出口國的經濟總量反映了潛在的供給能力，進口國的經濟總量反映了潛在的需求能力。從中國與東盟國內生產總值（GDP）的比較來看（表2），雙方的經濟規(guī)模相差很大。1999年和2013年，東盟10國的GDP均值分別為683.49億美元和1 399.46億美元，增長了104.75%，相當于同期中國GDP的5.16%和2.84%。其中GDP最高的印度尼西亞，1999年和2013年分別為中國的16.33%和9.17%。1999—2013年，東盟與中國的GDP差距在不斷擴大。

表2 1999年和2013年中國、東盟10國GDP億美元

1.3 人口規(guī)模

2013年中國人口13.2億，東盟6.1億，其中印度尼西亞是東盟人口最多的國家，達2.51億。與1999年相比，2013年中國的人口增加了9 980萬，東盟增加了9 995萬，其中印度尼西亞、菲律賓和越南增加千萬人以上。因此，如果僅以人口規(guī)模和人口增長數量來衡量，東盟各國與中國的差距明顯，消費市場要遠小于中國。

1.4 需求結構

根據林德的“需求相似論”，兩國相近的人均收入水平會導致相似的需求格局，從而決定了潛在的貿易量。以2005年不變價格計算，中國與東盟人均GDP的絕對差距從1999年的552.7美元擴大到2013年的723.4美元。2013年，中國的人均GDP比新加坡、文萊和馬來西亞分別少3 246美元、2 094美元和343美元，比其他7個國家人均GDP高182～315美元。

2 實證分析

2.1 模型構建

引力模型在應用中一般采用對數形式，以使得萬有引力公式線性化，還可以減少數據中的異常點，同時還可以避免數據殘差的非正態(tài)分布和異方差現象，對數化后的一般方程如下：

其中，Fij表示i國與j國的雙邊貿易額；Rj是常數項；Mi和Mj分別表示兩個國家的經濟總量；Dij是兩國之間的地理距離，一般用兩國政治或經濟中心之間的空間距離或者兩國主要港口之間的航海距離來衡量；Xij是影響兩國雙邊貿易額的其他變量的向量集合，包括人口規(guī)模、語言、地區(qū)經濟組織和國家政策等；α、β、θ、σ是待估計參數；εij為隨機擾動項。

2.1.1 中國蔬菜對東盟出口貿易引力模型 基于上文對中國蔬菜出口東盟影響因素的分析，筆者選擇中國和東盟國內生產總值、人口規(guī)模、北京與其首都之間的距離作為變量。引入虛擬變量BOERDER，如果j國與中國接壤則賦值為1，否則為0。因此，構建中國蔬菜出口東盟的引力模型如下：

其中，Qij是中國向東盟各國出口蔬菜的數量，Gi是中國GDP,Gj是東盟各國GDP，Pi是中國人口數量，Pj是東盟各國人口數量，Dij是北京至東盟各國首都的距離，Bij是虛擬變量，β1～β6是待估計參數，其他符號含義同式（1）。

2.1.2 需求相似對中國與東盟蔬菜貿易的影響

將中國與東盟國家之間人均GDP差異引入引力模型，將（2）式擴展為：

式中DGij表示中國和東盟國家之間人均GDP差異的絕對值，用以檢驗林德的“需求相似論”，如果系數為負且顯著，則證明由需求相似而引發(fā)的貿易對該區(qū)的貿易流有重大影響[5]。

2.2 數據說明

由于中國對文萊、老撾、柬埔寨出口蔬菜的數量很少，因此本文以其他東盟7國作為研究對象，采用1999—2013年有關面板數據，以中國向東盟7國出口蔬菜的數量為因變量，以下列項目為自變量：1.中國和東盟7國的國民生產總值，2.中國和東盟七國的人口數量，3.中國與東盟七國首都間的距離，4.中國和東盟七國之間人均GDP差異的絕對值。其中自變量1來源于National Accounts Main Aggregates Database，均以2005年不變價格計；因變量和自變量2來源于FAOSTAT；自變量3通過Google earth估計而得；自變量4根據1和2的數據計算得到。

2.3 引力模型估計結果

分別采用混合回歸模型、個體固定效應模型、個體隨機效應模型進行回歸，首先進行混合面板模型的F檢驗和LR檢驗，其伴隨概率較大，表明與固定效應變截距模型相比混合回歸模型是有效的，不能拒絕“7個國家的截距項是相通的假定”，因此選擇混合回歸模型。模型結果見表3所示，調整自由度R2的數值表明該模型擬合程度比較理想。

表3 中國蔬菜出口貿易引力模型回歸結果

3 討論

3.1 經濟規(guī)模、人口規(guī)模和距離對中國與東盟蔬菜出口貿易產生的影響

（1）中國國內生產總值的估計系數為-3.42，表明中國國內生產總值每增長1%中國蔬菜出口減少3.42%；（2）東盟生產總值變量的系數為2.63，表明其生產總值每增長1%，中國蔬菜出口增加2.63%；（3）中國人口規(guī)模變量的系數為-6.42，表明中國人口總量每增長1%，中國蔬菜出口減少6.42%；（4）東盟人口規(guī)模變量的系數為0.14，表明其人口每增長1%,中國蔬菜出口增加0.14%；（5）距離變量的系數為-0.62,表明距離每增加1%，中國蔬菜出口減少0.62%；（6）與進口國接壤，對中國與東盟蔬菜的出口貿易產生正向影響。

3.2 中國與東盟蔬菜出口貿易符合林德的“需求相似論”

模型（3）的回歸結果顯示，中國與東盟7國人均GDP差異絕對值對數的系數為負，表明中國與東盟的人均GDP差異每提高1%，將使得中國出口至東盟的蔬菜量減少0.39%。這說明了中國與東盟蔬菜出口貿易符合林德的“需求相似論”，即隨著中國與東盟人均收入差異的增大，雙方的需求差異愈加明顯，不利于中國對東盟蔬菜出口貿易的擴大。

4 結論

經濟規(guī)模、人口規(guī)模、地理距離、價格是影響中國對東盟蔬菜貿易的重要因素，基于引力模型的實證研究表明，東盟的經濟規(guī)模、東盟人口規(guī)模的增長以及國境連接對中國與東盟的蔬菜貿易具有促進作用，說明東盟對蔬菜有著較大的需求潛力，除此之外，東盟日益增長的人口也是潛在的市場。中國的經濟規(guī)模和人口規(guī)模的增長、地理距離、人均GDP差異的增大不利于中國對東盟蔬菜出口貿易的擴大。因此，今后中國與東盟蔬菜出口貿易合作的重點是：一方面，要加強政策和質量標準等方面的協(xié)調，穩(wěn)定馬來西亞、泰國、新加坡等重點市場；另一方面，要采取多元化的戰(zhàn)略，加強對老撾、文萊和柬埔寨等市場的貿易促進和開發(fā)力度。