官員“非典型受賄”的殺傷力有多強(qiáng)

官員“非典型受賄”的殺傷力有多強(qiáng)

和一些貪腐官員動(dòng)輒上百萬(wàn)乃至上千萬(wàn)的貪腐數(shù)額相比，田振Ⅰ稱(chēng)得上一個(gè)“清貧的貪官”。但田振Ⅰ的受賄行為恰恰代表了一些地方高官的“非典型性受賄”，作案手段較為隱蔽，具有很強(qiáng)的迷惑性和欺騙性，應(yīng)當(dāng)引起警覺(jué)和關(guān)Β。

5月17日上午9時(shí)28分，山東省濟(jì)寧市中級(jí)法院第一審判庭內(nèi)，東營(yíng)市人大常委會(huì)原黨組書(shū)記、第一副主任田振玉涉嫌受賄案開(kāi)庭審理。辦案檢察官認(rèn)為，與其他涉案數(shù)額巨大的職務(wù)犯罪不同，田振玉的受賄行為恰恰代表了一些地方高官的“非典型性受賄”，作案手段較為隱蔽，具有很強(qiáng)的迷惑性和欺騙性，應(yīng)當(dāng)引起警覺(jué)和關(guān)注。

傳統(tǒng)賄賂少，多放在朋友處進(jìn)行“體外循環(huán)”

2015年1月1日，田振玉因涉嫌貪腐問(wèn)題接受調(diào)查。此時(shí)距離他正式退休，還有不到半年的時(shí)間。為官15年，田振玉一共收受3人合計(jì)95萬(wàn)元。在很多人看來(lái)，和一些貪腐官員動(dòng)輒上百萬(wàn)乃至上千萬(wàn)的貪腐數(shù)額相比，田振玉稱(chēng)得上一個(gè)“清貧的貪官”。但辦案檢察官認(rèn)為，與其他涉案數(shù)額巨大的職務(wù)犯罪不同，田振玉的受賄行為恰恰代表了一些地方高官的“非典型性受賄”，作案手段較為隱蔽，具有很強(qiáng)的迷惑性和欺騙性，應(yīng)當(dāng)引起警覺(jué)和關(guān)注。

檢察機(jī)關(guān)對(duì)田振玉的指控中，數(shù)額最大的一筆受賄款是來(lái)自張某的60萬(wàn)元。張某是田振玉妻子的司機(jī)，和田家較為熟悉。

2011年正是民間借貸風(fēng)起云涌之時(shí)。嘗到了甜頭的張某想繼續(xù)以高息向外放貸，但自己不符合貸款條件，無(wú)法從銀行取得貸款，于是找到田振玉，讓其幫忙協(xié)調(diào)銀行和擔(dān)保企業(yè)，許諾少不了田振玉的好處。同年1月12日，田振玉給東營(yíng)某農(nóng)村合作銀行董事長(zhǎng)打招呼，并讓趙某的企業(yè)做擔(dān)保。10天后，290萬(wàn)元被順利打進(jìn)了張某的賬戶(hù)。張某轉(zhuǎn)手把這筆錢(qián)借給了兩家企業(yè)，約定的期限到后，張某拿到了190萬(wàn)元的利息。為表示感謝，張某將其中60萬(wàn)元送給了田振玉。

對(duì)該筆指控，田振玉辯解是和張某“合作經(jīng)營(yíng)，合伙做生意”的所得。可如果是合伙做生意，應(yīng)該有事先約定或正式合同。

但田振玉一沒(méi)出資，二不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，更沒(méi)有相關(guān)合同約束，僅僅是利用自己職務(wù)上的便利，給別人擔(dān)保牽線(xiàn)。庭審中，控辯雙方圍繞這60萬(wàn)元到底是利用職務(wù)便利受賄還是違規(guī)發(fā)放貸款謀利展開(kāi)了激烈辯論。

同樣如此的還有季建業(yè)案。據(jù)辦案人員介紹，季建業(yè)案也是傳統(tǒng)賄賂少，多數(shù)表現(xiàn)為收受股票收益，接受他人提供的裝修，低價(jià)購(gòu)買(mǎi)別墅、墓地等方式受賄，且收受的賄賂多放在朋友處，受賄在體外循環(huán)。比如，蘇州市錦聯(lián)經(jīng)貿(mào)有限公司法定代表人徐東明就是季建業(yè)“朋友圈”中的一名商人，他曾是季建業(yè)下屬，深得季建業(yè)信任，家里有很多事情都委托徐東明去辦。季建業(yè)有些受賄所得，可以放到徐東明那里而不需要徐東明出具任何手續(xù)。

2009年底，徐東明拋售股票得到770萬(wàn)元收益，徐東明告知季建業(yè)妻子高乃維送給季建業(yè)，而高乃維按照事先與季建業(yè)商定的意見(jiàn)，授意徐東明暫時(shí)保管該筆款項(xiàng)。徐東明將該款連同之前為季建業(yè)保管的140萬(wàn)元共計(jì)910萬(wàn)元，均用于投資、經(jīng)營(yíng)等，并定期與高乃維對(duì)賬，還支付部分經(jīng)營(yíng)收益及孳息。

法院認(rèn)為，盡管該筆款項(xiàng)在形式上沒(méi)有交付，但季建業(yè)利用職務(wù)之便為徐東明謀取利益后，通過(guò)高乃維收受徐東明的該筆款項(xiàng)并安排其保管、經(jīng)營(yíng)，不僅是季建業(yè)為防范辦案機(jī)關(guān)查辦所采取的自保措施，也是季建業(yè)夫婦控制、處分該筆款項(xiàng)的具體體現(xiàn)。

據(jù)調(diào)查，季建業(yè)案幾乎每筆犯罪事實(shí)都有他親人或特定關(guān)系人的參與，如妻女、兄弟等均牽涉其中，不是傳統(tǒng)意義上的“我給你錢(qián)你給我辦事，就你我兩個(gè)人知道”。

辦案人員介紹，季建業(yè)案大部分受賄行為發(fā)生在固定的、常年交往的老朋友，很多案件當(dāng)事人都是季建業(yè)交往十幾年甚至幾十年的朋友，長(zhǎng)期相互利用。季建業(yè)每年春節(jié)都會(huì)召集特定的幾名商人吃一頓飯，逐步形成了以季建業(yè)為核心的圈子。

隱蔽受賄：朋友間權(quán)錢(qián)分離式交易不影響犯罪事實(shí)認(rèn)定

季建業(yè)一案還表現(xiàn)了這些“非典型受賄”現(xiàn)象。辦案人員說(shuō)，季建業(yè)案中很多案件當(dāng)事人一開(kāi)始認(rèn)為就是感情上的正常往來(lái)，不是一種權(quán)錢(qián)交易，不能作為犯罪去認(rèn)定，但這是誤解。

據(jù)介紹，一開(kāi)始季建業(yè)覺(jué)得收朋友點(diǎn)好處，理所當(dāng)然，是給了別人幫助別人回報(bào)，但慢慢就“麻木不仁了”，把黨紀(jì)國(guó)法都拋到一邊。這些行為不是親朋好友間的經(jīng)濟(jì)來(lái)往，而是利益輸送，侵犯了國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)的廉潔性，是違法犯罪。

隨著反腐敗力度不斷加大，現(xiàn)在的腐敗方式方法也發(fā)生了一些變化。赤裸裸的以金錢(qián)買(mǎi)權(quán)現(xiàn)象開(kāi)始變成一種隱蔽的利益輸送或交換。

辦案人員表示，通常而言典型性行受賄案是有比較明確的請(qǐng)托事項(xiàng)，給予的賄賂為金錢(qián)或者是可以用金錢(qián)衡量的物品。季建業(yè)案件有非典型性，是指不是赤裸裸的權(quán)錢(qián)交易，比如賄賂標(biāo)的物有低于市場(chǎng)價(jià)50多萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)的墓地，有低于市場(chǎng)價(jià)格54萬(wàn)余元的別墅，這都使季建業(yè)變相獲得了差價(jià)收益。

在季建業(yè)案中，賄賂標(biāo)的物不是直接由現(xiàn)金或金錢(qián)的形式來(lái)表現(xiàn)的，更多是一種利益的輸送，更加隱蔽。“本案中，賄賂發(fā)生多表現(xiàn)為利益交換，比如你幫我辦了一個(gè)事情，我就成立一個(gè)公司讓你來(lái)入股，按照入股給你分紅。犯罪隱蔽性在這個(gè)案件中體現(xiàn)得最突出。”

“在交往中失去了底線(xiàn)，不講原則；失去了界線(xiàn)，不分彼此；失去了防線(xiàn)，不加防范。朋友關(guān)系變成了‘禮尚往來(lái)’。”季建業(yè)自我陳述時(shí)說(shuō)。

田振Ⅰ

莫小覷“非典型受賄”的殺傷力

受賄也有“典型”和“非典型”之分，讓人頗覺(jué)新鮮。印象中，貪官的“典型受賄”早非新聞，那完全是一種赤裸裸的金錢(qián)交易，給了好處就能讓行賄者“心想事成”。但“非典型受賄”賄卻相當(dāng)隱蔽：一是受賄范圍相對(duì)狹小，僅在“朋友圈”里“禮尚往來(lái)”；二是收受的賄賂財(cái)產(chǎn)多現(xiàn)金少；三是受賄錢(qián)財(cái)不經(jīng)過(guò)自己的手，而是交給（委托）朋友收受、打理、并投資經(jīng)營(yíng)，形成“體外循環(huán)”式收賄。

兩相比較，“非典型”之列還真是實(shí)至名歸，從側(cè)面印證了貪官的狡猾。這種不搞權(quán)錢(qián)即刻變現(xiàn)，不需要每辦一個(gè)事情就兌現(xiàn)一種交換，而是著眼“長(zhǎng)遠(yuǎn)”的“非典型受賄”，實(shí)則很“典型”，殺傷力較“典型受賄”有過(guò)之而無(wú)不及：官員在“溫水煮青蛙”中被別有用心的朋友拉下水，在不設(shè)防中大膽擅權(quán)用權(quán)，肆意破壞工程招投標(biāo)程序，在為“朋友”謀取巨大利益的同時(shí)，把自己也煉成了“腐敗巨無(wú)霸”。

《人民日?qǐng)?bào)》曾刊文嚴(yán)批“圈子腐敗”，稱(chēng)不少腐敗分子的背后，常常有一個(gè)或一群提款機(jī)式的商人，或是一個(gè)如影隨形的“朋友圈”。這個(gè)“朋友圈”，正是引發(fā)“非典型受賄”的罪魁禍?zhǔn)住＜窘I(yè)一案中，七名行賄人中的五人與季建業(yè)都有超過(guò)20年的交情，其中三人系季建業(yè)的下屬舊部；4月9日一審獲刑16年的原貴州省委常委、遵義市委書(shū)記廖少華也與季建業(yè)“處境相同”：廖少華轉(zhuǎn)戰(zhàn)多地任職，商人陳春章一直跟隨其左右做生意，并先后向廖行賄394萬(wàn)元……

有道是：天網(wǎng)恢恢，疏而不漏。無(wú)論是赤裸裸的“典型受賄”，還是借助“小圈子”打掩護(hù)的“非典型受賄”，再怎么隱蔽，都會(huì)露出馬腳，最終難逃黨紀(jì)國(guó)法的懲處。打“虎”捕“蠅”，不能聽(tīng)任這種“體外循環(huán)”式“非典型受賄”泛濫。在當(dāng)前情勢(shì)下，涵養(yǎng)山清水秀的政治生態(tài)，扭轉(zhuǎn)畸形的官場(chǎng)文化，凈化官員的交友圈子，確保官員不被貪念驅(qū)使成為商界的“圍獵”對(duì)象，應(yīng)成當(dāng)務(wù)之急。

首先，要規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，莫讓官員尤其是“一把手”的權(quán)力“牛欄關(guān)貓”、信馬由韁；其次，要密織監(jiān)督天網(wǎng)，讓官員時(shí)刻處在各種監(jiān)督“探頭”之下，保持足夠的警惕和敬畏；第三，要筑牢制度防線(xiàn)，加大領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人事項(xiàng)報(bào)告力度，構(gòu)建“不能為”的預(yù)防機(jī)制；第四，要加大懲處力度，讓“手莫伸，伸手必備捉”成為鐵律。如此多管齊下、標(biāo)本兼治，方能讓“非典型受賄”少之又少。

（《長(zhǎng)沙晚報(bào)》2015.4.9、《檢察日?qǐng)?bào)》2016.5.24）