種糧大戶擴大農地規模意愿存在盲目性嗎？

江激宇　張士云　李博偉　丁志超

摘要

種糧大戶擴大農地經營規模出于什么樣的動機？是否存在盲目性？這一問題的答案不僅關系到糧食安全問題，也關乎到農村土地流轉和農業適度規模經營政策等重大問題。本文基于2015年1月和8月對安徽省種糧大戶的兩次實地調研數據，建立heckman兩階段模型和解釋結構模型（ISM），檢驗種糧大戶擴大農地規模意愿是否存在盲目性并探尋導致規模擴張意愿的因素及其作用機制。研究發現：種糧大戶擴大規模意愿強烈，且在不同農戶間擴張意愿差異顯著；影響其擴大規模意愿及意愿強度的淺層次因素為農戶借貸能力，其中，民間借貸途徑、正規金融貸款經驗對擴大規模意愿的正向影響作用顯著；中層次因素為家庭資源稟賦，其中家庭資本稟賦不足對農戶擴大規模意愿及強度產生顯著正向的影響，家庭勞動力數量對農戶擴大規模意愿強度有顯著負向影響；深層次因素為同行態度、家人態度、政策激勵等外部環境因素，其中，同行態度、家人態度、獲得榮譽稱號、獲得物質獎勵等因素對擴大規模意愿的正向影響作用顯著。研究結果表明，種糧大戶規模擴展意愿存在一定的盲目性，究其原因：一是種糧大戶強烈的逐利動機和較強的風險偏好，農戶幾乎完全褪去生計生產者的身份，家庭資源不足使得農戶依賴于借貸滿足擴大生產意愿，表現出對債務風險的偏好；二是糧食生產規?；M程中同行、家人的主觀規范及一味求快貪大的行業政策激勵導向。鑒于此，應加強現代企業管理知識培訓，提升種糧大戶科學管理和科學決策水平；建立糧食生產適度規模風險監測預警機制；調整政策導向、行業導向和輿論導向以抑制種糧大戶的盲目擴張行為。

關鍵詞 種糧大戶；農地規模擴大意愿；hecman兩階段模型；解釋結構模型

中圖分類號 F301.2 文獻標識碼 A

文章編號 1002-2104（2016）08-0097-08

doi：103969/jissn1002-2104201608014

中國特色現代農業建設的主體是農民家庭，重點是糧食生產，難點是規模經營，農戶糧食生產規?？此莆⒂^經濟問題，實際上是我國現代農業建設過程中必須面對的重大而復雜的問題[1]。自2009年中央1號文件提出發展專業大戶、家庭農場、農民專業合作社等更高層次的適度規模經營形式以來，各地不同形式的農業適度規模經營迅猛發展，糧食主產區種糧大戶數量和經營規模擴張更是日趨上升，農地規?；厔萑诊@突出。種糧大戶農地規模的擴大，增加了種植面積，提高土地利用效率，提高土地產出率和資源配置效率[2]。與此同時，隨著農地規模的擴大，種糧大戶投入的專用性固定資產日趨加大，土地和勞動力等要素成本不斷攀升，自然災害和市場價格波動的應對能力不斷下降，規模化經營風險不斷累積，種糧大戶經營虧損事件時有發生。然而，一些地方依然出現盲目追求土地流轉速度、大規模推進規模經營的傾向，有的地方甚至還確定了土地流轉的年度目標和增長速度，勢必造成新的不公和引起諸多社會矛盾[3]?；谝陨媳尘埃疚膹男鹿诺浣洕鷮W理論和行為經濟學理論出發，利用2015年1-2月和7-8月對安徽省種糧大戶農地規模經營實地調研數據，建立Heckman兩階段模型檢驗種糧大戶擴大農地規模意愿及其影響因素，在此基礎上建立解釋結構模型（ISM）分析各影響因素的層次結構，進一步揭示影響因素對農戶擴大農地規模意愿的作用機制，進而提出對策建議。

1 理論依據及假說

基于舒爾茨、恰亞諾夫、西蒙等人有關農戶行為的理論，本文認為：在既定的農業科技推廣與社會化服務體系等條件下，種糧大戶擴大農地規模的意愿主要受盈利動機、規避風險動機、社會因素等三方面因素的影響。

1.1 理性小農理論

農戶的生產決策受利潤最大化動機的影響[4]。農戶的一切行為嚴格按照帕累托最優的資源配置效率最大化原則進行，根據該理論，種糧大戶是理性經濟人，新古典經濟學認為，利潤最大化滿足的條件的是要素的邊際收益等于其價格，如果要素A的邊際收益高于價格，要素B的邊際收益低于價格，在邊際報酬遞減規律的作用下，理性農戶必然選擇用要素A替代要素B直到A、B的邊際收益均等于其價格，從而產生最大利潤。因此，一方面，家庭資本、勞動稟賦充足會促使種糧大戶用土地替代資本和勞動以增加利潤，即產生擴大規模意愿；另一方面，如果種糧大戶從家庭外部獲取資源能力強，也會使其產生擴大規模的意愿。作為理性經濟人，只要其他要素充足，種糧大戶就會在盈利動機的支配下增加土地投入，擴大經營規模。由此得出以下研究假說：

HL1：在盈利動機的支配下，家庭資本稟賦不足負向影響種糧大戶擴大農地規模意愿；家庭勞動稟賦數量正向影響種糧大戶擴大農地規模意愿。

HL2：在盈利動機的支配下，借貸能力強正向影響種糧大戶擴大農地規模的意愿。

1.2 生計小農理論

在實際生產決策中，種糧大戶不可能只考慮盈利，他還必須考慮擴大規模伴隨的風險，表現為一個生計生產者[5]，朱啟臻等[6]從理論上論證了大農戶像小農那樣表現為生計生產者身份的原因主要有，大農戶仍然以家庭為單位，主要依靠自家勞動力投入，種糧收入是家庭收入的最主要來源，關乎家庭生計。種糧大戶擴大農地規模意愿受風險感知因素的影響，包括借貸產生的債務風險、自然風險、技術風險、市場風險，感知風險等級高抑制種糧大戶擴大規模的意愿。由此得出以下研究假說：

HL3：出于規避風險動機，對風險的感知程度負向影響種糧大戶擴大農地規模的意愿。

1.3 有限理性理論

盈利的同時盡可能規避風險是種糧大戶規模決策的行為目標，但行為主體常受其認知水平的限制，無法精確制定最優行為路徑，在心理因素的影響下表現為偏好的不穩定和不完備[7]。種糧大戶因此表現出社會人屬性，心理受復雜社會因素影響表現為行為中的有限利己和有限意志力，有限利己表現為行為中的互惠和利他的成分，這種互惠和利他的行為受到社會倫理的影響[8]，贍養老人、撫養孩童會占用種糧大戶的時間和精力影響其生產決策等[9]。有限意志力則表現為農戶容易受到外部環境因素的影響而引發沖動情緒，可能引發種糧大戶沖動情緒的外部環境因素包括主觀規范[10]、政策激勵。有限理性和有限意志力使得種糧大戶擴大規模的意愿常偏離行為目標，存在一定的盲目性。由此得出以下研究假說：

HL4：種糧大戶擴大規模意愿受社會因素的影響：家庭人口中老人和孩童比例會負向影響擴大農地規模意愿；同行和家人的主觀規范正向影響擴大農地規模意愿；對大戶的獎勵政策正向影響擴大規模農地意愿。

綜上所述，本文的理論框架如下：

2 數據取得、變量設置及描述性統計

2.1 數據來源

本文的數據來源于課題組2015年春節和暑假期間開展的兩次3.33 hm2以上種糧大戶農地規模經營專題調研。此次調研在安徽省56個產糧大縣中選取21個縣，覆蓋沿淮淮北平原地區和江淮之間丘陵地區等兩大類糧食主產縣（區），涉及全省10個地市。

其中，沿淮淮北平原地區包括5市10縣（區），具體為：宿州市靈璧縣和埇橋區，淮北市濉溪縣，阜陽市阜南縣、臨泉縣、太和縣，亳州市利辛縣和蒙城縣，蚌埠市五河縣和固鎮縣，獲取有效樣本255個。該地區屬于華北平原的南端，有利于發展大規模經營，相應的土地流轉價格高于江淮之間，耕作制度以玉米（大豆）/小麥連作為主，輔以種植薯類作物。

江淮之間丘陵地區包括5市11縣（市），具體為合肥市肥東縣、肥西縣，滁州市定遠縣、明光市，馬鞍山市含山縣，安慶市望江縣、太湖縣、宿松縣、潛山縣、桐城市，共獲取有效樣本148個，該地區多為丘陵地貌，只有沿江地區有少許沖積平原，耕作制度以稻/麥（油菜）為主。

此次調研采取一對一問卷訪談調查方式，訪談內容主要涉及大戶的個人及家庭信息、土地流轉現狀及未來決策，對各類經營風險的感知，對各項惠農政策的滿意度及2014年度的生產經營情況。為了保證樣本代表性，調研采取分層抽樣的方式按[333 hm2，13.33 hm2]，[13.33 hm2，33.33 hm2]，33.33 hm2以上三個規模組分別抽取一定數量的種糧大戶，分別得到135、123、145，合計403個有效樣本。樣本的戶均耕地規模52.58 hm2，最大規模為2 133.33 hm2，最小規模為3.33 hm2，調研農戶糧食生產收入占家庭收入的平均比例為82.77%。

2.2 變量設置及描述性統計

2.2.1 變量設置

本文選取兩組變量作為被解釋變量，Y1：是否有擴大農地規模意愿；Y2：農戶擴大規模意愿強度，以農戶打算擴大的經營面積來衡量（單位：hm2）。根據理論模型及研究

假說設置如下解釋變量： X1：家庭自有資金能否滿足擴大生產所需；X2：每6.67hm2耕地家庭勞動力數量； X3：在生產資金短缺時能夠提供貸款的親朋數量；X4：是否有向正規金融機構貸款的經驗；X5：是否遭遇過債務糾紛；X6：感知自然風險；X7：感知技術風險；X8：感知市場風險；X9：老人、小孩占家庭總人口比例；X10：周圍同行對于擴大規模的態度；X11：家庭成員對擴大規模的態度； X12：因成為大戶獲得獎勵的金額；X13：是否因成為大戶獲得榮譽稱號；X14：地形；X15：戶主年齡；X16：技術培訓頻率；X17：農地經營規模。

2.2.2 描述性統計

變量的描述性統計見表1。

變量的描述性統計結果表明：

（1）種糧大戶農地擴大規模意愿強烈。269位大戶（占樣本的66.75%）未來打算擴大農地經營規模，農地規模意愿平均值為47.18 hm2，而實際平均經營規模為40.57 hm2，說明種糧大戶擴大農地規模意愿強烈；Y2方差很大，說明擴大農地規模意愿強度在不同農戶間差異很大。

（2）種糧大戶對外部資本依賴程度大，借貸能力差異

顯著。7%的種糧大戶家庭資本能夠滿足生產所需，311戶需要借貸維持生產，占77.17%，125戶幾乎完全依靠借貸維持生產，占31.02%，說明種糧大戶對家庭外部資本依賴程度大。X4標準差很大，X5均值很小，說明種糧大戶獲取民間借貸的能力差異顯著；能夠從正規金融獲得貸款的農戶少。

（3）種糧大戶風險感知存在差異。17%的大戶表示曾經遭遇過債務糾紛，考慮到實際訪談中，農戶可能隱瞞債務糾紛，實際發生過債務糾紛的農戶比例可能超過17%；種糧大戶對市場風險感知水平較高，對技術風險感知水平較低。

（4）同行和家庭成員對擴大經營規?？傮w持積極態度。

190戶大戶認為周圍同行對擴大規模態度積極，占47.15%，認為周圍同行對規模經營已失去信心的僅56戶，占13.9%，說明追求大規模已經形成行業風氣；221戶大戶表示家庭成員對擴大規模態度積極，占54.84%，說明家庭成員對擴大規?？傮w態度積極。

（5）政策獎勵存在差異。X12方差很大，X13的均值達到0.65，說明對大戶的物質獎勵表現出明顯的個體差異；對大戶的精神獎勵較為普遍。

3 種糧大戶擴大農地規模意愿影響因素及各因素間層次結構的計量分析

3.1 種糧大戶擴大農地規模意愿的影響因素

3.1.1 計量結果

為了解決樣本選擇性偏誤造成的參數估計偏差，本文選取heckman兩階段模型，該模型的第一階段是probit模型，具體形式為：

其中，Y1i為第i個種糧大戶有擴大農地規模意愿的概率，由Zi解釋，γ是待估參數，μi是隨機擾動項。

模型的第二階段是一個OLS模型，具體形式為：

其中，Y2i是第i個種糧大戶具體打算擴大農地規模的面積，由Xi解釋，Xi是Zi的嚴格子集，λ是由第一階段probit模型計算出逆米爾斯比率，如果它的系數通過顯著性檢驗，則證明選擇性偏誤是存在的，從而適合用heckman兩階段模型。

由stata12.0計算出的模型結果見表2。

3.1.2 結果分析

模型的逆米爾斯比率通過5%的顯著性檢驗，說明兩階段模型適用。由模型檢驗結果可得如下結論：

（1）種糧大戶擴大農地規模的意愿受盈利動機影響。在第一階段模型中，家庭資本稟賦的系數為正，結果通過1%的顯著性檢驗；家庭勞動力數量的系數不顯著。民間借貸途徑數、正規金融貸款經歷對是否擴大規模有顯著正向影響。

在第二階段模型中，家庭資本稟賦系數為正，通過5%的顯著性檢驗；家庭勞動力數量的系數顯著為負。民間借貸途徑數、正規金融貸款經歷對擴大規模意愿強度有顯著正向影響。

結果與假說HL1、HL2不完全相符。說明：種糧大戶的擴大農地規模意愿不受家庭資源約束限制，甚至家庭資源不足反而激發農戶擴大農地規模的意愿，同時借貸能力強的農戶表現出更強烈的擴大農地規模意愿。由此看出，種糧大戶擴大農地規模意愿是受盈利動機的影響，盈利動機強烈到農戶已不滿足于在家庭資源約束下追求利潤最大化，通過借貸滿足擴大生產所需的意圖明顯，表現出對債務風險的偏好。

（2）種糧大戶擴大農地規模意愿幾乎不受規避風險動機的影響。在第一階段模型中，發生債務糾紛、對自然風險、市場風險、技術風險的感知沒有對種糧大戶擴大規模意愿產生顯著影響。

在第二階段模型中，發生債務糾紛、自然風險感知、市場風險感知均沒有對種糧大戶擴大規模意愿強度產生顯著影響，感知技術風險程度顯著負向影響農戶擴大規模意愿強度。

兩階段模型結果與假說HL3不完全相符，說明：種糧大戶已經褪去生計生產者的身份，規避風險不是種糧大戶規模化決策的主要行為目標。

（3）種糧大戶的規?；瘺Q策受社會因素的影響。在第一階段模型中，家庭中老人和小孩的比例系數顯著為負，同行態度、家庭成員態度、獲得榮譽稱號對農戶是否擴大規模產生顯著正向影響。

在第二階段模型中，同行態度、家庭成員態度、獲得物質獎勵對種糧大戶擴大規模的意愿強度產生顯著正向影響。

兩階段模型結果證實了種糧大戶規模化決策受家庭負擔、行業導向和家庭主觀規范的影響，與假說HL4相符，種糧大戶擴大農地規模意愿受社會因素影響，社會倫

理、同行態度、家人態度、政策激勵均是顯著的影響因子。

綜上可見：盈利是種糧大戶擴大農地規模的主要行為目標，規避風險幾乎沒有體現在農戶的規?；瘺Q策中，種糧大戶作為生計生產者的身份幾乎完全退化，其強烈的擴張意愿完全受盈利動機支配，表現出一定的盲目性。同行和家庭成員主觀規范、政策激勵是造成盲目擴張農地規模的主要因素。

3.2 各因素間層次結構分析

3.2.1 解釋結構模型

為了驗證造成種糧大戶盲目擴張意愿的原因，需要厘清主要影響因子間的關系，進而揭示各影響因素對農戶擴大規模意愿的作用機制，本文采取解釋結構模型（ISM）實現這一目的。解釋結構模型（ISM）是用于分析復雜要素間關聯結構的專門研究方法，其原理在于能夠利用系統因素之間已知的零亂關系，揭示系統內部結構，具體操作為利用矩陣描述因素間已知的關系，通過矩陣運算得出系統內部各因素間的層次結構。

3.2.2 解釋結構模型結論分析

由解釋結構模型（ISM）檢驗結果可得出如下結論：

（1）影響種糧大戶是否擴大農地規模意愿的淺層次因素為：民間借貸途徑、正規金融借貸經驗、地形；中層次因素為家庭資本稟賦、老人、小孩比例；深層次因素為：同行態度、家人態度、獲得榮譽稱號。

（2）影響種糧大戶擴大農地規模意愿強度的淺層次

因素為：民間借貸途徑、正規金融借貸經驗、技術風險感知；中層次因素為：家庭資本稟賦、家庭勞動力稟賦；深層次原因為：同行態度、家人態度、獲得物質獎勵。

（3）由方向邊的指向可以看出：種糧大戶擴大農地規模意愿依賴于借貸能力，背后的原因是家庭資源稟賦不足，之所以在家庭資源稟賦不足的情況下，農戶仍然試圖通過借貸滿足擴大生產規模的意愿，更深層的原因是同行態度、家人態度、政策激勵等外部環境因素激發了農戶的盈利動機，由此進一步驗證了造成種糧大戶產生盲目擴張意愿的根本原因是規模化進程中一味求快、貪大的行業導向、家人主觀規范和政策導向；農戶能夠根據地形條件選擇是否擴大規模，其背后深層次因素是家中老人、小孩比例，照顧親人的負擔促使農戶尊重自然規律；技術風險感知抑制農戶擴大農地規模意愿，其背后深層次因素是家庭勞動力稟賦，規?；潭鹊奶岣呤沟眉彝趧恿ΨA賦不能滿足生產所需，提高機械化程度、增加雇工勢在必行，種糧大戶需要重新組合生產要素以適應農地規?；a經營，由此產生的技術風險為農戶所感知并影響其規模決策。

4 主要結論與啟示

4.1 主要結論

種糧大戶擴大農地規模意愿強烈，影響其擴大規模意

愿及意愿強度的淺層次因素為農戶借貸能力，其中，民間借貸途徑、正規金融貸款經驗正向影響顯著；中層次因素

為家庭資源稟賦，其中家庭資本稟賦不足對農戶擴大農地規模意愿及意愿強度產生顯著正向的影響，家庭勞動力數量對農戶擴大農地規模意愿強度有顯著負向影響；深層次因素為同行態度、家人態度、政策激勵等外部環境因素，其中，同行態度和家人態度正向影響農戶擴大農地規模意愿及意愿強度，獲得榮譽稱號顯著正向影響農戶是否擴大農地規模的意愿，獲得物質獎勵顯著正向影響農戶擴大農地規模意愿強度。

實證檢驗結果表明，農戶已不滿足于在家庭資源約束下追求利潤最大化，家庭資源不足使得農戶依賴于借貸滿足擴大生產意愿，盈利動機強烈；風險感知幾乎不影響種糧大戶的規模決策，農戶幾乎完全褪去生計生產者的身份；種糧大戶擴大農地規模意愿存在一定的盲目性，根本原因是規?；M程中一味求快、貪大的行業導向、家人主觀規范和政策導向。

4.2 政策啟示

（1）加強現代企業管理知識培訓，提升種糧大戶科學管理和科學決策水平。政府應加大對種糧大戶的現代企業管理知識技能的培訓支持力度，轉變過去重技術輕管理的農民培訓思路，針對適度規模經營的特點，強化農業適度規模經營中的成本管理、市場營銷、資金管理及規模經營風險管控等方面知識與技能的培訓，提升種糧大戶的科學管理水平。另一方面，對于種糧大戶來說，應不斷提升自身科學技術水平和現代企業管理能力，提升規模經營風險識別、管控能力，克服規模經營決策的從眾性和盲目性建立與適度規模經營相適應生產管理方式和行為決策方式，降低規模經營風險，實現自身角色的轉變，提升科學經營管理決策水平。

（2）建立糧食生產適度規模風險監測預警機制。建立農業適度規模經營主體信息管理系統，動態監測農業適度規模經營發展態勢，建立當地糧食規?；a風險評估與預警體系，并對登記在冊的種糧大戶生產經營情況實施跟蹤監測，對高風險狀態下經營的農戶應隨時預警，因經營不善或自然風險、市場風險導致種糧大戶生產經營無法繼續進行的，要實行退出機制。

（3）調整政策導向、行業導向和輿論導向。調整完善糧食主產區促進土地流轉與種糧大戶規模經營支持政策，糾正求快、貪大的政策導向，各類獎勵政策不應當以流轉土地速度和連片規?；鳛闃藴剩瑧K止向規模經營大戶提供補貼或其它優惠待遇。

改變目前為了土地流轉而流轉、一味追求擴大農地規模的政策引導和輿論宣傳導向，要把政策扶持和輿論宣傳的重點調整到通過合適的規模經營模式、實現農業可持續發展上來；要加大農業規模經營風險教育、宣傳，提升農業主管部門及經營主體的風險預警、風險防控的意識和能力。

（編輯：尹建中）

參考文獻（References）

[1]錢克明，彭廷軍.我國農戶糧食生產適度規模的經濟學分析[J].農業經濟問題，2014，35（3）：4-7.[QIAN Keming，PENG Tingjun.Economic analysis on the appropriate scale of grain production in China[J].Issues in agricultural economy，2014，35（3）：4-7.]

[2]張紅宇.現代農業與適度規模經營[J].農村經濟，2012（5）：3-6.[ZHANG Hongyu.Modern agriculture and appropriate scale management[J].Rural economy，2012（5）：3-6.]

[3]郭慶海.土地適度規模經營尺度： 效率抑或收入[J].農業經濟問題，2014（7）：4-10.[GUO Qinghai.Appropriate scale of land management scale： efficiency or income[J].Issues in agricultural economy，2014（7）：4-10.]

[4]Schultz T.Transforming traditional agriculture[M].New Haven：Yale University Press，1964：20-29.

[5]恰亞諾夫.農民經濟組織[M].北京：中央編譯出版社，1996：1-8.[CHAYANOV.Peasant economic organization[M].Beijing：Central Compilation Press，1996：1-8.]

[6]朱啟臻，胡鵬輝，許漢澤.論家庭農場：優勢、條件與規模[J].農業經濟問題，2014（7）：11-17.[ZHU Qizhen，HU Penghui，XU Hanze.Family farm： advantages， conditions and scale[J].Issues in agricultural economy，2014（7）：11-17.]

[7]西蒙.西蒙選集[M].北京.首都經貿大學出版社，2002：10-15.[SIMON H. Selections of Simon[M].Beijing：Capital University of Economics and Business Press，2002：10-15.]

[8]楊玉珍.宅基地騰退中農戶行為決策的理論解析[J].農業技術經濟，2014（4）：53-62.[YANG Yuzhen.Theoretical analysis of decisionmaking behavior of farmers in land leases[J].Journal of agrotechnical economics，2014（4）：53-62.]

[9]黃祖輝，王建英，陳志鋼.非農就業、土地流轉與土地細碎化對稻農技術效率的影響[J].中國農村經濟，2014（11）：4-16.[HUANG Zuhui，WANG Jianying，CHEN Zhigang.Nonagricultural employment， land circulation and land fragmentation effect on technical efficiency of rice farmers[J].Chinese rural economy，2014（11）：4-16.]

[10]楊志武，鐘甫寧.農戶種植業決策中的外部性研究[J].農業技術經濟，2010（1）：27-33.[YANG Zhiwu，ZHONG Funing.Research on the externality of farmers decision making in planting industry[J].Journal of agrotechnical economics，2010（1）：27-33.