政府主導農(nóng)地流轉(zhuǎn)的價格機制及政策效應研究

尚旭東 常倩 王士權(quán)

摘要 為適應農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移、解決今后誰來種糧、發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)所衍生的政府主導農(nóng)地流轉(zhuǎn)現(xiàn)象，有其現(xiàn)實背景和政策邏輯，并能在短期內(nèi)帶來農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的正向預期。但現(xiàn)實中，很多時候政府行為很難“合意”其政策目標，這使得探究政府行為對農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場和經(jīng)營行為的影響及其政策效應具有農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下的時代意義。基于此，本文依據(jù)全國11個國家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)調(diào)研數(shù)據(jù)和資料，對政府主導行為對流轉(zhuǎn)市場的分割、價格機制的作用，承包戶詢價邏輯的激勵及短期平均成本的影響進行了分析，同時構(gòu)建Translog形式成本函數(shù)，對政府主導和市場配置兩種方式下的農(nóng)地經(jīng)營“成本彈性”進行了測度和估計。結(jié)果顯示：①政府行為放大需求彈性誘致“地租乘數(shù)”促使流轉(zhuǎn)價格溢價；②政府介入流轉(zhuǎn)扭曲了流轉(zhuǎn)市場供求關(guān)系，將原本市場配置下的供需均衡變?yōu)橛欣凇百u方壟斷”的供需失衡；③承包戶議價地位提升后基于“勞動力雙重成本負擔”的詢價邏輯又助推了流轉(zhuǎn)溢價的“棘輪效應”；④依靠政府主導流轉(zhuǎn)而非市場配置所形成的大規(guī)模農(nóng)地經(jīng)營，其成本彈性未顯現(xiàn)可預期的小于1，即未出現(xiàn)規(guī)模效益與成本隨規(guī)模擴張遞減。政府行為與政策效應背離，有其深層次的認識誤區(qū)及其行為邏輯謬誤。表現(xiàn)在：一是錯誤認為推動農(nóng)地規(guī)模流轉(zhuǎn)可以實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營是直接原因；二是執(zhí)拗相信只要擴大農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模就能提高勞動生產(chǎn)率是其主因；三是渴望借助農(nóng)機替代勞動力進而實現(xiàn)規(guī)模效應和收益最大化，試圖套用所謂的“工業(yè)化大生產(chǎn)理念”謀劃農(nóng)地經(jīng)營是其動因所在；四是政府行為擾亂市場配置資源作用造成政策效應失靈。

關(guān)鍵詞 政府主導；農(nóng)地流轉(zhuǎn)；地租乘數(shù)；詢價策略；成本彈性

中圖分類號 F301.22 文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2016）08-0116-09

doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.08.016

30多年前開啟的農(nóng)村經(jīng)營體制改革，使我國農(nóng)業(yè)獲得了前所未有的快速發(fā)展，但自20世紀末以來的工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化深入推進所造就的農(nóng)村勞動力大量轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)兼業(yè)化、農(nóng)民老齡化、村莊空心化又使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營面臨兩難：一方面，大量農(nóng)村勞動力穩(wěn)定轉(zhuǎn)入非農(nóng)領(lǐng)域推動的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體追求農(nóng)地流轉(zhuǎn)面積、“重收益輕畝產(chǎn)”現(xiàn)象屢見不鮮[1]；另一方面，小規(guī)模農(nóng)戶因務工收入占家庭收入比重的不斷提高，粗獷經(jīng)營、“抽空務農(nóng)”現(xiàn)象隨處可見[2]。農(nóng)業(yè)經(jīng)營在貢獻口糧安全、增加農(nóng)民收入過后再次陷入了與經(jīng)濟快速發(fā)展相比“種地無利、增收乏力”的困境。為此，各地在探索適應農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移背景下如何保障糧食供給、發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)同時，較為趨同的觀點和做法是加快土地流轉(zhuǎn)、發(fā)展規(guī)模經(jīng)營，讓有實力和愿意務農(nóng)的人專心經(jīng)營更多的土地。一時間，各地為實現(xiàn)扶持新型經(jīng)營主體進而發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，行動上青睞或更加依賴政府力量主導農(nóng)地流轉(zhuǎn)、打造規(guī)模主體的現(xiàn)象屢見不鮮，這使得當前不少地方農(nóng)地經(jīng)營呈現(xiàn)市場配置和政府主導“兩手”并行的局面。與此同時，大量非經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)因農(nóng)民視土地為養(yǎng)老謀生和務工不濟的托底，更多時候需要政府出面推動流轉(zhuǎn)，這使得一些地方出現(xiàn)了政府主導推進流轉(zhuǎn)、片面追求流轉(zhuǎn)規(guī)模和比例等現(xiàn)象。《土地承包法》第33條規(guī)定“土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)應當遵循平等協(xié)商、自愿、有償，任何組織和個人不得強迫或者阻礙承包方進行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)”。誠然，政府主導農(nóng)地流轉(zhuǎn)的行為邏輯本身無可厚非，在多地農(nóng)地保持細碎化的當下，生產(chǎn)要素的投入很難獲得規(guī)模報酬，政府主導流轉(zhuǎn)有其解決“誰來種糧”、提高農(nóng)地配置效率和勞動生產(chǎn)率、發(fā)展規(guī)模經(jīng)營的政策初衷，而當前農(nóng)村土地承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分置也為政府主導農(nóng)地流轉(zhuǎn)提供了可因循的“政策突破”。但政府主導流轉(zhuǎn)過后，大規(guī)模集中連片農(nóng)地作為稀缺資源入市所引致的流轉(zhuǎn)價格溢價，高流轉(zhuǎn)價格下的大規(guī)模經(jīng)營對保障國家糧食安全是否有益？能否保障土地產(chǎn)出率？政府大面積歸集農(nóng)地背后，承包戶流轉(zhuǎn)意愿與詢價反應又如何？由此對農(nóng)地經(jīng)營成本產(chǎn)生怎樣影響？種種問題值得思考，這使得探究政府行為對農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場和農(nóng)地經(jīng)營行為的影響及其政策效應格外具有農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下的時代意義，疑問背后引出本文的探討。

1 文獻回顧

政府主導農(nóng)地流轉(zhuǎn)之所以受到各方推崇和紛紛效仿，是有其思維和行為邏輯的。圍繞這一邏輯使得有關(guān)研究聚焦于邏輯形成、表象特征和成效后果等層面。

1.1 邏輯形成層面

當下，政府主導農(nóng)地流轉(zhuǎn)的產(chǎn)生與政商學三界普遍認同城鎮(zhèn)化進程深入、農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移背景下的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)難堪“保證糧食安全、增加農(nóng)民收入”大任，特別是伴隨傳統(tǒng)農(nóng)戶兼業(yè)化已成趨勢[3]，非農(nóng)收入增加致務農(nóng)收入占家庭收入比重日漸萎縮，認為兼業(yè)農(nóng)戶終將被專業(yè)農(nóng)戶取代不無關(guān)系[4-7]。一致的認同指向了農(nóng)機化率更高、農(nóng)資集中采購單位成本更低[8]、商品化供給率更高的規(guī)模經(jīng)營[9]，這使得改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)最終指向了農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營[10]。而農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營效率得以充分發(fā)揮的前提是大面積可獲得的集中連片土地[11]，但市場調(diào)配流轉(zhuǎn)很難解決“集中度高、規(guī)模巨大、可獲性強”等現(xiàn)實問題，這為政府主導流轉(zhuǎn)提供了看似“合情合理”的政策初衷。另一類觀點則從流轉(zhuǎn)供給的強弱關(guān)系出發(fā)，認為在看重熟人關(guān)系的農(nóng)村社會，基于親緣“強關(guān)系”所貢獻的信息廣度和辦事效率往往使得本地農(nóng)戶流轉(zhuǎn)行為相比外來主體更具優(yōu)勢[12，13]，外來者僅憑交易時所出具的高流轉(zhuǎn)價格的“弱關(guān)系”很難實現(xiàn)既有“強關(guān)系”下的諸多便利，這同樣為政府主導流轉(zhuǎn)，避免土地資源受“強關(guān)系”影響出現(xiàn)非完全競爭流動提供了合理的依據(jù)[14]。

1.2 表現(xiàn)特征層面

時下，與政府主導流轉(zhuǎn)并行的還有農(nóng)戶自發(fā)流轉(zhuǎn)和集體主導流轉(zhuǎn)兩種類型。政府主導流轉(zhuǎn)表現(xiàn)出經(jīng)營主體多元化趨勢加劇、政府推動規(guī)模逐步擴大、流轉(zhuǎn)合同逐漸遠期、費用支付逐步提前等特點[15]。政府主導流轉(zhuǎn)短期內(nèi)較容易實現(xiàn)規(guī)模的迅速擴張并帶來一時的繁榮，但長期較難維系。相反，主要依靠市場配置的農(nóng)戶自發(fā)型流轉(zhuǎn)卻有其獨特的流動活力和成本優(yōu)勢[16]，政府主導的短期繁榮較難避免其遠期衰敗。

1.3 成效后果層面

為發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，政府主導農(nóng)地流轉(zhuǎn)并借助財政補貼推進規(guī)模經(jīng)營的模式屬于外生性刺激供給手段[15]，流轉(zhuǎn)契約長期化、費用支付前期化、主體特征多元化成其短期效應，但城鄉(xiāng)收入弱效應的長期存在，逐步磨平了政府行為的正效應，加之城鎮(zhèn)化拐點的提前出線，承包戶對政府主導行為的“弱偏好”難以為繼。與此同時，隨著中央對農(nóng)地流轉(zhuǎn)監(jiān)管的日益增強及政府主導的“企業(yè)式”規(guī)模經(jīng)營過于超前，加速了該模式的衰敗[17]。與此同時，由于擁有主導權(quán)，這一模式容易引發(fā)權(quán)力尋租，背離“保糧增效”的最初目標[17]。現(xiàn)階段基本國情所決定的農(nóng)地家庭中小規(guī)模經(jīng)營仍有其效率優(yōu)勢[18]，政府主導流轉(zhuǎn)所推動的農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營未顯示出可預見的正向政策效應[19-20]。與農(nóng)地流轉(zhuǎn)更強調(diào)經(jīng)濟效率并行的是，社會學者更關(guān)注其社會功能，認為農(nóng)地流轉(zhuǎn)是一件關(guān)乎“三農(nóng)”的大事，處置妥當與否不僅關(guān)系農(nóng)民生活保障，更關(guān)乎農(nóng)村社會穩(wěn)定，應避免資本擠兌農(nóng)戶，規(guī)模集聚造成農(nóng)戶經(jīng)營權(quán)名存實亡、被迫“離土離農(nóng)”等民生問題[21]。

上述研究更多從邏輯形成、特征表象、成效后果等宏觀層面對政府主導農(nóng)地流轉(zhuǎn)進行了審視。然而，判斷政府主導流轉(zhuǎn)是否有效的最終歸宿仍繞不開微觀層面的農(nóng)地經(jīng)營績效，而衡量經(jīng)營績效的重要指標之一是“成本彈性”，這使得借助測度成本彈性審視政府行為成效成為一種“切入”，可惜的是現(xiàn)有研究尚未涉及。對此，本文將從政府主導農(nóng)地流轉(zhuǎn)引致“地租乘數(shù)”出發(fā)，逐步分析政府主導行為引致的價格機制變化，進而以調(diào)研數(shù)據(jù)測度其成本彈性。

2 政府主導農(nóng)地流轉(zhuǎn)的價格機制形成

現(xiàn)實中，政府主導農(nóng)地流轉(zhuǎn)有其正效應，表現(xiàn)在：增加土地集中度、提高地利質(zhì)量、減少談判環(huán)節(jié)、節(jié)約時間成本等優(yōu)勢和便利。但該行為也有其負效應，表現(xiàn)為對農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格機制的扭曲及其影響，即引致“地租乘數(shù)”效應、提高承包戶“詢價地位”、抬高農(nóng)地經(jīng)營成本、擠壓農(nóng)地經(jīng)營利潤等。

2.1 引致地租乘數(shù)效應，放大需求彈性，助推流轉(zhuǎn)溢價

近年來，受國家糧食最低收購價托市影響，三類主糧作物種植的市場風險相對較小，種糧預期收益相比其他經(jīng)濟作物較為穩(wěn)定，這使得種糧大戶、家庭農(nóng)場等主體期望經(jīng)營更多農(nóng)地、獲得更多收益，農(nóng)地需求方邊際需求彈性（mpdLR）受經(jīng)營穩(wěn)定預期影響相比之前有所提高，表現(xiàn)為需求曲線由D0向D1平移（如圖1）。現(xiàn)實中，政府未主導的市場配置下（如圖1左圖），需求的增加直接導致了農(nóng)地供給曲線由S0向S1平移，農(nóng)地供需變化使得原有均衡點A向點B移動，這使得農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格由P0升至P1。政府主導流轉(zhuǎn)后，農(nóng)地流轉(zhuǎn)由原本“分散承包戶→集中租地者”的“一元分散供需市場”被分割為“農(nóng)民→村鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）政府”和“村鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）政府→集中租地者”的“二元集中供需市場”。這一變化直接扭曲了市場配置下的供需關(guān)系，并通過“地租乘數(shù)”的傳導得以實現(xiàn)。

meLR=11-mpdLR（1）

（1）式為政府主導農(nóng)地流轉(zhuǎn)的“地租乘數(shù)”，mpdLR為農(nóng)地邊際需求彈性，地租乘數(shù)的假設(shè)條件為：（a）農(nóng)地流轉(zhuǎn)的糧食種植用途不變；（b）農(nóng)地流轉(zhuǎn)雙方都是理性的市場主體；（c）現(xiàn)有技術(shù)條件下，經(jīng)營者認為農(nóng)地產(chǎn)量與經(jīng)營面積大致成正比，即經(jīng)營面積越大，產(chǎn)量越高；（d）農(nóng)地需求方邊際需求彈性受近年來穩(wěn)定經(jīng)營預期利好影響較之前有所提高；（e）當前受政策合理性和市場調(diào)配合力影響，農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模將進一步擴大，農(nóng)地邊際需求彈性有望提升并大于供給彈性；（f）農(nóng)地流轉(zhuǎn)期限受經(jīng)營預期利好、“多數(shù)農(nóng)民仍將土地作為非農(nóng)經(jīng)營風險的退路，更多流轉(zhuǎn)是短期的，甚至無明確期限，轉(zhuǎn)出戶可隨時收回土地”共同影響，流轉(zhuǎn)期限越來越短；（g）短期內(nèi)，農(nóng)用機械效率提升對降成本的貢獻遠不及地租溢價與雇工工資上漲對成本的抬升。政府主導農(nóng)地流轉(zhuǎn)后（如圖1右圖），人為放大了農(nóng)地需求，使得農(nóng)地邊際需求彈性mpdLR變得更為富有，農(nóng)地需求曲線因此向左傾斜并進一步移至D2，而非像邊際需求彈性未變情況下右移至D1，mpdLR的增加使得地租乘數(shù)被擴大，地租乘數(shù)的擴大使得流轉(zhuǎn)價格相比單純市場配置下的價格進一步提高，原本市場配置下的流轉(zhuǎn)價格P1逐步升至P2，均衡點由點B右上移至點C。圖1比較了市場配置下農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格自發(fā)形成（圖1左圖）和政府主導下農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格變化（圖1右圖）。顯然，政府主導流轉(zhuǎn)盡管有利于增加土地集中度、整合高質(zhì)量耕地，但被放大的需求卻“虛高”了流轉(zhuǎn)價格。

進一步分析，政府主導流轉(zhuǎn)造就的均衡價格提升（如圖2左圖）使得流入方種糧短期平均成本不但由AVC0升至AVC1（市場配置下供求變動對短期平均成本的提升），且進一步抬升至AVC2（如圖2右圖）。考慮到農(nóng)地經(jīng)營

帶來的規(guī)模效應可部分抵消農(nóng)地價格上漲、雇工工資增加致的短期平均成本上升等因素影響，短期平均成本AVC1既可

降至AVC2a，也可反升到AVC2b，這取決于雇工工資上漲彈性與規(guī)模經(jīng)營效應彈性間大小關(guān)系。顯然在（d）假設(shè)前提下，AVC2很難降至市場配置下的AVC1，更不可能降回AVC0。圖2刻畫了政府主導相比市場配置對經(jīng)營者種糧短期平均成本的影響，顯然政府主導行為提升了經(jīng)營者種糧成本。

2.2 引致承包戶賣方壟斷下的一系列詢價邏輯

政府主導流轉(zhuǎn)放大農(nóng)地需求的一個直接效應是抬高了原本承包戶在市場配置下不具備或者盡管具備但相對平等的詢價地位，并由此產(chǎn)生承包戶的一系列“詢價邏輯”（如圖3）。政府主導流轉(zhuǎn)的目標是實現(xiàn)農(nóng)地長時間、大面積流轉(zhuǎn)，完成承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)的有效分置。為實現(xiàn)這一目標，大規(guī)模、整建制農(nóng)地收攏必然要給多數(shù)承包戶一個讓其“動心”且從“純收益凈值”角度可交代的“親民價”。從調(diào)研情況看，該價格普遍接近甚至超過市場流轉(zhuǎn)的“天花板”價格。考慮到承包戶再謀生收入的不穩(wěn)定性，這一價格要能夠達到多數(shù)農(nóng)戶可接受的預期。從承包戶角度，其能否接受流轉(zhuǎn)取決三大要素：一是承包戶將承包權(quán)看作財產(chǎn)權(quán)下的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格能否滿足其可估量的預期。調(diào)研顯示，流轉(zhuǎn)價格為當?shù)啬旮N總收入的60%-80%已被接受。二是以經(jīng)營權(quán)收益估計的承包戶對自身轉(zhuǎn)行競爭力及可預期收入的自我評估。承包戶考慮是否流轉(zhuǎn)、期望流轉(zhuǎn)價格時，常常要綜合考慮“最低務工收入+自身競爭力（如身體情況、年齡大小、從業(yè)范圍）+家庭情況+務工距離”等因素再做決定。三是承包戶將承包權(quán)看作財產(chǎn)權(quán)下的以最高地力等級或較高經(jīng)濟作物預期收益進行核算的農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格，且該做法具有“羊群效應”。其結(jié)果是：一方面，承包戶對流轉(zhuǎn)價格報以更高期待；另一方面，因為是政府主導而非農(nóng)戶自愿，這使得農(nóng)戶在詢價策略上“占據(jù)道德和心理層面主動”。某一時點、某一地區(qū)內(nèi)，可流轉(zhuǎn)農(nóng)地的供給曲線為S（如圖3左圖），政府主導后，P0為政府給予承包戶的“親民價”價格，顯然P0已接近市場配置下的“天花板”價格P1，考慮到承包戶“詢價地位”由“對等主體”變?yōu)椤百u方市場主體”，且按最高地力等級或經(jīng)濟作物收益進行詢價，流轉(zhuǎn)價格必然沖破P1至P2。盡管政府給予承包戶可接受的“親民價”，但因詢價地位的提升，承包戶可以在有保障價格上“得寸進尺”地尋價，其直接后果是將原本承包戶“流轉(zhuǎn)也可、不流轉(zhuǎn)也罷”或“隨行就市流轉(zhuǎn)”的農(nóng)地變成了“不必擔心價格且肯定有人要”的香餑餑。更有甚者，一些地方政府給予經(jīng)營者每畝一定金額的流轉(zhuǎn)補貼，這更成為了承包戶詢價的砝碼。與此同時，承包戶詢價策略為遲遲不允諾或有意拖延，甚至聯(lián)合溢價（如圖3右圖）。假設(shè)條件同圖1，因政府需要大面積農(nóng)地，農(nóng)地需求曲線由D0向D1移動，需求的增加使得供給曲線由S0移至S1。現(xiàn)實中，由于一部分承包地位于整個農(nóng)地中間，這使得那些中間地塊承包戶在占據(jù)詢價優(yōu)勢后“延緩供給”，而該行為容易在承包戶因堅持而獲得溢價后被其他承包戶“效仿”。其他承包戶效仿的結(jié)果是將原本為S1的供給因“代價而沽”或“延緩供給”萎縮至S2，因供給量縮減，原本被抬高的價格P1進一步升至P2。顯然，當前承包戶詢價策略在國家三令五申“不得違背農(nóng)民意愿強行流轉(zhuǎn)、不得損害農(nóng)民權(quán)益”下有其政策優(yōu)勢。政府主導流轉(zhuǎn)引致承包戶議價策略改變推動了農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格溢價。

2.3 溢價傳導棘輪效應使繼期流入方只能接受既成高價

政府主導流轉(zhuǎn)造成的流轉(zhuǎn)溢價不但影響“當期”流入方經(jīng)營成本，按現(xiàn)有種糧和高附加值經(jīng)濟作物經(jīng)營預期計

算，其傳導效應也會在“繼期”內(nèi)影響繼任流入方（原流入方也可順延）。由于大規(guī)模集中連片農(nóng)地的稀缺性，作為賣方市場的承包戶本輪已獲得流轉(zhuǎn)“溢價”，溢價傳導具有“棘輪效

應”。政府主導農(nóng)地流轉(zhuǎn)形勢下，通常承包戶很難主動下調(diào)流轉(zhuǎn)價格，較為通行的做法是維持上期價格甚至小幅上調(diào)（隨行就市下調(diào)的很少）。較多情況下，“繼期”租地人很難有足夠的“詢價”空間，溢價“棘輪效應”使得其不得不接受“既成”高價甚至漲價，否則大規(guī)模稀缺土地很難獲得或已有投資恐難維系。現(xiàn)實中，無論流轉(zhuǎn)溢價多大，棘輪效應使得溢價很難降回市場配置下的均衡價格，這可從S省P市2013-2014年流入方反饋得到佐證。

3 政府主導流轉(zhuǎn)的農(nóng)地經(jīng)營成本彈性測度

3.1 模型設(shè)定與數(shù)據(jù)來源

政府主導農(nóng)地流轉(zhuǎn)的初衷是借助規(guī)模化經(jīng)營實現(xiàn)規(guī)模效益。而衡量規(guī)模效益的依據(jù)之一是測度其成本彈性，若成本彈性<1，則規(guī)模擴張能夠帶來成本遞減并形成規(guī)模效益，反之則未實現(xiàn)。本文引入成本函數(shù)估計成本彈性，進而比較政府主導流轉(zhuǎn)與市場配置流轉(zhuǎn)下規(guī)模經(jīng)營的成本彈性。數(shù)據(jù)源自全國中東西部11個國家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)農(nóng)地經(jīng)營大戶和家庭農(nóng)場（均為種植糧食），考慮到不同地域情況，樣本規(guī)模均≥30畝。現(xiàn)實中，政府主導流轉(zhuǎn)的農(nóng)地規(guī)模普遍較大，而依靠市場配置的規(guī)模往往普遍較小。由于農(nóng)產(chǎn)品銷售價格是被動接受的，故可假定價格是外生的。成本函數(shù)簡約形式為：

C=C（S，P） （2）

（2）式中，C為農(nóng)地經(jīng)營總成本，S為農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模（以面積表示），P為農(nóng)地經(jīng)營投入的各要素價格向量。假設(shè)P包括：農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格（P1）、雇傭勞動力工資（P2）和固定資本投入（P3，包含種子、化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜、生產(chǎn)用水電、固定資產(chǎn)折舊及修理費、租用機械、其他費用投入及農(nóng)家肥等）三類要素（這里固定資本投入基本包含了除農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格、雇傭勞動力工資以外的所有固定資本投入項），成本函數(shù)模型設(shè)定采用Translog形式，因其相對CD生產(chǎn)函數(shù)有著較為靈活的產(chǎn)出對成本彈性系數(shù)，已有研究已多次使用，表達式為：

（5）式中，Eq為農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模變動1%對總成本的影響。當Eq>1時，表示農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模變動1%引起總成本變動大于1%，此時農(nóng)地經(jīng)營處于規(guī)模不經(jīng)濟狀態(tài)；當Eq<1時，表示農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模變動1%引起總成本變動小于1%，此時農(nóng)地經(jīng)營處于規(guī)模經(jīng)濟狀態(tài)；當Eq=1時，表示農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模變動1%所引起總成本的變化也是1%，此時農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模處于規(guī)模經(jīng)濟和規(guī)模不經(jīng)濟的臨界點。本文首先對（4）式進行回歸估計，然后將獲得的參數(shù)估計值帶入（5）式，最后得到政府主導流轉(zhuǎn)下和市場自發(fā)流轉(zhuǎn)下農(nóng)地經(jīng)營成本彈性測算結(jié)果。

3.2 變量選取與數(shù)據(jù)檢驗

如前所述，因變量為“農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模”，即面積（S），自變量包括農(nóng)地經(jīng)營“投入向量”和“控制變量”。“投入向量”又包括“單位面積經(jīng)營成本”（C）、“可變投入成本”和“固定投入成本”（K）。“可變投入成本”由“農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格”（R）和“雇傭勞動力工資”（L）構(gòu)成，“控制變量”涉及經(jīng)營者受教育程度”（E）和“經(jīng)營者身份”（I，即干部或群眾，商人等被歸為群眾身份）。對上述變量進行特征統(tǒng)計，結(jié)果如表1所示。表1顯示，S和C在市場自發(fā)流轉(zhuǎn)和政府主導流轉(zhuǎn)下存在較大差異，且都在1%水平上通過T檢驗。從要素投入看，市場自發(fā)流轉(zhuǎn)和政府主導流轉(zhuǎn)下的R差異較大，且在1%水平上通過T檢驗。L差異較小，且在5%水平上通過T檢驗，但市場自發(fā)流轉(zhuǎn)下價格偏高，這可能與市場自發(fā)流轉(zhuǎn)下適度規(guī)模經(jīng)營用工較少且主要以季節(jié)性臨時雇工為主（收獲季節(jié)臨時雇工工資普遍較高）有關(guān)，而政府主導流轉(zhuǎn)下大規(guī)模農(nóng)地經(jīng)營更多依賴長期雇工，長期雇工較短期雇工更高的比例也決定了其雇工平均工資將被拉低。市場自發(fā)流轉(zhuǎn)和政府主導流轉(zhuǎn)下的K存在差距，這可能與政府主導流轉(zhuǎn)下大規(guī)模經(jīng)營的固定資產(chǎn)投入具有“集中采購低價”、“統(tǒng)一安置低費”等優(yōu)勢有關(guān)。控制變量E兩種流轉(zhuǎn)模式存在差距，且在1%水平上通過T檢驗，但變量I未通過T檢驗，可能與經(jīng)營者身份多樣，受訪者不愿透露過多信息等因素有關(guān)。

3.3 政府主導和市場配置模式下農(nóng)地經(jīng)營成本彈性的測度

3.3.1 估計結(jié)果分析

回歸前，首先對自變量進行相關(guān)分析，方差膨脹因子（VIF）和容忍度（TOL）驗證的結(jié)果顯示，兩種流轉(zhuǎn)模式下的各自變量平均方差膨脹因子分別為1.21和1.06（因篇

幅原因，這里未以表格形式提供其他變量的方差膨脹因子和容忍度測度結(jié)果。如需要，可提供），且各自變量中最大VIF值也僅為1.47（單位面積經(jīng)營成本），TOL最低值也達到了0.68，最小VIF值為1.06（經(jīng)營者受教育程度），可以判斷，模型中多重共線性問題并不嚴重，模型處于可接受范圍內(nèi)。

為測度政府主導流轉(zhuǎn)和市場自發(fā)流轉(zhuǎn)模式下農(nóng)地經(jīng)營效應，即成本彈性，本文對市場自發(fā)流轉(zhuǎn)和政府主導流轉(zhuǎn)下農(nóng)地經(jīng)營樣本分別進行總成本方程（4）估計（軟件為Stata12.0），為避免截面數(shù)據(jù)異方差現(xiàn)象導致的測度結(jié)果有偏，采用穩(wěn)健的OLS回歸，結(jié)果如表2。兩模型中關(guān)鍵變量系數(shù)估計結(jié)果顯示：與成本有關(guān)的變量中，LnS、LnR、LnL、LnK的系數(shù)符號與理論邏輯相符。市場自發(fā)農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式下，LnS顯著，反映出隨著農(nóng)地經(jīng)營面積的擴大，成本也有所提升；LnK顯著，顯示隨著農(nóng)地經(jīng)營面積的擴大，固定資本投入呈逐漸下降的趨勢。控制變量I顯著，表明越是村干部，其經(jīng)營成本相對也越大，可能的原因是越是村干部，其農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模依賴政府主導流轉(zhuǎn)的比重也越大，由此帶來的地租成本上升也越為明顯。政府主導農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式下，LnRLnR顯著，顯示出租金成本上升與經(jīng)營規(guī)模同步，這與預期一致。控制變量E顯著，但符號相反，顯示出越是教育程度較高的經(jīng)營者，其成本上升隨規(guī)模經(jīng)營的擴張也越不明顯，這也與預期相符。

3.3.2 規(guī)模經(jīng)濟效應測算與分析

根據(jù)以上成本函數(shù)估計結(jié)果，結(jié)合式（5）得到兩種流轉(zhuǎn)模式下農(nóng)地經(jīng)營成本彈性：市場自發(fā)流轉(zhuǎn)模式下農(nóng)地經(jīng)營的成本彈性為0.929（<1），顯然此時是規(guī)模經(jīng)濟的，即農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模每擴大1%，所付出的成本僅需提高0.93%，農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模擴張可以帶來相對較高的規(guī)模效益。而政府主導流轉(zhuǎn)模式下農(nóng)地經(jīng)營的成本彈性為1.006（>1），

顯然此時是規(guī)模不經(jīng)濟的，即規(guī)模擴張帶來成本支出更大比例的增加，因而處于規(guī)模不經(jīng)濟階段。當前，各地熱衷于依靠政府力量主導農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)進而發(fā)展規(guī)模經(jīng)營的模式是成本無效的。

4 結(jié)論及啟示

運用經(jīng)濟學研究方法，本文從政府主導農(nóng)地流轉(zhuǎn)的行為邏輯出發(fā)，分析了政府行為對原本一元供需市場的分割

及供需扭曲下如何使價格機制作用發(fā)生偏離，并由此帶來

不對等地位下的承包戶一系列詢價邏輯及其對農(nóng)地經(jīng)營成本的影響。本文的研究結(jié)論是：現(xiàn)有基本國情下，以“保證糧食安全、增加農(nóng)民收入”為初衷的政府主導農(nóng)地流轉(zhuǎn)，將原本“承包戶到流入方”的一元供需市場分割為“承包戶到政府”和“政府到流入方”的二元供需市場，市場結(jié)構(gòu)的變化放大了農(nóng)地需求彈性，誘致“地租乘數(shù)”發(fā)揮作用，推動流轉(zhuǎn)價格溢價；政府介入扭曲了流轉(zhuǎn)市場供求關(guān)系，將原本市場配置下的供需均衡變?yōu)橛欣凇百u方壟斷”的供需失衡；承包戶占據(jù)“賣方壟斷”地位下的基于“勞動力雙重成本負擔”詢價邏輯又助推了流轉(zhuǎn)溢價的“棘輪效應”，使得流轉(zhuǎn)溢價趨勢很難扭轉(zhuǎn)，流轉(zhuǎn)溢價棘輪效應再所難免；而依靠政府主導流轉(zhuǎn)而非市場配置所形成的大規(guī)模農(nóng)地經(jīng)營，其成本彈性未顯現(xiàn)出可預見的<1，即政府主導農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為的政策效應未出現(xiàn)預期規(guī)模效益與成本隨規(guī)模擴大而遞減，即政府行為在貢獻成本節(jié)支上是無效的。

政府主導流轉(zhuǎn)之所以在效果和目標上發(fā)生背離，有其深層次根源和問題所在，表現(xiàn)在：

一是錯誤認為推動農(nóng)地規(guī)模流轉(zhuǎn)可以實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營是直接直因。當前，一提到農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，人們首先想到的是農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模經(jīng)營。似乎農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模經(jīng)營就是農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營。事實上，農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營僅僅是農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的實現(xiàn)形式之一，“集約化高產(chǎn)經(jīng)營”同樣可以實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營。筆者認為，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營一個不容申辯的特征是“單產(chǎn)不下降”。依靠大規(guī)模而非高畝產(chǎn)獲得的多收益不符合農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的內(nèi)涵，“農(nóng)地集中連片且畝產(chǎn)不降低”才是規(guī)模經(jīng)營的本質(zhì)要求，這也是中央一再強調(diào)發(fā)展農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營的原因所在。如果僅僅為實現(xiàn)大面積經(jīng)營而忽視集中連片且不注意保障畝產(chǎn)（土地產(chǎn)出率），顯然與規(guī)模經(jīng)營的宗旨和歸宿背道而馳。單一追求面積集中而不考慮連片和畝產(chǎn)不降低的經(jīng)營方式顯然難以有效保障國家糧食安全，這種“費力又難增產(chǎn)”的模式顯然不及市場配置資源更為有效。

二是執(zhí)拗相信擴大農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模就能提高勞動生產(chǎn)率是主因。政府主導農(nóng)地流轉(zhuǎn)的初衷是通過大規(guī)模流轉(zhuǎn)、集約化經(jīng)營，借鑒“美國式”模式，發(fā)展所謂的“規(guī)模經(jīng)營”進而發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。現(xiàn)實中，不少基層干部熱衷于美國式的“人少地多”大規(guī)模經(jīng)營模式，相信擴大農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模是提高勞動生產(chǎn)率的最便捷途徑。事實上，“美國式”的經(jīng)營模式基礎(chǔ)在于其農(nóng)地要素絕對比較優(yōu)勢，我國無論在農(nóng)地總量還是人均占有量上遠不能和美國相提并論，“人多地少水缺田瘦”的基本國情決定了端穩(wěn)13億人口的飯碗離不開有限耕地的單產(chǎn)（土地產(chǎn)出率）貢獻，這也預示著像美國那樣大面積機械化經(jīng)營的“一年一季”耕種模式（沒有復種），中長期內(nèi)很難在我國“水土相符”。當前，通過農(nóng)地要素的適度集聚發(fā)展規(guī)模經(jīng)營是適應我國農(nóng)業(yè)資源人均“稀缺”客觀條件、順應農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移背景下水到渠成的一種經(jīng)營模式“嬗變”，是有效提高勞動產(chǎn)出率且能保障土地產(chǎn)出率下的生產(chǎn)方式悄然變革，這恰恰是現(xiàn)階段提高勞動生產(chǎn)率、保障土地產(chǎn)出率的根本路徑。從這個角度講，依靠政府主導農(nóng)地流轉(zhuǎn)進而發(fā)展規(guī)模經(jīng)營的路徑顯然是不足取的，也是不可持續(xù)的。

三是渴望借助農(nóng)機替代勞力實現(xiàn)收益最大化是動因。眾所周知，農(nóng)地經(jīng)營收益受兩類要素投入影響較大。一類是“生物化學投入”（如良種、肥料、農(nóng)藥等流動資產(chǎn)），這是一種“土地節(jié)約型技術(shù)”（生物化學技術(shù)），可以改變土地理化性質(zhì)、改良土壤營養(yǎng)成分，具有可分性，對農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模沒有具體要求，但對土地產(chǎn)出率有決定性作用，只要保證投入足夠的勞動力和流動資產(chǎn)，可以適當提高土地產(chǎn)出率，屬于經(jīng)濟學中的短期生產(chǎn)理論范疇[22]。另一類是“農(nóng)機裝備投入”（如農(nóng)用機械等固定資產(chǎn)），這是一種“勞動節(jié)約型技術(shù)”，具有不可分性，固定資產(chǎn)的利用對農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模有相應要求，長期看，農(nóng)機裝備（技術(shù)）對勞動生產(chǎn)率有決定性作用，對土地產(chǎn)出率不產(chǎn)生直接影響，存在規(guī)模經(jīng)濟問題，屬于經(jīng)濟學中的長期生產(chǎn)理論范疇[22]。通常情況下，農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模越大，固定資本（如農(nóng)機裝備等）越能得到充分折舊，當前在農(nóng)村勞動力越來越多投向回報率更高行業(yè)背景下，務農(nóng)勞動力供給已超越劉易斯拐點[23]，并進入劉易斯第Ⅰ階段[24]，務農(nóng)工資的上升具有棘輪效應，這使得利用農(nóng)機具替代人力進而降低成本成為一種無奈下的必然之舉。這也從側(cè)面為政府和經(jīng)營者試圖通過政府主導流轉(zhuǎn)大面積耕地，借鑒“外延式要素堆積”模式，發(fā)展大面積農(nóng)機化耕種收提供了動機。但可惜的，這一思路很難適應現(xiàn)階段我國的基本國情和典型農(nóng)情。

四是政府行為擾亂市場配置資源作用造成政策效應失靈。市場配置資源的精妙之處在于供求雙方制衡下的均衡價格形成，這是供求雙方耦合共生合力作用的結(jié)果。然而，政府主導行為的介入使得這一制衡成為“失衡”，承包戶不再為流轉(zhuǎn)價格“詢價”而擔憂，反而成為其保障“財產(chǎn)性收入”甚至可能增收的一種渠道。表面上看，該行為是政府在推進流轉(zhuǎn)過程中對承包戶承包權(quán)的一種保護，但這種過份的“保護”，也可看成是對農(nóng)地流入方經(jīng)營權(quán)維護的一種“妥協(xié)”或者“不充分保護”，正如魚和熊掌不能兼得一樣。如前所述，政府主導行為不僅未帶來農(nóng)地要素成本的下降，反而增加了地租，這可理解為“大規(guī)模”農(nóng)地流轉(zhuǎn)獲得性的一種機會成本，但增加的溢價和所造成農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場買賣雙方的失衡，恰恰是當下農(nóng)業(yè)“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的重點所在，其根源還是政府與市場在資源配置中的定位和作用問題，即政府不該直接用行政手段配置資源或者干涉資源的合理市場流動，而應是引導并建立激勵創(chuàng)新的市場配置機制。這才是引導農(nóng)地有序流轉(zhuǎn)，打造農(nóng)業(yè)適度規(guī)模進而發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的政府職能所在

，也是未來農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中農(nóng)業(yè)主管部門轉(zhuǎn)變職能，克服農(nóng)地管理服務職能錯位、越位的主要任務之一。

（編輯：尹建中）

參考文獻（References）

[1]黃延廷. 農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營中的適度性探討[J]. 求實， 2011（8）： 92-96. [HUANG Yanting. The suitability and path choice of farmland scale management in China[J]. Truth seeking， 2011（8）： 92-96.]

[2]楊渝紅， 歐名豪. 土地經(jīng)營規(guī)模、農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移與農(nóng)民收入關(guān)系研究——基于省際面板數(shù)據(jù)的檢驗[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題， 2009（2）： 310-316. [YANG Yuhong， OU Minghao. The relations of land management scale，labor force immigrant and farmer income based on the panel data test[J]. Agricultural economic problems， 2009（2）： 310-316.]

[3]馮海發(fā). 亦論兼業(yè)化農(nóng)業(yè)的歷史運命[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟， 1988（11）： 1-6. [FENG Haifa. The historical destiny of multiple occupations to agriculture[J]. Chinese rural economy， 1988（11）： 1-6.]

[4]韓俊. 我國農(nóng)戶兼業(yè)化問題探析[J]. 經(jīng)濟研究， 1988（4）： 38-42， 60. [HAN Jun. The multiple occupations of Chinese farmers[J]. Economic research journal， 1988（4）： 38-42， 60.]

[5]陸一香. 論兼業(yè)化農(nóng)業(yè)的歷史運命[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟， 1988（2）： 36-40. [LU Yixiang. The historical destiny of multiple occupations in Chinese agriculture[J]. Chinese rural economy， 1988（2）： 36-40.]

[6]熊建勇， 王新前. 兼業(yè)化還是集中化？[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟， 1989（6）： 61-65. [Xiong Jianyong， WANG Xinqian. Multiple occupations or centralization？[J]. Chinese rural economy， 1989（6）： 61-65.]

[7]陳言新， 彭展. 從兼業(yè)經(jīng)營到專業(yè)化：中國農(nóng)民經(jīng)營形式的轉(zhuǎn)換[J]. 經(jīng)濟研究， 1989（12）： 50-53. [CHEN Yanxin， PENG Zhan. From concurrent business to specialization： transformation in the business form of Chinese farmers[J]. Economic research journal， 1989（12）： 50-53.]

[8]金高峰. 大戶經(jīng)營：現(xiàn)代農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的有效模式[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟， 2007（7）： 89-91. [JIN Gaofeng. Large household： an effective pattern of modern agricultural scale management[J]. Rural economy， 2007（7）： 89-91.]

[9]范愛軍. 中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的關(guān)鍵一步：提高農(nóng)業(yè)耕作規(guī)模[J]. 山東大學學報（哲學社會科學版），2003（3）： 148-151. [FAN Aijun. A key step in Chinese agricultural modernization process： improving the scale of agricultural cultivation[J]. Journal of Shandong university （philosophy and social sciences edition）， 2003（3）： 148-151.]

[10]李燕瓊. 我國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的困境與路徑突破[J]. 經(jīng)濟學家， 2007（5）： 61-66. [LI Yanqiong. Plight and path breakthrough of traditional agricultural modernization in China[J]. Economist， 2007（5）： 61-66.]

[11]WANG J， CRAMER G L， WAILES E. A shadowprice frontier measurement of profit efficiency in Chinese agriculture[J]. American journal of agricultural economics， 1996， 78（1）： 146-156.

[12]GRANOVETTER M. Economic action and social structure： the problem of embeddedness[J]. The American journal of sociology， 1985， 91（3）： 481-510.

[13]BIAN Y. Bringing strong ties back in indirect ties， network bridges， and job searches in China[J]. American sociological review， 1997， 62（3）： 366-385.

[14]常偉. 強關(guān)系的價值——基于安徽農(nóng)地流轉(zhuǎn)的實證研究[J]. 統(tǒng)計信息論壇， 2014（11）： 98-103. [CHANG Wei. The value of strong ties： empirical research based on the farmland transferring in Anhui Province[J]. Statistics & information forum， 2014（11）： 98-103.]

[15]于傳崗. 我國政府主導型農(nóng)地大規(guī)模流轉(zhuǎn)演化動力分析[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟， 2012（10）： 31-34. [YU Chuangang. A dynamic analysis of our government leading largescale farmland transferring evolution[J]. Rural economy， 2012（10）： 31-34.]

[16]于傳崗. 農(nóng)村集體土地流轉(zhuǎn)演化趨勢分析——基于政府主導型流轉(zhuǎn)模式的視角[J]. 西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版）， 2013（5）： 10-21. [YU Chuangang. Standing on land circulated pattern of government leading on characteristics， dynamic and trend of evolution[J]. Journal of Northwest Agricultural & Forestry University （social sciences edition）， 2013（5）： 10-21.]

[17]于傳崗. 我國地方政府主導型土地流轉(zhuǎn)模式、流轉(zhuǎn)成本與治理績效分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟， 2011（7）： 49-50. [YU Chuangang. An analysis of Chinese local government leading land transfer mode， transfer costs and performance[J]. Agricultural economy， 2011（7）： 49-50.]

[18]羅必良. 農(nóng)地經(jīng)營的規(guī)模效率決定[J]. 中國農(nóng)村觀察， 2000（5）： 18-24. [LUO Biliang. The efficiency determinant of operational scales of farmland[J]. China rural survey， 2000（5）： 18-24.]

[19]劉鳳芹. 農(nóng)業(yè)土地規(guī)模經(jīng)營的條件與效果研究：以東北農(nóng)村為例[J]. 管理世界， 2006（9）： 71-79. [LIU Fengqin. A study of the conditions and effect of the scale operation of farmland： taking the northeastern countryside as a case[J]. Management world， 2006（9）： 71-79.]

[20]林善浪. 農(nóng)村土地規(guī)模經(jīng)營的效率評價[J]. 當代經(jīng)濟研究， 2000（2）： 37-43. [LIN Shanlang. Efficiency evaluation of scale management to rural land[J]. Contemporary economic research， 2000（2）： 37-43.]

[21]陳錫文， 韓俊. 如何推進農(nóng)民土地使用權(quán)合理流轉(zhuǎn)[J]. 中國改革（農(nóng)村版）， 2002（9）： 35-37. [CHEN Xiwen， HAN Jun. How to promote proper circulation of land use rights of farmers[J]. China reform （rural edition）， 2002（9）： 35-37.]

[22]李紅. 農(nóng)業(yè)機械替代勞動力的實證分析[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟， 2008（2）： 111-116. [LI Hong. An empirical analysis on substitutes to labor force by agricultural machinery[J]. Agricultural technical economy， 2008（2）： 111-116.]

[23]蔡昉. 破解農(nóng)村剩余勞動力之謎[J]. 中國人口科學， 2007（4）： 2-7. [CAI Fang. The myth of surplus labor force in rural China[J]. Chinese journal of population science， 2007（4）： 2-7.]

[24]王必達， 張忠杰. 中國劉易斯拐點及階段研究——基于31個省際面板數(shù)據(jù)[J]. 經(jīng)濟學家， 2014（7）： 16-26. [WANG Bida， ZHANG Zhongjie. The Lewis turning point and stage of China： based on the panel data of 31 provinces[J]. Economist， 2014（7）： 16-26.