金融學識：概念、測量方案和實證研究述評

陳三毛

摘要：在家庭金融領域，金融學識作為分析個人、家庭金融決策能力及其后果的理論框架正在不斷演進之中。金融學識并不等同于金融知識，至少包含知識和能力應用兩個層面。目前對金融學識水平的測量方案包括主要測量金融消費者對金融知識掌握程度的初級方案，在金融知識測評基礎上加入更多涉及金融應用能力方面考察指標的高級方案，以及用代理變量進行測量的間接方案。對各國的大部分實證研究結果表明，消費者金融學識水平還普遍較低；消費者的金融學識水平存在年齡、性別差異，并可能因族裔、地域甚至宗教信仰等不同而有所不同。金融教育作為提升消費者金融學識水平的手段和方法，普遍得到各國政府的重視。

關鍵詞：金融學識；金融知識；金融能力；金融教育

中圖分類號：F830 文獻標識碼：A 文章編號：1006-3544{2015）04-0025-07

一、引言

在金融研究領域，家庭金融成為繼公司金融、資產定價之后又一個重要的研究方向，2008年的國際金融危機則進一步激發了研究者對于家庭金融、消費者金融行為的研究興趣。反思金融危機，盡管原因種種，但消費者不可持續的金融行為難辭其咎，正是大量低收入購房者無法償還其抵押貸款，引致了美國次貸危機，進而蔓延成國際金融危機。所以，消費者的金融決策和選擇不僅事關自身福利，也與金融體系的穩定休戚相關，個人、家庭金融行為的可持續性是整個宏觀金融穩定的基礎。

怎樣保證個人、家庭的金融消費、投資活動穩健理性，實現家庭金融財務安全？怎樣才能提高消費者的金融決策水平，達成消費者效用最大化？理論界開始從金融決策的主體——消費者個人、居民家庭自身的角度，探討實現這些目標的條件。根據經濟學的理論，消費者關于消費、儲蓄的決策，實際上是一個不確定性條件下跨期效用最大化的求解問題，在現代金融經濟中，消費者的消費儲蓄決策不僅要求決策者具備基本的計算能力，還必須對金融市場、金融產品有足夠的認識，例如理解價格、通貨膨脹、市場風險、名義和實際利率等概念和原理，因而金融學識（Financial Literacy）這個概念應運而生。金融學識理論重視分析消費者的金融素養、金融技術、金融能力和金融知識等在達成個人、家庭良好金融狀況中的重要作用，分析闡釋消費者進行良好金融決策的能力和達成家庭穩健財務狀況的可能性。

與金融學識相關的理論、政策分析在國際金融危機之后也得到西方國家政府的高度重視。例如，2008年1月22日，當時的美國總統布什簽署法令，成立美國總統金融學識咨詢委員會（the U.S.Presi-dents Advisory Council on Financial Literacy，簡稱PACFL），以期全面提高美國公民的金融學識水平，2010年7月21日，美國總統奧巴馬簽署了《Dodd-Frank華爾街改革和消費者保護法》，該法案要求成立消費者金融保護局（CFPB），并在該機構中成立專門的金融教育辦公室，以有效改善消費者的金融學識水平，同時要求貨幣監理署研究如何有效教育美國民眾使其更好地管理個人金融事務，并就改進金融教育提出策略和建議。正是復雜的金融世界與民眾金融學識匱乏之間的巨大反差迫使西方國家政府紛紛采取行動。

本文正是在此背景下，對金融學識概念的形成和發展脈絡進行梳理，總結金融學識理論研究取得的主要成果和結論，并對金融學識研究的未來進展進行展望。在一個金融經濟越來越發達的世界，在一個個人、家庭需要更多地為自身財務安全負責的時代，有理由相信，有關金融學識的研究將是家庭金融的一個重要課題。

二、金融學識的概念

20世紀五六十年代可以看成是開啟消費者金融學識討論的時代。在當時，美國的政府部門意識到金融教育有助于消費者提高自身的金融知識和技能，避免不良金融后果，所以自1950年起將個人金融、經濟學、消費者教育等納入K-12的課程體系之中。在今天看來，這些政策或研究應該納入金融學識這個研究框架之內，但是直到1992年，英國學者Noctor等才首次提出金融學識概念。1997年美國Jump$tart協會對金融學識進行了理論闡釋，并進行了實證的測量設計。從此，有關理論和實證研究漸成大觀。

在金融學識理論形成初期，研究者對此概念表述各有不同。金融知識（Financial knowledge）則是另一種最通常的提法。例如，Hilgert等（2003）研究了美國消費者的四種金融行為即現金流管理、信用管理、儲蓄和投資，他發現金融行為與金融知識之間存在明顯統計關系，消費者金融知識越多，就越有可能保持良好的金融行為，在此研究中，他實際將金融知識等同于金融學識。Lusardi和Tufano（2008）研究了美國消費者的金融財務經驗、有關債務方面的金融知識與其自身債務之間的相互關系，同樣他們也將金融知識當成金融學識來看待。

也有研究者將金融學識看成是一種能力。金融學識概念的首倡者Noctor等（1992）將其定義成有關貨幣的使用和管理進行可靠判斷和有效決策的能力。Mandell（2007）對“金融產品種類越多越豐富對于消費者則越有利”這個假設檢驗時認為，很多消費者可能缺少評估新的復雜金融工具的能力，從而導致消費者在選擇或多大程度上利用這種金融工具時很難做明智的判斷，這便可能影響消費者自身的長期福利，這種能力在Manden看來便是金融學識。

隨著研究的進展，金融學識這個理論概念包含的內容可謂林林總總。Remund（2010）對2000年以來的理論文獻梳理后認為，研究者對于金融學識定義有以下五種：（1）關于金融概念的知識；（2）對金融概念進行表達溝通的能力；（3）管理個人金融的才能；（4）做出合適的金融決策的技能；（5）對未來金融、財務的需要進行有效規劃的自信。但實際上，很多研究者在進行金融學識的相關研究時，根本對此不作定義，Huston（2010）對1996～2008年間71篇涉及金融學識的研究文獻統計后發現，72%的文獻并沒有作出定義，只有13%的文獻進行過定義，而還有15%的則作過某種程度的討論。

有關金融學識的討論迫切需要清晰、統一、標準化的理論概念，這是所有理論分析、比較研究和評估相關政策的基礎，也是金融學識研究繼續發展的關鍵。為此，美國PACFL（2009）呼吁研究者、政府機構、私人部門和社會團體等在以下意義上使用金融學識定義：金融學識是關于經濟與金融概念的基本知識以及應用這些知識和其他金融技術從而為保證終身的金融福利進行有效管理金融資源的能力。

從美國PACFL的定義和研究者對此概念的探討來看，對金融學識的定義要厘清以下這幾方面的關系。（1）金融學識的含義應該包含兩個層面，即知識層面和應用層面。金融知識只是金融學識不可或缺的組成部分，但并非等同于金融學識；金融學識的應用層面意指，個人必須具有這樣的能力和自信——能夠利用其所積累的金融知識進行金融決策。（2）金融學識與認知能力、金融教育、金融行為、金融福祉等概念是相互區別的，又相互聯系。以往大眾媒體或學術刊物很大程度上將這些概念混用，這也是造成金融學識概念多樣化的原因。金融學識是個人積累起來的人力資本，是專門化的人力資本，在金融活動中得到應用和實現，它不同于數理計算等一般的認知能力，盡管數理計算能力的高低會影響個人金融學識的積累。個人的金融行為確實受制于個人的金融學識，但是影響個人金融行為的還有很多其他因素，這包括社會和制度的因素，家庭、同事和朋友的影響，自身行為或認知的偏差，自我控制問題等等，所以在一定的環境中，具有良好金融學識的個人可能并不必然如人們所預期的那樣采取行動。某種金融行為導致某種金融后果，從而達成某種狀態的金融福祉，但是考慮到不確定性的普遍存在，金融行為顯然有別于金融后果、金融福祉。

金融教育則通常被看成是提升金融學識水平的手段或方法，OECD（2005）認為，金融教育是這樣一種過程，通過這個過程金融消費者，投資者對于金融產品和金融概念的理解得到改善，通過獲得信息、建議和目標指導，培養自身的自信和技能從而對于金融風險和機會更善于識別和把握，做出可靠的金融選擇，采取有效的行動達成自身的金融福祉。

三、金融學識水平的測量方案

（一）測量工作現狀

對消費者金融學識水平進行測量這項工作起始于上世紀90年代初期。從1990年起，美國消費者聯盟針對不同群體的消費人口進行消費者知識調查，調查問卷中包括了消費者個人金融專題，其中涉及消費者信用、銀行賬戶、保險以及消費支出，這是涉及金融學識最早的實證測量工作。1997年美國Jump$tart協會開始對美國中學生進行每兩年一次的金融學識水平的測查，自2008年開始這種測查擴展至美國的大學生。美國密歇根大學消費者月度調查則更為大家所熟知，2001年底開始該調查中就加入了一組所謂的“金融智商”問題，用來檢測消費者的金融學識水平。

其他發達國家和國際組織也展開了消費者金融學識水平的測量工作。在澳大利亞，ANZ銀行在由澳大利亞證券和投資委員會、消費者行動法中心等機構代表組成的指導委員會的指導下，迄今已經開展了4次全國范圍的消費者金融學識調查（分別是2002、2005、2008、2011年）；在瑞典，瑞典金融監管局分別在2007年和2009年進行了對1000個家庭的金融學識調查，至2011年，在該監管局主持下，由Svenskt Kvalitetsindex公司進行了更大規模的金融學識調查。至2005年，OECD（經合組織）成員國中已有半數國家響應其秘書處的要求在本國開展金融學識的調查，OECD正是在此基礎上發布金融學識的比較研究報告。當然，還有更多的研究人員、研究機構、地方政府甚至企業，根據不同的目的和需要展開過不同規模的消費者金融學識水平測量工作。在此，本文根據測量內容和方法將這些測量工作大體上分為三個類別，姑且稱之為初級方案、高級方案和另類方案。

（二）初級方案

所謂初級方案主要是測量消費者對于金融知識的掌握程度，而且問卷以客觀題為主，前述美國消費者聯盟、Jump$tart協會等的調查可歸入此方案。Lusardit和Mitchell（2004）的測量方案就是一個典型而且產生了深遠影響的初級方案，他們在健康與退休研究調查問卷中加入三個問題以評估50歲以上美國人的金融學識水平，這三個問題分別是：（1）假設您將100美元存入儲蓄賬戶，年利率為2%，如果將這筆錢一直存入不取用，那么您認為5年后將取到：超過102美元，正好102美元還是不足102美元？（2）假設您儲蓄賬戶的年利率為1%，而年通貨膨脹率為2%，那么一年后，您用這賬戶中的錢能夠買到比今天更多、一樣多還是更少的東西？（3）您認為以下說法是對還是錯？“購買一家公司股票而獲得收益總比購買股票基金來得安全”。

這三個問題分別測查了消費者對于三個核心金融概念的理解，即復利、實際收益率和風險多樣化。由于其問題設計簡單明了，又直指金融知識的核心，所以這三個問題被國際上多個金融學識測評項目所應用，被稱為金融學識測評的“三大問題”。2009年，美國的國民金融能力研究項目對美國成年人口展開了金融學識評估，在以上三大問題基礎上又加入了檢測消費者是否具有抵押利率和債券價格知識的兩個問題：（1）抵押貸款15年內償還要比30年內償還每月負擔更多的月供，但15年內償還所支付的總利息要少，這種說法是對還是錯？（2）如果利率上升，債券價格通常會：上升，下降還是不變（兩者沒有關系）？

從“三大問題”上升到“五大問題”可以更好地估計消費者具備的金融知識，但是生活中金融決策需要的金融知識遠遠超過以上五個方面，所以如果條件許可，研究者通常會在測評項目中加入更多的金融知識問題。例如，“三大問題”的設計者Lasardi等在由蘭德公司組織的金融學識測評項目（ALP）和荷蘭DNB家庭調查問卷中加入有關股票市場、基金運行機制、資產定價、資產價格波動、長期收益，等等更為復雜的金融知識問題。

（三）高級方案

初級方案無非就是在操作、實證層面上將金融學識等同于金融知識。然而，正如前述，金融學識應該是一個比金融知識更綜合的概念，將消費者金融知識的掌握程度作為金融學識水平的衡量往往以偏概全。所以，所謂高級方案就是在金融知識測評基礎上加入更多的涉及金融應用能力方面的考察指標，以期做到對消費者金融學識水平更為全面的考量，從問卷設計的方法看，問卷通常是由客觀題和主觀題構成，客觀題無疑適用于金融知識的測評，而金融應用能力則根據被調查者的自我評估進行判斷，通常是以主觀題的形式。

2003年美國華盛頓州金融機構局委托華盛頓州立大學對本州居民開展金融學識測量，其調查問卷包括四個方面：即金融知識、金融經驗、金融行為和消費者對自身債務的自信程度。對金融知識的評估是基于12個正誤判斷題。對金融經驗的考察則由消費者分別報告14項相關問題，比如“你現在是否開立了活期賬戶或儲蓄賬戶？”、“你現在是否持有信用卡？”、“你是否購買過住房？”、“你是否查閱過自己的信用報告，以便對自己的信用評級有所了解？”、“你是否為某個長遠計劃進行儲蓄，如購車、購房或度假？”等等。對金融行為評估是通過詢問消費者15個相關問題，以判斷其是否具有不良還是良好的金融行為，如“你是否經常準時支付所有賬單？”、“你是否經常記錄你的支出”等。而所謂消費者的債務自信程度是對這個問題的考察：“你是否完全或者非常自信有能力理解貸款合同的條款以及這些貸款對你所造成的影響？”。最后的消費者金融學識的得分或者金融學識指數就是這四個指標的加總，調查者認為，金融知識、金融經驗和金融行為相互關聯，金融經驗和金融行為有助于金融知識水平提高和金融能力的獲得，金融經驗越豐富、越有良好的金融行為也就意味著金融學識水平越高，也就越能有效管理自身的金融財富。

OECD（2009）設計的金融學識測評問卷在考評被測者金融知識的基礎上，加入消費者金融意識和金融態度等方面問題。例如，要求被測者對諸如此類的說法進行評論：“在借款以前，我總是首先要仔細考慮我是否能償還”、“我是活在今天，而明天則交給它自己去處理吧”、“我發現花錢總比為了某個長期目標而儲蓄來得更讓人滿足”、“錢在那兒就是讓人花的”、“我對自己個人的金融事務保持足夠的關心”、“我樹立了長期的金融目標并設法達到目標”等。ANZ銀行的金融學識調查問卷大體上與OECD的相類似，但是在金融知識評估部分增加了對于消費者加、減、乘、除以及百分比等的計算能力考查，這是大部分金融學識調查項目所沒有的。對于消費者金融行為、金融態度等指標的評估方面，其中有一項也是較為特別，即重視考察消費者是否努力獲取并利用金融信息。

（四）另類方案

在所謂的初級方案和高級方案之外，Calvet等人（2009）嘗試了一種另類的測量方案，他們的工作是有啟發性的。在他們看來，金融學識應該不是能直接測量的，他們找到了金融學識的一個代理變量——居民家庭的金融老練程度（Financial Sophis-tication 0f Households），金融老練程度越高，則表明居民家庭金融學識水平越高。而金融老練程度定義成避免錯誤投資決策的能力，錯誤投資決策主要有三個方面的表現：投資的分散化程度不足；風險承擔的惰性；處置效應。他們利用來自瑞典政府部門的數據構建了一個金融老練程度指數，并分析了該指數與家庭金融財富等的關系。

四、主要實證研究結論

有關金融學識的研究，圍繞著三條主線在展開：第一，對消費者的金融學識水平進行評估和測量；第二，金融學識水平高低怎樣影響消費者的金融決策和金融福利；第三，金融教育對于提高消費者金融學識水平的作用。而驅動不同的研究者進行實證或理論研究的核心問題是：消費者群體金融學識的匱乏狀態是否可以抑制或得到真正的改善？現有的研究取得了許多共識，也有爭論。

（一）關于金融學識水平

消費者金融學識水平低下是大部分實證測量研究的共同結論。2009年美國國民金融能力研究（NFCS）顯示，美國成年人口中，對于金融學識的“三大問題”，只有39%的調查者能夠全部正確回答。具體而言，對于第一個問題即利率計算和復利，78%的受訪者可以正確回答，對于第二問題即關于通貨膨脹、購買力或實際收益率的問題，65%受訪者能夠正確回答，至于有關風險多樣化第三個問題，回答正確率只有53%。在問卷中，前兩個問題的正確答案是三中選一，那么即使受訪者完全僅憑猜測，也有33%的概率猜中正確答案，而最后這個問題是判斷題，是二選一，那么猜中的概率為50%，所以如果考慮這些因素，消費者的金融學識水平甚至要遠低于問卷所顯示的結果。

2005年OECD組織的金融學識調查同樣證實，其成員國中消費者的金融學識水平普遍低下。在日本，78%的成年受訪者不懂得股票和債券投資，57%的受訪者對于最普通的金融產品都缺乏了解，而29%的受訪者不知道保險、養老金和稅收。在澳大利亞，那些收到企業養老金賬單并進行閱讀的人員中，有21%的人表示根本不理解賬單所列各項內容，將這樣的賬單出示給受訪者，只有49%的受訪者正確地回答了賬單所涉的四個方面的問題，對于賬單所顯示的養老金的資產分配情況，29%的受訪者表示不能明白，有38%的受訪者無法從賬單確定養老金五年期的投資收益績效。在韓國，用美國Jump$tart協會的金融學識測評問卷對在校學生的測評結果顯示，其金融學識水平也處于不及格狀態。例如，只有48.7%的學生能夠正確回答有關收入方面的答題，而關于財務管理方面的基礎知識，正確率更是只有39.2%。

（二）關于金融學識的分布

從人口統計學角度看，金融學識水平在消費者群體中的分布有著明顯的規律。金融學識水平的分布有著明顯的年齡特征，呈現出一種倒U型分布，即在統計中，年輕人和老年人組的金融學識水平最低，而在中年人組，金融學識水平達到峰值，這種倒u型分布的一種可能的解釋是：金融學識水平隨著經驗而增長，因年邁而衰減。

金融學識水平因性別而存在差異：通常情況下，女性的金融學識水平要低于男性，而且在金融學識的調查中還發現，相比于男性，女性更愿意承認自己不知道問卷中金融學識問題的答案。但是在對俄羅斯和前東德的調查發現，男女之間沒有明顯的差別，男性和女性同樣顯得金融學識匱乏。

金融學識水平也可能因族裔、地域甚至宗教信仰等不同而有所不同。在美國進行的許多金融學識測查發現，和非洲裔、西班牙裔相比，白人、亞洲裔的金融學識水平明顯要高出許多。在意大利，金融學識的測查結果表明，中部和北部意大利人的金融學識水平要高于南部地區的。在俄羅斯，城市居民的金融學識水平遠高于農村居民。在荷蘭居民中，那些信仰其他宗教（包括穆斯林以及一些非主流宗教）的居民，其金融學識水平明顯低于信仰基督教的。

發達國家消費者的金融學識水平總體來看要高于發展中國家的，這是現有的金融學識國際比較項目的結論。例如，在2009年，用“三大問題”對美國、德國、日本、智利、墨西哥、印度和印度尼西亞等國消費者的測試表明，各國消費者得分差異很大，尤其是在發達國家與低收入國家之問，德國、美國的消費者完全答對這三個問題的比例達到53%和49%，但是墨西哥和智利分別為15%和8%。在2010年用同樣的問題對智利大學新生的測試表明，僅有16%的學生能夠全部答對，而這些學生中有22%的人申請獲得過學生貸款。

（三）關于金融學識的影響

從理論邏輯上看，個人和家庭的金融學識缺失導致不明智的金融決策，可能造成不可挽回的金融損失，使消費者個人和家庭陷于不利局面，如果社會上個人和家庭普遍缺乏金融學識，那么最終使整個社會的資源分配處于次優狀態，市場失靈。對此，現有的研究主要從實證的角度分析了金融學識水平如何影響個人或家庭的借貸、投資、儲蓄、退休計劃和財富積累等。

Lusardi和Scheresberg（2013）實證分析了美國的高成本借貸形式與尋求這些貸款的借款人金融學識的關系。發薪日貸款、典當貸款、汽車產權證貸款、稅收返還預期貸款、先租后買這是幾種典型的高成本貸款。但這些高成本的借款行為在美國非常普遍，在Lusardi和Scheresberg（2013）的26000個調查樣本中，有四分之一的受訪者在過去5年中尋求過前述的某種高成本貸款，其中有十分之一的中產家庭（家庭年收入超過75000美元，按2009年不變價格計算）有過這種借貸經歷。研究者為了說明這些借貸行為的影響因素，在回歸模型中加入了年齡、收入水平、教育背景以及影響家庭財務狀況的其他指標，如是否經歷過失業、是否持有醫療保險、是否擁有房產等。在加入眾多的控制變量后，回歸結果表明，家庭的金融學識水平與高成本借貸行為顯著負相關，金融學識水平越低的家庭越有可能尋求高成本借貸，而相反，金融學識水平越高的家庭尋求高成本貸款的可能性越小。

Behrman等（2012）利用智利社會保障調查的微觀經濟數據，借助回歸分析和工具變量手段，分析了金融學識水平對家庭財富積累（包括養老金資產、房產和其他凈資產）的影響，實證結果表明，金融學識、受教育程度和財富積累水平顯著正相關，利用工具變量進行實證分析，顯示金融學識水平的影響更為顯著。Rooij（2011）等也報告了類似的研究結論，他們分析其中的作用機制時認為，金融學識水平高的個人或家庭提高了股票市場參與的可能性，從而這些家庭可以享受股價溢金的好處；還有則是金融學識水平高的個人通常能夠進行退休計劃和儲蓄計劃，這導致了家庭更多財富積累。金融學識水平高的個人能夠利用成本低的投資，從而有助于財富的積累，例如Hastings等（2008）的研究發現，在選擇共同基金進行投資時，他們能夠選擇費率更低的基金。

（四）關于金融教育

應對金融學識的匱乏，金融教育應該是一種有效的干預手段，許多國際機構、政府組織等都持這樣的看法。因此，在發達國家，各種形式的金融教育活動在不同層面展開。例如，既有針對青少年學生的長期化金融教育，納入其課程體系，也有目的比較單一的短期教育培訓，如旨在鼓勵消費者養成良好儲蓄習慣的教育培訓；既有針對某個特定群體的，也有針對一般的消費者大眾的，學校、工廠、圖書館、報紙、媒體、互聯網，等等都可能是金融教育的場所和載體。正如前美聯儲主席伯南克（2011）所言，“在我們這個動態而又復雜的金融市場里，金融教育必須是一種終身的追求，這樣才能使我們不同年齡、處于不同經濟地位的消費者去面對他們變化著的金融需求和經濟環境，利用好各種金融產品和服務，從而達成自己的人生目標”。

然而，金融教育的有效性并非沒有受到任何挑戰。Jump$tart（2006）以及Mandell（2008）通過分析Jump$tart的金融學識調查資料后認為，美國高中生的金融學識水平與其是否完成金融教育課程幾乎沒有什么關系。Willis（2011）更是認為金融危機發生后的美國存在著一種金融教育謬誤：如果美國的抵押支持債券的投資人或者雷曼兄弟的高層接受更多的金融教育，他們就能做出更好的選擇，以致避免危機；現在讓普通消費者接受金融教育，就能設想他們對抵押貸款做出更好判斷以及積累起充足的預防性儲蓄以抵御經濟的衰退。后者與前者在邏輯上是一樣，前一種說法一般不會讓人接受的，那后者為什么可以接受呢？Willin（2008）對于那些支持金融教育有效性的實證研究進一步分析后認為，現有的實證研究都存在這樣那樣的問題，可能在樣本數據的可靠性、測量方法，也可能在研究設計思路上存在問題。

但是，金融教育的有效性還是得到了大多數研究報告的支持。Hogarth（2006）對23份有關金融教育、金融咨詢及其相應效果的研究進行了文獻綜述，對金融教育的效果表示謹慎的樂觀。Martin（2007）進行了相應的研究后也表示，有關金融教育有效性的證據是令人鼓舞的，只是這些證據還遠非最終結論。Collins等（2010）分析了41篇針對成年人進行金融教育及其相關結果的研究文獻，發現大部分文獻都報告了金融教育有利的影響，只是與有效的比較組對比后，這些影響不是很大。

金融教育的支持者認為，有關金融教育現在最主要的問題是應該探討如何提高其效率，而采取什么樣的方式，尋找何種時機、確定什么樣的地點，這些都可能影響到金融教育的有效性。總之，很難有一種普遍適用的金融教育計劃或方案，因為消費者可能具有不同的需求和偏好，并來自不同的階層或群體。

五、簡要評論

（一）金融學識研究的興起、家庭金融成為新的研究時尚，這些所謂的潮流實際上完全是由現實問題所驅動

40年前，美國人的退休生活完全依賴社會保障，社會保障的主要形式則是基于雇主擔保的固定給付養老計劃和醫療保險，在這樣的體制下，美國家庭要做的金融安排和財務決策，恐怕至多也就是決定在退休時全額領取養老金，還是逐年分次領取。但是隨著“嬰兒潮”①出生的人們走上工作崗位，固定給付養老計劃開始讓位于固定繳費的養老計劃，社會開始將更多金融決策、財務責任交還給了個人，人們需要決定在自己的個人退休賬戶存人多少，購買何種保險產品，而這一切都需要個人的金融學識為后盾，這就是為什么金融學識、金融教育在上世紀90年代成為美國研究潮流的根本動因。

2008年起始于美國的全球性金融危機，暴露出美國等發達國家居民儲蓄低下，消費者金融學識匱乏，面對變化著的經濟金融環境準備不足。反觀中國，中國居民家庭金融學識水平也難言樂觀，但這種準備不足卻以另一種景象在呈現：隨著中國居民收入提高，儲蓄增加，中國家庭需要為不斷增加的財富尋求增值的渠道，但正是金融學識的匱乏，導致人們投資行為跟風，非理性甚至投機行為蔓延，從2007年的全民炒股到2013年“中國大媽式”的黃金搶購，這些現象足以證明在中國同樣迫切需要金融學識研究工作的開展和金融學識的提高。

（二）金融學識研究工作既需要一個統一的理論分析框架，也需要目標更加明確的應用分析。

金融學識研究統一的理論分析框架有兩個方面的含義：一是指金融學識要有一個統一明確的定義，無論是在理論含義，還是操作層面上。冠以金融學識的研究文獻可以說蔚為大觀，但是不同研究者所指含義都有不同，或為能力，或為知識，或為經驗，這種不統一不利于形成共同的研究方向，最后甚至可能導致這個研究主題的沒落。二是指需要將金融學識這個新的理論范疇與主流經濟學、金融學理論進行銜接，或者說置于已有經濟理論的框架之內，這樣金融學識的研究才可能走的更遠。這是一個更為復雜的工作，傳統的金融學理論在研究消費者的儲蓄和消費決策時，假定消費者在整個生命周期里選擇最優的儲蓄決策以實現效用最大化，如果將金融學識水平這個變量加入消費者最優化決策的過程，消費者最優化過程涉及更多變量，也可能是對原有理論的重構，這有待理論研究者的努力。

除了注重構建理論基礎，金融學識研究應該進一步明確問題導向，甚至這種研究設計成為解決問題的方案，通過金融學識研究工作的開展，有針對性地提高受訪者、被調查者的金融學識水平。

（三）金融學識在個人、家庭金融問題中盡管重要，但也只不過是個中間變量，真正重要的是家庭金融的最終結果和金融福祉

研究金融學識是為了提升金融學識水平，使得消費者家庭能夠獲得更好的金融福利。然而從社會的角度來看，讓消費者獲得更高金融福利，并非只有靠消費者自身改善金融學識水平，通過對金融機構、金融產品、金融服務加強監管，使其更加透明，消費者的選擇也能受到更好保障。所以，通過加強監管還是通過金融教育提升金融學識水平，這是一個選擇，這里有成本收益的考量。因此將金融學識研究置于一個更廣闊的視野中，其研究結論才能不失偏頗。

（責任編輯：郄彥平：校對：李丹）