神農架生態旅游體驗質量研究

吳倩妮

(長江大學園藝園林學院，湖北 荊州 434025)

?

神農架生態旅游體驗質量研究

吳倩妮

(長江大學園藝園林學院，湖北 荊州 434025)

旅游體驗質量不僅會影響游客的旅游效果，還會影響到旅游地的可持續發展。針對神農架生態旅游體驗質量進行市場調研，通過問卷調查，利用SPSS統計軟件分析了生態旅游環境、服務質量、旅游信息、旅游設施、旅游價格、旅游交通體驗質量。結果表明：神農架生態旅游缺乏深層次的體驗產品；服務質量不能為旅游者創造美好的情感體驗；旅游設施無法營造生態旅游體驗氛圍；旅游價格不能反映游客的體驗價值；游客期望獲得環境教育體驗；游客普遍信賴網絡體驗渠道與口碑效應的宣傳促銷。

神農架；生態旅游；體驗質量

旅游體驗是伴隨體驗經濟的到來而產生。早在1983年，未來學家Alivin Toffler在《第三次浪潮》中指出“服務經濟的下一步是邁向體驗經濟，而商家將依靠提供體驗服務取勝”[1]。體驗經濟從生活與情境出發，營造感官體驗及思維認同，并以此吸引消費者的注意，改變大眾的消費行為，為產品尋找新的生存價值與發展空間[2]。目前，體驗經濟的概念日益滲透到旅游活動中。謝彥君[3]認為，旅游體驗是一種綜合性體驗，并且以超功利性體驗為主，是旅游者在整個旅游過程中通過觀賞、消費、交往及模仿等方式所體驗到的放松、新奇、實在、變化、經驗等心理感受。通過“現象學視角”對旅游體驗的諸多理論性的命題和范疇進行探索，認為可以把旅游體驗研究作為旅游基礎理論研究的核心[4]。旅游體驗質量的高低可以直接影響旅游企業經營的效果，因而高質量的旅游體驗也成為旅游企業發展的關鍵。高質量的生態旅游體驗不僅能充分滿足旅游者的旅游需求，讓旅游產品獲得認可并取得經濟效益，而且還能促使旅游者形成旅游偏好，為該品牌產品和企業贏得良好口碑。

神農架位于湖北省西部，因華夏始祖炎帝神農氏曾在此搭架采藥而得名。2012年1月，神農架生態旅游區榮升為國家5A級旅游區，同時成為湖北“鄂西生態文化旅游圈”的核心戰略板塊和“一江兩山”(長江三峽、武當山、神農架)國際精品旅游線路的中樞。該地位于神秘的北緯31°，森林覆蓋率高達88%，已建成神農頂、大九湖、神農壇、官門山、天燕·紅坪、天生橋、國際滑雪場等主要景區。神農架旅游資源以生物景觀類、地文景觀類和人文景觀類為主，其中地文景觀類有16種基本類型，占我國旅游資源國家分類標準同類型的43.2%。神農架具有“一山有四季，十里不同天”的立體氣候，從而形成獨具特色的四季景色，春賞杜鵑、夏避酷暑、秋觀紅葉、冬游冰雪。筆者對神農架生態旅游體驗質量進行了分析，以期為提升神農架生態旅游服務水平提供幫助。

1　問卷設計和數據收集

調查問卷共分為3部分。第一部分是了解游客的基本信息等人口統計特征，包括性別、年齡、收入水平、職業、受教育水平、客源地等。第二部分是了解游客到神農架的旅游行為特征，包括了解游客的旅游目的、旅游花費、旅游天數、旅游次數、旅游方式、旅游交通、獲取旅游信息渠道、游客對神農架生態旅游的感知因素及旅游期望體驗；第三部分則是問卷的主體部分，對旅游者生態旅游體驗質量的各個方面進行測量，以了解生態旅游體驗質量。問卷的旅游體驗質量測項主要包括6個方面，分別是生態旅游環境體驗、服務體驗、信息服務體驗、設施體驗、旅游價格體驗、旅游交通體驗，每個方面由相應的測項組成，總共23個測項。采用李克特(Likert scales)5點量表法,即1表示很不滿意,2表示不滿意,3表示一般,4表示滿意,5表示很滿意。所有測項都是正向敘述,即被調查者填答所得分數愈高,表示其對該測項愈趨向于滿意。很不滿意和不滿意的群體歸為不滿意者群體；很滿意和滿意的群體歸為滿意者群體。

問卷調查主要采取網絡調查的方式，調查對象主要是近年來到神農架旅游過的游客(通過搜索新浪位置微博、旅游論壇發布的有關神農架的旅游游記、旅游攻略、旅游博客等來尋找目標游客)，通過短信、電子郵件、微博、私信、博客、QQ、QQ群等方式發送問卷，總共發放問卷260份，回收260份，其中有效問卷251份，有效率為96.5%。采用SPSS 17.0進行數據分析與統計。

2　結果統計與數據分析

2.1調查樣本的人口統計特征

表1　調查樣本人口社會統計特征表

調查樣本人口統計特征表調查結果如表1所示。從表1可以看出，神農架生態旅游者中性別比例基本持平；年齡結構主要以中青年為主，以15～35歲的比重最大，占73.2%；絕大多數游客教育水平為本科及以上學歷，說明游客文化素質普遍較高；收入水平方面，月收入為1500～3000元的人數最多，占36.8%，其次為3000～5000元，占26%，再次為5000元以上，占22%,表明游客月收入屬于中高等水平；職業構成主要以公司員工、教師、學生為主；客源地以省內客源為主，以省外客源為輔。

2.2旅游者的旅游行為特征分析

1)旅游天數與旅游次數問卷調查顯示，游客旅游時間為2～3d的占62.4%，4～7d的占29.2%，說明神農架以中短途旅游為主。旅游次數上，初次來訪的游客最多，占76.8%，其次是2次來訪，占11.2%，3次及以上的占12%。多次來訪的游客中，又以省內客源為主，這主要是因為省內游客到神農架相對來說更方便，旅行時間更短。

2)旅游花費與花費最多的項目問卷調查顯示，游客在神農架旅游花費上，1200元以上的最多，占31.2%，其次是500～800元，占29.2%，再次是800～1200元，占23.2%，說明游客在神農架的旅游消費水平較高。旅游花費最多的項目依次為住宿、門票、餐飲、交通，分別占29.2%、24.4%、15.2%、14.8%。這是游客在價格體驗中反映最普遍的問題，特別像住宿、餐飲在旺季的時候隨意抬高價格，很多游客表示難以接受。

3)旅游目的與旅游感知因素旅游目的和旅游感知因素的問卷調查采取的是多項選擇方式。調查顯示，游客到神農架的旅游目的主要是以游覽觀光和休閑度假為主，分別占82%和53.6%，其次是探險獵奇和寫生攝影，分別占14%、11.6%。說明游客的游覽層次仍以游覽觀光這種淺層次的旅游體驗為主，需要進一步深化旅游體驗層次。游客對神農架旅游的積極感知因素主要涉及原始森林(物種基因庫)和綠色生態(清涼王國)，分別占58%和56.8%，對野人之謎和華中屋脊的感知程度較高，分別占41.6%和36%，而對生物避難所和神農文化的感知程度最低，只占22.4%和18.8%。說明神農架原始生態景觀和綠色清涼是最主要積極感知因素，對神農架野人也比較感興趣，但對炎帝神農文化的認知還有待提高。

4)出游方式與交通方式調查發現，游客的出游方式主要是與朋友、與旅行團、與家人、與同事一起出游，所占比重分別為35.2%、25.6%、18%、14%，選擇個人獨自出游的僅占7.2%。雖然有近1/4的游客選擇跟團出游,但選擇與朋友家人同事結伴或個人出游的比重則總共占74.4%，說明大多數游客還是更注重個性化的需求,自助旅游已成為神農架旅游的主要市場。

交通方式上，游客到神農架的交通主要是以大巴車、火車+大巴、自駕車為主，所占比重分別為34.4%、30.0%、26.4%，而采取其他方式的較少。其中，與朋友家人同事結伴出游的多選擇自駕車出游或大巴車，而跟團出游的多是大巴車。說明出游方式也會影響到交通工具的選擇，游客在旅游中的自主性在不斷增強。

5)獲取旅游信息的渠道獲取旅游信息的渠道采用的是多項選擇，調查表明，游客在出游前，主要是通過網絡搜索和親友介紹而了解神農架的旅游信息，分別占62%和36%，通過旅行社咨詢的占26%，而通過其他媒體廣告的所占比重較小。說明隨著互聯網的普及，人們越來越依賴網絡媒體獲取自己所需要的信息，網絡亦成為旅游營銷的重要工具。此外，口碑效應也不容忽視，在旅游營銷中應重視培育品牌的良好口碑，從而提高重游率并進一步擴大潛在的客源市場。

2.3生態旅游體驗質量的測量

對旅游體驗質量的測量是為了充分了解游客對生態旅游環境、服務質量、旅游信息、旅游設施、旅游價格、旅游交通的體驗效果，從而指導神農架生態旅游體驗項目的設計。借助統計分析軟件SPSS 17.0對問卷資料進行主成分因子分析。

2.3.1信度及效度檢驗

首先利用SPSS 17.0檢驗量表的信度和效度。通過克朗巴哈(Cronbach)α系數檢驗其內在信度的高低,再用KMO進行效度檢驗。統計結果顯示，克朗巴哈(Cronbach)α系數為0.952>0.9,說明量表的內在信度很高；KMO為0.936>0.9，表示變量數據非常適合作因子分析；巴特利特(Bartlett)球度檢驗的顯著性水平為0.000，表明巴特利特球度檢驗顯著,也說明變量數據適用于因子分析。

2.3.2因子數目的確立

采用主成分法來提取因子,一般而言，通過分析因子的方差解釋貢獻率、特征值、碎石圖，可確定因子的數量。從因子的方差貢獻率來看，前6個因子累計解釋了76.497%的信息。著名營銷專家Malhotra認為累計方差貢獻率最好大于60%，說明該研究中的23個測項變量能較好地被生態旅游體驗質量的6個因子所解釋。

2.3.3因子命名

采用方差最大法對因子載荷矩陣實施正交旋轉，以便使因子具有命名解釋性。研究發現，因子載荷都在0.6以上，且介于0.6～0.9之間，表明量表會聚效度較好。將6個因子分別命名為旅游環境體驗質量、旅游服務體驗質量、旅游信息體驗質量、旅游設施體驗質量、旅游價格體驗質量和旅游交通體驗質量。

2.3.4測量結果分析

在表2所列的六大體驗項目中，游客評價最高的是旅游環境體驗質量,均值為4.02，其次是旅游服務體驗和旅游設施體驗,其均值分別為3.61和3.57,再次是旅游信息體驗質量和旅游交通體驗質量,均值分別為3.55和3.44。游客最不滿意的是旅游價格體驗,均值僅為3.22。

表2　神農架生態旅游體驗質量測量表

1)生態旅游環境體驗質量與其他方面相比，游客感到最滿意的是生態旅游環境體驗質量，均值為4.02，該方面包括4個測項。其中，自然環境體驗的評價最高，均值為4.39，90.2%的游客滿意神農架的自然環境體驗質量，僅1.2%的游客不滿意，8.6%的游客認為一般，說明游客普遍認可神農架的自然環境體驗質量，優美的自然環境也是促使眾多游客到神農架旅游的重要原動力。

其次，是游客對神農架生態保護的體驗質量，均值為4.12,有80.4%的游客認為生態保護較好，保持了原生態的特色，1.4%的游客對生態保護狀況不滿意，18.2%的游客認為生態保護一般。雖然多數游客對神農架的生態保護質量予以肯定，但也有游客提出存在的問題，如天燕景區的燕子洞，金絲燕的數量在逐漸減少，游客進入洞內基本難以看到金絲燕的蹤影，應加強對進洞游客數量的控制，以保護金絲燕賴以生存的生態環境。很多游客之所以選擇到神農架旅游，最看中的就是原生態的環境，可以遠離城市的喧囂，如果環境受到破壞，游客也不會再來，所以一定要切實保護神農架的生態旅游環境和生態旅游資源。對生態旅游環境體驗質量評價排在第3位的是環境衛生質量，得分均值為3.83,67.2%的游客滿意神農架的環境衛生質量，2.4%的游客不滿意，27.6%的游客認為一般。說明對環境衛生的質量游客還是比較滿意的。生態旅游環境體驗質量的調查中，游客評分最低的為景區的擁擠程度，均值為3.74,58.4%的游客表示滿意，6.8%的游客表示不滿意，34.8%的游客表示一般。其中，選擇不太滿意的游客大多是在旅游旺季出游，特別像“五一”、“十一”黃金周期間，過多的人流量會嚴重影響游客的旅游體驗質量。但是多數游客對景區擁擠程度還是比較滿意的，有些游客明確表示在人少的時候去體驗效果很好。總之，游客還是滿意神農架生態旅游環境體驗質量的，不少游客表示神農架是一個去了還想去的地方，但是也應重視對生態的保護，盡量少些人工的雕琢，保持原生態的質樸。

2)旅游服務體驗質量游客對神農架旅游服務體驗質量的評價排在第2位，均值為3.61，包括2個測項。其中，服務態度的評價均值為3.65,有58.4%的游客表示滿意，4.4%的游客表示不滿意，37.2%的游客表示一般。通過深入調查，部分游客提出服務質量上的問題，比如滑雪場免費提供熱水的地方卻無熱水供應，只有冷水，而在場內商店也借不到熱水，服務員態度也不好，嚴重影響了游客的心情，降低了旅游體驗質量。對服務效率的體驗評價均值為3.56,有50.0%的游客表示滿意，3.6%的游客不滿意，46.4%的游客表示一般。這說明神農架旅游服務效率還有待提高。總之，神農架的旅游服務體驗質量還有進一步提升的空間，應加強對旅游從業人員的專業培訓，培養其形成良好的服務意識，為遠道而來的游客帶來及時高效而又優質的服務體驗。

3)旅游信息體驗質量游客對神農架旅游信息體驗的評價排在第4位，得分均值為3.55，包括3個測項。其中，“安全信息與旅游信息充足”得分最高，均值為3.62,56.8%的游客對安全信息和信息的充足表示滿意，5.2%表示不滿意，38.0%的游客認為一般。其次是“游客咨詢服務”，得分均值為3.58,54.0%的游客對咨詢服務表示滿意，5.6%不滿意，40.4%認為一般。最后是“獲得信息服務容易”，得分均值為3.45,45.2%認為容易獲得信息服務，9.6%的游客不滿意，45.2%的游客認為一般。雖然部分游客滿意神農架的旅游信息服務體驗，但還是有相當一部分游客對其不太滿意，特別是不太容易獲取信息服務，有些游客反映出游之前只知神農架可能有野人出沒，對其余信息一無所知。這表明景區在信息服務上還應進一步改善，加大對外宣傳推廣的力度，也應多加強與游客的信息交流，建立更多的旅游咨詢服務中心，開辟更多的網絡信息傳播渠道，為游客提供更好的旅游信息服務體驗。

4)旅游設施體驗質量游客對旅游設施體驗質量的評價排在第3位，均值為3.57，包括6個測項。其中，安全保障設施的體驗得分最高，均值為3.7,有62.8%的游客表示滿意；其次是“設施外觀及維護”和“休息場所充足”，均值分別為3.66和3.6,分別有59.6%和56.4%的游客對其測項表示滿意；再次是“利用設施方便”和“旅游廁所”，均值分別為3.58、3.54，分別有52.8%和52.4%的游客對其表示滿意；得分最低的是旅游商店，均值為3.36,43.6%的游客表示滿意，14.0%的游客表示不滿意。通過進一步調查發現，游客對神農架旅游設施體驗反映的問題主要包括如下即方面：①住宿設施還有待改進，且旺季時無法提供充足的住宿設施以滿足游客的住宿需求，很多酒店的設施設備也比較陳舊，住宿環境還不夠舒適，需加強維修保養并及時更新。神農架地處山區，氣候潮濕，應考慮解決旅店濕氣大的問題，以避免影響游客的住宿體驗質量。②景區內的木魚鎮和松柏鎮應繼續加強旅游基礎設施的建設，營造更好的接待環境，以滿足游客日益多樣化和個性化的需求。③景區內旅游廁所較少，環境衛生較差，破壞游客的興致，降低了旅游體驗質量。④旅游商店售賣的旅游紀念品缺乏特色，也缺乏精品,包裝不夠精美，質量良莠不齊。很多好的產品都被粗糙包裝，沒能體現出產品的價值和附加值。

5)旅游價格體驗質量在6大體驗項目中，游客對旅游價格體驗的評價最低，均值僅為3.22，包括門票價格、餐飲價格、住宿價格、商品價格共4個測項。其中，住宿價格體驗評價均值為3.33，16.4%的游客明確表示不滿意住宿價格；其次為商品價格和餐飲價格，均值分別為3.27和3.18，分別有12.8%和18.8%的游客表示不滿意其價格；門票價格體驗評價最低，得分均值為3.12，有24.0%的游客明確表示不滿意。調查顯示，游客對神農架的旅游價格體驗是不滿意的，反映的問題主要包括如下幾方面：①門票價格偏高，神農架景區景點較多，而每個景區都需購買門票，且價格不菲，如神農頂景區門票是230元，官門山景區和大九湖景區均是120元，神農壇景區和天燕景區均是60元，滑雪場的大門票是80元，這給游客造成不好的印象，認為景區到處都要收費；②旅游商店管理不規范，旅游商品質價不符，存在價格欺詐行為，宰客現象較嚴重。某些景區還存在強制消費現象，如在神農壇景區，游客在毫不知情的情況下被導游帶到千年杉王旁一房間內上香祭拜神農氏，每支香最低收取200元，讓游客有上當受騙的感覺；③餐飲價格偏高，特別在旅游旺季大幅漲價，但卻不能提供質價相符的產品，且就餐環境較差，衛生條件較差；④住宿價格偏高，在旺季住宿價格上漲幅度太大，超過游客的心理預期，但住宿質量卻得不到保證，性價比較低，影響了游客的旅游體驗質量。

6)旅游交通體驗質量游客對神農架旅游交通體驗質量的評價排第5位，僅高于旅游價格體驗，得分均值為3.44，這方面包括4個測項。其中，游客最不滿意的是從客源地到景區的交通狀況，均值僅為3.2，有20.8%的游客明確表示不滿意。其次是景區景點之間的交通狀況，均值為3.44，有13.2%的游客表示不滿意。再次是交通指示標識的完整性，均值為3.55，有6.8%的游客表示不滿意。自駕車的游客認為景區的交通標識不太清晰，很難得到正確的指引前往某個景區。最后是景區的環保巴士，均值為3.57，有8.4%的游客不滿意。環保巴士大多被旅游團包下，對于一部分沒有自駕車的自助游散客而言，找不到合適的交通工具來往于各景區景點。調查表明，游客對神農架景區的交通體驗并不滿意，很多游客表示如交通得不到有效改善，將不會再來此地。神農架地處鄂西深處，與主要客源地距離較遠，游客經過舟車勞頓來到神農架，加之景區內各景點比較分散，且道路幾乎全是盤山公路，游客備感不適，從而大大降低旅游體驗質量。

2.4神農架生態旅游體驗質量與總體滿意度關系

神農架生態旅游者總體滿意度均值為3.74,表示對此次旅游體驗“滿意”和“很滿意”的占調查總數的68.4%,表示“不滿意”與“很不滿意”的旅游者占4%。通過SPSS 17.0軟件的相關分析和線性回歸分析法，進一步研究檢驗上述多維旅游體驗質量與總體滿意度的關系。以總體滿意度(Y)作為因變量,以環境體驗質量(X1)、服務體驗質量(X2)、信息體驗質量(X3)、旅游設施體驗質量(X4)、旅游價格體驗質量(X5)、旅游交通體驗質量(X6)為自變量進行線性回歸分析。

根據相關系數表的分析結果，認為6種生態旅游體驗質量都與游客滿意度都存在顯著的相關關系，且存在正相關關系(r值分別為0.497、0.574、0.391、0.514、0.446、0.421，P<0.05)。通過方差分析也可以得出，F檢驗統計量的觀測值為27.849，對應的概率值P=0.00<0.05。說明自變量x(即生態旅游者的體驗質量)與因變量y(即生態旅游者的總體滿意度)之間確有顯著的線性回歸關系。線性回歸總體分析結果顯示，相關系數R=0.638，判定系數R2=0.407，調整后的判定系數R2=0.393，表明變量可以解釋游客滿意度變化的39.3%，可以接受樣本回歸方程的代表性。根據線性回歸系數分析結果(表3)，建立的回歸方程如下：

Y=0.805+0.220X1+0.386X2+0.137X3+0.206X4+0.141X5+0.094X6

表3　游客滿意度線性回歸系數分析

注：因變量為總體體驗質量滿意度。

通過對回歸系數的檢驗可以發現，旅游交通體驗質量與旅游信息體驗質量對游客滿意度沒有顯著影響(P>0.05)。而其他4種體驗質量，即旅游環境質量、旅游服務體驗質量、旅游設施體驗質量、旅游價格體驗質量則與總體滿意度的線性關系顯著(概率P均小于0.05)，但其影響力大小不同。從回歸系數的分析可以得出，對游客滿意度影響力最大的是旅游服務體驗質量(β=0.386)，然后依次是旅游環境質量、旅游設施體驗質量和旅游價格體驗質量(β值分別為0.220、0.206、0.141)。因此，旅游服務體驗質量在所有的體驗質量中對神農架游客的滿意度影響或者說貢獻是最大的。

2.5旅游期望體驗

旅游期望體驗的調查采用多項選擇的方式。調查表明，游客在神農架最希望獲得的旅游體驗主要是自然環境教育和療養保健，所占比重分別為65.6%和59.2%，其次是增加與朋友家人之間的感情，占35.6%，再次是娛樂體驗、文化體驗、民俗體驗，分別占23.6%、21.6%、20.4%，最后是舒緩壓力，占18.0%。這說明游客已逐漸意識到環境教育的重要性，因而在生態旅游體驗中應注重加強環境教育，將寓教于游的方式貫穿于生態旅游的全過程。此外，游客越來越期望在旅游活動中能體驗療養保健的功效，達到身心健康的目的，因而生態旅游中應重視提供療養保健的體驗項目。當然，游客的體驗需求是多樣的，需要加強娛樂、文化、民俗等方面的體驗項目。

3　結論與建議

3.1結論

1)生態旅游體驗產品單一，缺乏深層次的體驗產品通過調查分析，神農架生態旅游環境體驗質量較高，這構成了生態旅游賴以發展的基礎。但游客的生態體驗仍以觀光游覽為主，體驗層次較低，特別是缺乏參與性與互動性的旅游產品，游客感覺可玩的項目不多。應結合資源條件開發更深層次的生態旅游體驗產品，同時也應重視加強對生態旅游環境與生態旅游資源的保護，盡量保持原生態的本色。

2)服務質量還不能為游客留下良好的情感體驗神農架生態旅游的服務體驗質量對游客滿意度的影響力最為顯著，因為優質的服務會大大提高游客的總體滿意度。調查分析服務態度和服務效率上還存在一些問題，游客對神農架生態旅游服務質量的評價還不太高，不能為游客帶來完美的服務體驗，服務態度和服務效率上還存在一些問題，應通過對服務人員加強培訓、不斷提升服務質量來吸引游客，用優質高效的服務為游客創造美好的旅游體驗。

3)現有旅游設施無法營造生態旅游體驗氛圍旅游設施體驗質量對游客滿意度也有顯著影響。目前，景區的住宿設施、餐飲設施、購物商店等還存在一些問題，很多設施比較陳舊，不能為游客營造舒適美好的旅游體驗氛圍，降低了生態旅游體驗質量。

4)旅游價格還不能很好地反映游客的體驗價值游客最不滿意的是景區的旅游價格，因現有的旅游價格還不能與游客的體驗價值相吻合。同上，價格體驗對游客的總體滿意度也有一定影響。因此，應加強對神農架旅游市場的管理，進一步規范餐飲、住宿、旅游商品的市場價格，杜絕價格欺詐和宰客現象。此外，應調節景區門票，采取聯票和套票的形式給予一定的價格優惠，讓游客獲得良好的價格體驗。

3.5建議

1)讓游客獲得在生態旅游中獲得更多的環境教育體驗游客對神農架生態旅游最為期待的是獲得環境教育的體驗，但實際體驗后不少游客反映科普教育類的信息還比較少。因此，應加強對獨特地質地貌、珍稀動植物的科普介紹，增加寓教于樂的內容，滿足游客的知識體驗的需求，同時應增加養生、娛樂、文化、民俗等方面的體驗項目。

2)重視游客的口碑效應，加強旅游信息的網絡宣傳口碑效應在宣傳促銷上發揮著越來越重要的作用，而良好的口碑是建立在游客滿意度的基礎之上。只有提高游客體驗質量的滿意度，才能逐步建立旅游地良好的口碑，從而擴大客源，走上可持續發展的道路。因此，應充分重視游客的口碑效應。此外，由于游客篩選旅游信息的首選渠道是網絡，因而要加大旅游信息的網絡宣傳力度。

[1]阿爾文·托夫勒.第三次浪潮[M].北京:中信出版社，2006.

[2]姜奇平.體驗經濟[M].北京:社會科學文獻出版社，2002.

[3]謝彥君.基礎旅游學[M].北京:中國旅游出版社，2004.

[4]謝彥君.旅游體驗研究一種現象學視角的探討[M].天津:南開大學出版社，2005.

2016-03-16

吳倩妮(1979-)，女，碩士，講師，主要從事生態旅游及旅游營銷的研究，catcindy@163.com。

F592.7

A

1673-1409(2016)21-0018-07

[引著格式]吳倩妮.神農架生態旅游體驗質量研究[J].長江大學學報(自科版) ，2016，13(21)：18～24.