民間投資驟減，怎么辦？

民間固定資產(chǎn)投資不斷下降的主要原因還是在于所謂的“國(guó)進(jìn)民退”，即政府對(duì)市場(chǎng)、國(guó)有企業(yè)對(duì)民營(yíng)企業(yè)的一種結(jié)構(gòu)性替代。

從2008年開(kāi)始，中國(guó)的民間固定資產(chǎn)投資就開(kāi)始一路走低。在民間固定資產(chǎn)投資大幅下降的同時(shí)，雖然全社會(huì)固定資產(chǎn)投資基本穩(wěn)定，但主要靠的是房地產(chǎn)和基建投資。

這種結(jié)構(gòu)性的變化究竟意味著什么？是否可持續(xù)？假如不能？那我們又該用什么樣的方法來(lái)加以扭轉(zhuǎn)？

解決“國(guó)進(jìn)民退”

從這樣的投資主體結(jié)構(gòu)來(lái)看，民間固定資產(chǎn)投資下降與全社會(huì)固定資產(chǎn)投資基本穩(wěn)定所反映的不僅是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，而且也是體制結(jié)構(gòu)的變化。房地產(chǎn)投資與基建投資的增長(zhǎng)代表著“國(guó)進(jìn)”，而民間投資的下降則意味著“民退”。由此可見(jiàn)，民間固定資產(chǎn)投資不斷下降的主要原因還是在于所謂的“國(guó)進(jìn)民退”，即政府對(duì)市場(chǎng)、國(guó)有企業(yè)對(duì)民營(yíng)企業(yè)的一種結(jié)構(gòu)性替代。

為什么會(huì)發(fā)生這種結(jié)構(gòu)性替代呢？從體制角度來(lái)講，我們還是對(duì)市場(chǎng)缺乏信任，總以為市場(chǎng)力量推動(dòng)下的增長(zhǎng)不如政府干預(yù)下的增長(zhǎng)為好，這里主要涉及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與收入分配兩個(gè)問(wèn)題，限于本文篇幅不做進(jìn)一步展開(kāi)。

從技術(shù)角度來(lái)講，因?yàn)橛?008年全球金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊，從而需要政府投資來(lái)提升市場(chǎng)的投資信心，于是就有了2009年中國(guó)政府“四萬(wàn)億”財(cái)政投資。如果這四萬(wàn)億只是用于短期救市，市場(chǎng)信心恢復(fù)，政府就退出，那也沒(méi)有什么不可以。

但是，假如政府大規(guī)模投資成為常態(tài)，并由此而走上政府替代或者擠出民間投資的道路，那么就會(huì)從根本上改變社會(huì)資源配置的方法，即政府會(huì)替代市場(chǎng)而成為資源配置的主導(dǎo)力量。政府在救市成功后能不能順利退出，就要看政府當(dāng)初是怎么入市的。假如是像美國(guó)財(cái)政部那樣，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)企業(yè)優(yōu)先股向企業(yè)注資，那么在企業(yè)度過(guò)危機(jī)、恢復(fù)其資產(chǎn)負(fù)債表以后，政府的財(cái)政注資便可通過(guò)回購(gòu)財(cái)政優(yōu)先股的辦法退出。

但是，假如政府在救市時(shí)采取的是政府直接投資的辦法，那么就會(huì)因?yàn)橥顿Y項(xiàng)目的周期因素、以及由直接投資而產(chǎn)生的規(guī)模巨大的沉沒(méi)成本而難以順利退出。如果再考慮到既得利益和路徑依賴(lài)等因素，那么政府不僅無(wú)法退出，反而可能產(chǎn)生像今天這樣的“國(guó)進(jìn)民退”的結(jié)構(gòu)性變化。

歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是不可持續(xù)的。這已被傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制在世界范圍內(nèi)遭到失敗所證實(shí)。對(duì)此可以從以下兩個(gè)角度來(lái)加以分析：

從供給角度來(lái)講，政府投資至少會(huì)面臨這樣三個(gè)無(wú)法克服的問(wèn)題：一是“預(yù)算軟約束”，產(chǎn)生這個(gè)問(wèn)題的根源就在于政府擁有向居民征稅的權(quán)力，花的是大家的“錢(qián)”；二是“信息不對(duì)稱(chēng)”，政府不在市場(chǎng)，缺乏對(duì)市場(chǎng)信息的足夠了解，從而難以做出正確的決策；三是作為政府投資之執(zhí)行機(jī)構(gòu)的國(guó)有企業(yè)解決不了“為誰(shuí)干”的問(wèn)題，就像世界銀行早在1985年對(duì)全球國(guó)有企業(yè)調(diào)查研究后所發(fā)現(xiàn)的那樣，造成世界國(guó)有企業(yè)低效率的主要原因就在于沒(méi)有“產(chǎn)權(quán)激勵(lì)”。

再?gòu)男枨蠼嵌葋?lái)講，政府投資與市場(chǎng)投資不一樣，不存在需求約束。高鐵應(yīng)當(dāng)生產(chǎn)多少？高速公路又應(yīng)當(dāng)生產(chǎn)多少？這些都不是由市場(chǎng)需求所決定的，而是源于政府有關(guān)部門(mén)的規(guī)劃。所以經(jīng)常超出市場(chǎng)實(shí)際需求而難以實(shí)現(xiàn)供求均衡，結(jié)果不是變?yōu)檫^(guò)剩產(chǎn)能、就是成為無(wú)效（無(wú)回報(bào)）的投資。

進(jìn)一步而言，假如受供給預(yù)算約束與市場(chǎng)需求約束的投資政府做不了，那么財(cái)政擴(kuò)張政策下的政府投資就只能指向基建和房地產(chǎn)。基建投資可以直接增加GDP，這可以為宏觀管理層帶來(lái)政績(jī)，房地產(chǎn)投資可以為地方政府帶來(lái)稅收。因此，不管是基建投資還是房地產(chǎn)投資，與政府行為的目標(biāo)函數(shù)是激勵(lì)相容的。

但是，這會(huì)帶來(lái)比如像高鐵產(chǎn)能過(guò)剩、房地產(chǎn)泡沫，以及由于體制結(jié)構(gòu)性惡化造成的資源錯(cuò)配等嚴(yán)重后果，進(jìn)而造成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)下降的危機(jī)。

保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)

為了扭轉(zhuǎn)這樣的被動(dòng)局面，重振民間投資的信心，我們所要做的就是堅(jiān)定不移地執(zhí)行黨的十八屆三中全會(huì)的決議，重歸市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路，讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性的作用。為此就需要按照決議案，做以下改革：

首先需要解決的問(wèn)題是政府職能的轉(zhuǎn)變。轉(zhuǎn)變政府職能不是簡(jiǎn)單地簡(jiǎn)政放權(quán)，而是需要轉(zhuǎn)變其在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的角色，即從社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源配置的主體轉(zhuǎn)變成為社會(huì)公共服務(wù)的主體。為此就需要承擔(dān)起以下三方面的責(zé)任：第一，利用財(cái)政稅收生產(chǎn)社會(huì)公共品，解決“市場(chǎng)失靈”的問(wèn)題；第二，在社會(huì)面臨金融風(fēng)險(xiǎn)或者危機(jī)時(shí)，承擔(dān)起“最后擔(dān)保人”的職責(zé)，以確保全社會(huì)的金融穩(wěn)定；第三，在經(jīng)濟(jì)衰退或者面臨危機(jī)沖擊的情況下，承擔(dān)起“最后雇主”的功能，通過(guò)增加政府支出來(lái)創(chuàng)造社會(huì)就業(yè)，充分發(fā)揮政府作為自動(dòng)穩(wěn)定器的作用。

由此可見(jiàn)，不轉(zhuǎn)變政府職能的簡(jiǎn)政放權(quán)是不可能達(dá)到這樣的改革目標(biāo)的；收費(fèi)的基建投資不會(huì)進(jìn)入企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)，只會(huì)增加企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)與交易成本；而房地產(chǎn)作為土地與資本要素密集的產(chǎn)業(yè)，不可能創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，反而可能帶來(lái)流動(dòng)性喪失、貨幣超發(fā)與通貨膨脹的嚴(yán)重后果。

其次是要切實(shí)有效地保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的合法性。真正做到國(guó)有資產(chǎn)不可侵犯，私有財(cái)產(chǎn)也不可侵犯。與做交易不同，民間固定資產(chǎn)投資周期很長(zhǎng)，并且還有難以預(yù)測(cè)的沉沒(méi)成本，假如沒(méi)有可預(yù)期的投資回報(bào)與財(cái)產(chǎn)安全，便不會(huì)有這樣的投資行為發(fā)生。今天中國(guó)有不少人對(duì)外投資移民，說(shuō)到底就是因?yàn)閾?dān)心對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)而產(chǎn)生的一種套利行為。為了杜絕這樣的套利行為，通過(guò)進(jìn)一步修法來(lái)確保私有財(cái)產(chǎn)的合法性與安全性是非常重要的改革。

最后，是要解除有關(guān)市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的政府管制、促進(jìn)要素的流動(dòng)性。回顧中國(guó)民間固定資產(chǎn)投資最為活躍的時(shí)期；一個(gè)是在改革開(kāi)放初期，那個(gè)時(shí)候就連農(nóng)民都可以成為企業(yè)家；另一個(gè)時(shí)期就是1992年小平同志南方講話后，中國(guó)出現(xiàn)了公務(wù)員下海創(chuàng)業(yè)的高潮。

但是近年來(lái)，隨著政府有關(guān)部門(mén)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行全面的“產(chǎn)業(yè)管制”（其工具就是產(chǎn)業(yè)政策），市場(chǎng)準(zhǔn)入已經(jīng)不再自由，以致企業(yè)想做的事政府不讓做，政府想要做的事企業(yè)又做不了，最終導(dǎo)致政府投資對(duì)民間企業(yè)投資的替代。因此放松政府對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入的管制，鼓勵(lì)包括勞動(dòng)力（特別是農(nóng)民工）在內(nèi)的要素自由流動(dòng)，是撬動(dòng)民間固定資本投資的最為重要的政策杠桿。