二巰丙磺鈉注射液驅銅治療致過敏反應回顧性分析

李　穎，羅　歡，李　翔，汪永忠（安徽中醫藥大學第一附屬醫院藥學部，合肥　230031）

二巰丙磺鈉注射液驅銅治療致過敏反應回顧性分析

李穎＊，羅歡，李翔，汪永忠#（安徽中醫藥大學第一附屬醫院藥學部，合肥230031）

目的：探討二巰丙磺鈉注射液在肝豆狀核變性驅銅治療中致過敏反應的臨床特點和規律，為該藥致過敏反應診斷、治療和監測提供參考。方法：采用回顧性分析的方法，對我院2013年1月－2015年12月收集的二巰丙磺鈉注射液致過敏反應報告進行統計和分析。結果：共獲得過敏反應報告131例；患者平均年齡（23.26±9.63）歲，多集中在10～39歲（87.79%）；過敏反應出現在第1、2療程最多（71.76%）。累及器官/系統以皮膚及附件損害最多（85.90%），其中以四肢（27.45%）和軀干（22.22%）最多；其次為全身系統損害（12.33%），臨床表現主要為發熱，發熱多與皮疹或瘙癢同時出現。過敏反應經治療后均轉歸良好，115例（87.79%）患者在7 d內癥狀消失。嚴重的ADR占25.19%，嚴重的ADR患者藥物過敏史比例、采用預防過敏或脫敏治療繼續驅銅失敗率和癥狀持續時間均高于或長于一般的ADR患者，差異均有統計學意義（P＜0.05）。結論：二巰丙磺鈉注射液所致過敏反應增加了驅銅治療的困難，故應加強不良反應監測，尤其應關注有過敏史和第1、2療程的患者。

二巰丙磺鈉注射液；肝豆狀核變性；過敏反應；驅銅治療

肝豆狀核變性（Hepatolenticular degeneration，HLD）也稱為Wilson病，是常染色體隱性遺傳性銅代謝障礙性疾病。早期診斷和早期有效的驅銅治療，對改善HLD患者生活質量、降低病死率有重要的意義[1-2]。二巰丙磺鈉（DMPS）注射液是驅銅效果較好的絡合劑之一，但在使用中常發生過敏反應，給患者驅銅治療帶來困難[1]。筆者對某院2013－2015年住院患者使用DMPS注射液驅銅治療中所致的過敏反應報告進行綜合分析，探討其臨床特點和規律，以期為該藥品不良反應（ADR）診斷、治療和監測提供依據。

1　資料與方法

1.1資料來源

本文數據來源于某院2013年1月－2015年12月ADR/藥品不良事件（ADE）數據庫中上報的數據，以懷疑藥品名稱為“二巰丙磺鈉注射液”為檢索詞提取ADR/ADE報表。篩選標準：按照ADR關聯性評價6級標準[3]進行關聯性評價，結果為肯定、很可能、可能。

1.2方法

將獲取有DMPS注射液致過敏反應ADR/ADE報表中的患者性別、年齡、ADR類型、藥物過敏史、用藥時間、給藥劑量、給藥途徑、ADR過程、治療與轉歸等有效信息錄入Microsoft Excel表格，進行統計分析。

1.3統計學方法

采用SPSS 16.0軟件對數據進行統計分析。計量資料以±s表示，采用t檢驗；計數資料以率表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1基本情況

共獲取DMPS注射液驅銅治療致過敏反應的ADR/ADE報表131例。131例患者中，女性61例，占46.56%；男性70例，占53.44%。年齡最小4歲，最大51歲，平均年齡（23.26±9.63）歲；其中，年齡20～29歲的患者最多，共54例，占41.22%；患者年齡多集中在10～39歲，共115例，占87.79%。131例患者均診斷為HLD，有藥物過敏史者15例，占11.45%，其中6例患者有DMPS注射液過敏史。患者年齡與性別分布見表1。

表1　患者年齡與性別分布Tab 1　Age and gender of patients

2.2給藥途徑與劑量

131例患者中，僅1例為肌內注射給藥，其余均為靜脈滴注，每日1次；最大劑量1 g，最小劑量5 mg，平均劑量（0.66± 0.46）g。二巰丙磺鈉注射液使用劑量分布見表2。

表2　二巰丙磺鈉注射液使用劑量分布Tab 2　Distribution of DMPS injection dosage

2.3發生時間分布

DMPS注射液驅銅治療連續使用6 d為1個療程，間歇2 d，期間補充鈣、鋅等微量元素，之后可進行下一療程。過敏反應多集中出現在第1、2療程，共94例，占71.76%。過敏反應出現在第1療程的患者中，有24例患者（51.06%）有DMPS注射液用藥史。過敏反應發生時間見表3。

表3　過敏反應發生時間Tab 3　Occurrence time of allergic reaction

2.4過敏反應累及器官/系統與臨床表現

累及器官/系統分類參照國家ADR監測中心編譯的《WHO藥品不良反應術語集》[4]。過敏反應累及器官/系統以皮膚及附件損害例次最多，占85.90%；其次為全身系統損害，占12.33%。過敏反應累及器官/系統及臨床表現見表4（注：由于1例患者過敏反應可累及多個器官/系統，故合計例次＞ADR例數）。

表4　過敏反應累及器官/系統及臨床表現Tab 4　Organs/systems involved in allergy reaction and clinical manifestations

131例患者中，僅有皮膚及附件損害的101例，占77.10%；僅有全身系統損害的4例，占3.05%；同時存在皮膚及附件損害和全身系統損害的有23例，占17.56%；同時存在皮膚及附件損害和胃腸系統損害的有2例，占1.53%；同時存在皮膚及附件損害和神經系統損害的有1例，占0.76%。

皮膚及附件損害出現在全身、軀干、四肢、手足、面部等部位時，臨床主要表現為皮疹或瘙癢，以出現在四肢的患者最多，有42例次，占27.45%，其次為軀干、全身、手足、口唇和面部等；皮膚及附件損害出現在眼瞼、口唇等部位時，臨床表現為紅腫伴瘙癢，嚴重的出現破潰，可與皮疹同時發生，也可單獨發生。97例皮疹患者中，1例為口周、雙手背皮膚出現大皰樣皮損，部分潰破，其余多為散在或密集的紅色斑疹或斑丘疹，有的出現相互融合，伴或不伴瘙癢。皮膚及附件損害部位見表5。

表5　皮膚及附件損害部位Tab 5　Parts of skin and its appendages disorders

全身系統損害臨床表現主要為發熱，以中高熱多見，最低37.6℃，最高39.7℃，平均（38.84±0.57）℃ ，多與皮疹或瘙癢同時出現。

2.5過敏反應治療與轉歸

131例患者出現過敏反應后均停用DMPS注射液，采用抗過敏治療，予抗組胺藥物如賽庚啶、異丙嗪、西替利嗪等，糖皮質激素類藥物如地塞米松等，并予爐甘石洗液止癢等。患者出院時，痊愈122例，好轉9例，轉歸良好；癥狀持續時間最少＜1 d，最長17 d，平均（4.20±2.89）d。60例（45.8%）患者在2～4 d內癥狀消失，115例（87.79%）患者在7 d內癥狀消失。待患者過敏癥狀消失后，因病情需要多采用預防過敏繼續驅銅治療或脫敏治療后繼續驅銅治療。21例患者抗過敏治療后出院，67例患者預防過敏繼續驅銅治療，其中3例再發過敏反應；43例患者脫敏治療，其中5例再發過敏反應。癥狀持續時間見表6。

表6　癥狀持續時間Tab 6　The persistent period of symptoms

2.6嚴重的ADR

嚴重的ADR分型按照《藥品不良反應報告和監測管理辦法》分為6種情況[5]。131例ADR/ADE報告中，33例為嚴重的ADR，占25.19%，其中7例有藥物過敏史；98例為一般的ADR，其中8例有藥物過敏史。嚴重的ADR患者中藥物過敏史比例高于一般的ADR患者，兩者比較差異有統計學意義（χ2= 4.146，P=0.042）。26例嚴重過敏反應患者采用預防過敏或脫敏治療繼續驅銅，其中5例失敗；84例一般過敏反應患者采用預防過敏或脫敏治療繼續驅銅，其中3例失敗，兩者比較差異有統計學意義（χ2=7.219，P=0.007）。嚴重的ADR患者癥狀持續時間平均為（5.26±3.67）d，一般的ADR患者癥狀持續時間平均為（3.85±2.49）d，兩者比較差異有統計學意義（t= 2.450，P=0.016）。33例嚴重的ADR中，有17例臨床表現為皮疹合并高熱，占嚴重不良反應的51.52%。

3　討論

過敏反應是DMPS注射液治療過程中較為常見的ADR。吳舒梅等[6]報道，DMPS注射液驅銅治療致過敏反應的發生率為18.34%，高于驅汞和驅砷治療的文獻報道的發生率[7-9]。HLD患者使用DMPS注射液驅銅治療所致過敏反應可導致患者住院時間延長；并導致進一步驅銅治療困難，甚至部分過敏患者無法繼續完成治療；嚴重的可影響患者生命安全。以上情況給患者帶來身體和經濟上的雙重負擔，應引起重視。

文獻報道DMPS注射液致過敏反應與療程有關[6-9]。本調查發現過敏反應多集中出現在第1、2療程，其中出現在第1療程中的患者半數以上有DMPS注射液用藥史，與文獻[6]報道一致。因此，在使用前應詳細詢問患者用藥史，使用過程中加強監測，尤其應關注第1、2療程。

皮疹、瘙癢為DMPS注射液致過敏反應最主要的臨床表現，其次為發熱，發熱多與皮疹或瘙癢同時出現，與文獻[6-7]報道一致。過敏反應表現為口唇腫脹的報道較少，吳舒梅等[6]報道42例發生過敏反應的患者中1例出現口唇腫脹。本調查發現，口唇腫脹15例次，發生例次較多，嚴重的出現破潰，可與皮疹同時發生，也可單獨發生，為DMPS注射液致過敏反應較為特殊的臨床表現。

有關DMPS注射液致皮疹反應機制，文獻報道不一[6-8]。吳舒梅等[6]認為與藥物作用和劑量有關；袁娟等[7]認為屬于遲發型變態反應；陳美祥等[8]認為速發型變態反應與遲發型變態反應同時存在。因此，DMPS注射液所致皮疹反應機制復雜，有待進一步研究。

本次調查發現嚴重的ADR患者藥物過敏史比例高于一般的ADR患者，提示有藥物過敏史患者更易發生嚴重過敏反應。嚴重過敏反應在持續天數、繼續驅銅治療失敗率等方面長于或高于一般過敏反應，提示醫師使用DMPS注射液前應詳細詢問患者過敏史，加強嚴重過敏反應的識別，及時治療。

[1]汪劉根，蔡永亮.肝豆狀核變性治療進展[J].中醫藥臨床雜志，2013，25（3）：250.

[2]徐三清，劉艷，周華，等.二巰基丙磺酸鈉與青霉胺交替治療肝豆狀核變性的隨訪研究[J].中國醫院藥學雜志，2010，30（1）：54.

[3]陳穎，朱向珺，李瑛.2007－2011年國家避孕藥品不良反應報告關聯性評價分析[J].中國藥房，2013，24（14）：1 303.

[4]國家藥品不良反應監測中心.WHO藥品不良反應術語集[M].北京：中國醫藥科技出版社，2003：103.

[5]衛生部.藥品不良反應報告與監測管理辦法[S].2011-07-01.

[6]吳舒梅，胡文彬，楊任民.二巰丙磺鈉的過敏反應及其治療方法[J].安徽中醫學院學報，2006，25（6）：45.

[7]袁娟，肖雄斌，李穎，等.二巰基丙磺鈉驅砷治療所致藥疹33例臨床分析[J].中國職業醫學，2013，40（6）：531.

[8]陳美祥，林麗穎，林潔.二巰基丙磺酸鈉驅汞治療引起過敏反應及治療探討[J].海峽預防醫學雜志，2009，15（1）：82.

[9]儲蕙.二巰基丙磺酸鈉驅汞治療引起藥疹反應199例分析[J].環境與職業醫學，2010，27（3）：158.

（編輯：晏妮）

Retrospective Analysis of Allergic Reaction Induced by Anti-copper Treatment with Sodium Dimercaptopropane Sulfonate Injection

LI Ying，LUO Huan，LI Xiang，WANG Yongzhong（Dept.of Pharmacy，the First Affiliated Hospital of Anhui University of TCM，Hefei 230031，China）

OBJECTIVE：To investigate the clinical characteristics and rules of allergic reaction caused by anti-copper treatment with Sodium dimercaptoproane sulfonate（DMPS）injection，and to provide reference for diagnosis，treatment and monitoring of drug-induced allergic reaction.METHODS：By using retrospective analysis，allergic reaction reports of DMPS injection were selected from our hospital during Jan.2013-Dec.2015 were analyzed statistically.RESULTS：A total of 131 cases of allergic reaction were reported.The average age of the patients was（23.26±9.63）years old，mainly concentrated on 10-39 years old（87.79%）.Allergic reaction mainly occurred in the first and second courses of treatment，accounting for 71.76%.For systems-organs involved，skin and its appendages disorders had the highest proportion（85.90%），being mainly the lesion of limbs（27.45%）and body （22.22%）involved；followed by systemic damage（12.33%）.Clinical manifestations of systemic impairment were mainly fever，with rash or itching at the same time frequently.131 patients had good outcome after treatment.The symptoms of 115 patients （87.79%）disappeared in 7 d.Serious cases accounted for 25.19%.The proportion of drug allergy history，the rate of anti-copper treatment failure with allergy prevention or desensitization therapy，and symptom duration in patients with severe ADR were higher or longer than that in general ADR cases，the difference was statistically significant（P＜0.05）.CONCLUSIONS：The allergic reaction of DMPS injection increased the difficulty of anti-copper treatment.ADR monitoring should be strengthened in the process of using DMPS，specially for the history of allergies and the first，second treatment courses of patients.

Sodium dimercaptopropane sulfonate injection；Hepatolenticular degeneration；Allergic reaction；Anti-copper treatment

R969.3文獻標志碼A

1001-0408（2016）23-3215-03

10.6039/j.issn.1001-0408.2016.23.16

＊副主任藥師，碩士。研究方向：臨床藥學。電話：0551-62838553。E-mail：Ymh2003@126.com

主任藥師，碩士。研究方向：臨床藥學。電話：0551-62838553。E-mail：wyzhmail@163.com

2016-01-29

2016-05-20）