以學習投入為中介：學生學習信念影響學習收獲的機制探究*
——以“985高校”本科生為例的分析

楊　院

?

以學習投入為中介：學生學習信念影響學習收獲的機制探究*
——以“985高校”本科生為例的分析

楊院

大學生學習信念是影響學生學習收獲的重要因素，探究學習信念對學習收獲的影響路徑和影響程度是提升高校人才培養質量的重要切入點。以2760名“985高校”本科學生為研究對象，采用路徑分析法探究以學習投入為中介因素的學習信念對學習收獲的影響機制。研究發現：學習信念不直接影響學習收獲，學習信念對學習收獲的影響是通過學習投入來實現的；學習信念與學習投入的各因子與學習收獲中不同因子的相關系數各不相同。其中，發展自我學習信念與社會性收獲的相關性較大，學習投入中師生交流與學術性收獲的相關性較大，同伴互動與社會性收獲的相關性較大。

學習信念；學習投入；學習收獲

一、引言

提升高等教育質量是全世界高等教育的共同主題。我國《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010-2020年)》、《全面提高高等教育質量的若干意見》都明確提出將“提高人才培養質量”作為我國當前高等教育發展的重要主題。從學生學習的視角探討如何提升學生學習質量以及高等教育質量已成為研究熱點和研究重點。從二十世紀七八十年代開始，佩斯的努力質量(Quality of effort)理論、阿斯汀的學習卷入理論(Theory of Involvement)、帕斯卡雷拉的“變化評定模型”(general model for assessing change)理論等均提出學生學習收獲的影響因素以及理論模型。其中，學習信念是學習者對學習及其過程的根本觀點和看法[1],學習信念是上述幾個理論模型中的重要因素。已有的關于學生學習信念的研究，主要側重于探討學習信念對學習策略以及學習方式的影響。Biggs認為，學生學習信念影響學習方式[2]；不同的學習信念對深層學習方式和淺層學習方式的影響各不相同，學習信念對學習策略具有較大的直接影響，內在動力學習信念對深層學習策略具有較大的影響，外在動力學習信念對淺層學習策略具有較大影響。[3]也有一些研究發現，學生的學習信念、知識信念與最終的學習成就存在關聯[4]。Cantwell等研究發現，諸如學習信念等非認知因素是影響學生最終學習成就的潛在因素。[5]學生學習信念影響著學生的學習活動和學生最終獲得的學習成果。[6]然而，學習信念如何影響學習收獲，影響路徑和影響程度如何？在已有的研究中較少涉及。已有研究發現，學習信念對學習收獲的影響不具有統計上的顯著性，一個可能的原因是學習信念對學習收獲的作用并非直接影響，而是通過其他中介因素間接影響學習收獲。[7]基于已有研究，本研究試圖探究學習信念怎樣影響學習收獲，影響的路徑和程度如何。本研究以學生學習投入為中介變量，探究學習信念對學習收獲的直接影響以及以學習投入為中介因素的間接影響，最終弄清學習信念對學習收獲的影響方式和影響程度。

二、研究設計

(一)研究樣本

本研究中的樣本為廈門大學“國家大學生學習情況調查研究數據庫”中的2014年調查的“985高校”本科學生的數據。國家大學生學習情況調查采用分層隨機抽樣的方法，通過在線網絡調查平臺開展學生學習情況調查。本研究從中抽取5所“985高校”學生的數據作為研究樣本。研究樣本數總計為2760人，其中，男女生分別為1486人和1274人，所占比例分別為53.8%和42.6%；大一、大二、大三和大四學生分別為933人、907人、508人和412人，所占比例分別為33.8%、32.9%、18.4%和14.9%。

(二)研究模型與分析思路

帕斯卡羅拉(Pascarella)提出的學生發展模型(General Model for Assessing Change)指出，學生背景因素(包括學生個性、學習信念等)對學生學習努力質量(quality of student effort)和社會性互動(interactions with agents of socialization)具有影響，進而通過學生的學習努力質量和社會性互動影響學生的學習收獲，同時學生背景因素也直接影響學生的學習收獲。Biggs提出的3P(Presage,Process，Product)理論認為，學生自身的特點會影響學生學習過程，進而以學習過程為中介影響學生的學習收獲，同時學生自身的特點也會直接影響學習收獲。Keith Trigwell等進一步優化了Biggs等提出的3P理論，認為學生自身特點(包括個性、性別等)影響學生學習信念，學生學習信念影響學生學習過程，進而影響學生學習收獲。根據上述理論模型，本研究將探討以學生學習投入為中介的學習信念影響學習收獲的路徑和程度，分析學習信念對學習收獲的直接影響以及學習信念通過學習投入這一中介因素對學習收獲的間接影響，進而發現學習信念對學習收獲的總影響。本文將采用路徑分析的方法，以Amos17.0為研究工具來進行分析。

(三)變量描述

根據研究目的及研究思路，本研究的變量包括學生學習信念、學習投入及學習收獲。本研究中的樣本來源于“國家大學生學習情況調查研究數據庫”，本研究對樣本數據進行了探索性和驗證性因子分析，各指標信效度都較理想，①見表1。學習信念包括獲取知識和發展自我兩個因子，知識獲取的側重點在于知識本身，在于對知識的記憶以及再現等；發展自我的側重點在于知識的應用，在于問題的解決以及自身的發展。1930年代，教育心理學家泰勒(Tyler)第一次使用“學生投入”概念，將其界定為“用于任務的時間”，描述學生花費多少時間用于他們的學業。[8]此概念自提出以來，佩斯及喬治·庫等都對其進行了優化。佩斯認為學習投入主要是學生用于完成學業的一系列活動，包括學生閱讀等自主學習活動、課堂學習活動，以及與同伴和教師的互動交流等。[9]喬治·庫認為學習投入既包括學生自身的努力以及與同伴、教師的交流和互動，也包括院校為學生學習和努力提供的各種支持和引導。[10]從而，一些研究將學習投入分為以學生為主導的個人努力和投入和以院校為主導的整體學習環境創設。以學生為主導的學習性投入主要包括個人學習努力、生師互動、生生互動等要素。[11]本研究探討以學生為主導的學習投入，通過同伴互動、師生交流、自主學習等三個因子來測量學生學習投入。對于大學生學習收獲，不同研究有不同的分類方式。有研究將學習收獲分為學術性成長和社會性成長，學術性成長主要體現為對專業知識和技能的掌握，社會性成長主要體現為國際視野、多元文化意識以及社會適應能力等。[12]在借鑒此分類的基礎上，本研究將學習收獲分為社會性收獲和學術性收獲兩個因子。其中，社會性收獲主要包括學生的價值觀、學生的全球化意識、學生的適應能力、學生的團隊合作能力等；學術性收獲包括學生對專業知識、專業技能等的習得和掌握。各量表均為李克特6點量表，刻度分別為：1=非常不同意、2=不同意、3=基本不同意、4=基本同意、5=同意、6=非常同意。

表1　變量描述表

(續表1)

量表題數CFIGFINFISRMR方差解釋率克龍巴赫Alpha樣題學習投入140.9580.9450.9550.03271.894%0.909因子同伴互動50.9790.9700.9790.020-0.926我和同學有很多交流師生交流50.9540.9540.9530.037-0.872老師會為我們提供課外指導或輔導自主學習40.9510.9510.9510.039-0.867學習時,我會試圖得出自己的看法學習收獲110.9450.8910.9440.03675.393%0.944因子學術性收獲3飽和模式飽和模式飽和模式飽和模式-0.892通過大學學習,我系統地掌握了本專業的基本理論社會性收獲80.9350.8670.9340.039-0.946通過大學學習,我更懂得如何尊重他人

三、研究分析

根據理論模型，本研究以Amos17.0為工具應用結構方程模型進行模型構建和路徑分析，探討以學生學習投入為中介因素的學習信念對學習收獲的影響，并進一步分析學習信念與學習投入各因子與學習收獲各因子的相關關系。

(一)對學習收獲的影響

圖1　大學生學習信念影響學習收獲的路徑模型及標準化路徑圖

雖然理論模型中已經認為學習投入是學習信念影響學習收獲的中介因素，但是，一般來講，在進行中介效應檢驗前要檢驗自變量與因變量的直接效應是否顯著。經檢驗發現，學習信念對學習收獲的直接效應值為0.54，且直接效應顯著(P<0．001)，從而具備了進行中介效應檢驗的條件，在此基礎上進行以學習投入為中介因素的中介效應檢驗，見圖1。應用Amos17.0進行數據分析，模型擬合的主要指標較理想，其中，χ2=264.759，df=11，χ2/df = 24.07，SRMR=0.0287，RMSEA=0.71，GFI=0.973，CFI=0.965，IFI=0.965，NFI=0.963，NNFI=0.933,P <0.000。根據結構方程擬合指數及準則的標準，由于樣本量N>1000，不使用卡方準則，其他指標擬合情況均良好。[13]擬合后的模型見圖1。在擬合后的模型中，自變量作用于中介變量的效應顯著(P<0．001)，中介變量作用于因變量的效應顯著(P<0．001)，但是自變量作用于因變量的直接效應不顯著(P>0.05),從而此模型為完全中介。該模型中，學習信念對學習收獲的間接效應為0.60*0.91=0.546，直接效應為0.01，但不顯著。因而我們認為，學習信念對學習收獲的影響都是以學習投入這一中介要素來實現的。

(二)變量各因子與不同學習收獲之間的相關系數

在探究各變量直接的關系的基礎上，進一步采用相關分析的方法分析學習信念和學習投入因子與學習收獲各因子之間的關系，從而更直接地顯示不同因子的具體關系，分析結果見表2。分析發現，各因子與學習收獲各因子之間的相關系數各不相同，且均顯著(P<0.05)。

在學習信念的兩個因子中，發展自我與學習收獲中社會性收獲的相關系數要明顯大于與學術性收獲的相關系數；而知識獲取與學習收獲的兩個因子的相關系數差異較小。在學習投入的三個因子中，師生交流因子與學習收獲中學術性收獲的相關系數要明顯大于與社會性收獲的相關系數；同伴互動因子與學習收獲中社會性收獲的相關系數大于與學術性收獲的相關系數；自主學習因子與學習收獲中社會性收獲的相關系數大于與學術性收獲的相關系數。

表2學習信念與學習投入各因子與學習收獲各因子相關系數表

變量學習信念學習投入發展自我知識獲取師生交流同伴互動自主學習學術性收獲0.3350.3320.5240.5130.429社會性收獲0.4230.3060.4460.5910.484

四、研究結論與建議

首先，學習信念對學習收獲的影響是通過學習投入來實現的。學生學習投入在學習信念與學習收獲之間發揮著中介作用，也就是說學習信念通過學習投入間接影響學生學習收獲，并且由于本研究中的模型為完全中介模型，從而學習信念對學習收獲的影響都是通過學習投入這一中介要素來實現的。已有研究發現，學習信念對學習收獲的影響不具有統計上的顯著性，一個可能的原因是學習信念對學習收獲的作用并非直接影響，而是通過其他中介因素間接影響學習收獲。[14]本研究驗證并深化了此研究結論，發現學生學習投入是學習信念影響學習收獲的一個重要中介因素。所以，學校要在學習信念與學習投入關系的基礎上，激發學生提升學習投入。有研究者按照信念的深度、強度、牢固度等維度進行劃分，認為信念可以分為深刻信念和淺近信念，強烈信念和微弱信念，堅定信念和不堅定信念，以及介于它們之間的中度信念。[15]而學生的學習行為和學習投入又受到學習信念的影響。所以，學生的信念越強烈、越堅定，那么學生就越會努力投入到學習活動中。只有學生具有學習行為，學習信念才會對學生學習收獲產生影響，否則學習信念將無所依托，難以對學習收獲產生影響。

第二，學習信念及學習投入各因子與學習收獲各因子相關系數也不盡相同。發展自我學習信念與學習收獲中社會性收獲的相關性要大于知識獲取學習信念與社會性收獲的相關性。學習投入各因子中，師生交流與學習收獲中學術性收獲的相關性最高，同伴互動次之，自主學習與學術性收獲的相關性最低；同伴互動與社會性收獲的相關性最高，自主學習次之，師生交流最低。所以，具體來講，要引導學生超越知識獲取的學習信念，不斷強化學生發展自我的學習信念；學校要注重提供各種師生交流和同伴互動的平臺和學習環境，引導學生增強同伴互動和師生交流。已有的研究也認為同伴互動對學生學習收獲具有重要影響。[16]然而，必須引起注意的是師生交流與學習收獲中社會性收獲的相關性很小，而師生交流與學習收獲中學術性收獲的相關性很大，這說明了師生交流對于學生國際視野、社會適應能力等方面的影響較小，這從另外一個角度說明需要改進和優化師生交流，使師生交流在提升學生社會性收獲方面發揮更大的作用。

注釋：

①具體指標詳見：溫忠麟，侯杰泰，馬什赫伯特.結構方程模型檢驗——擬合指數與卡方準則[J].心理學報，2004(2)：186-194。

[1]陸根書，于德弘.學習風格與大學生自主學習[M].西安：西安交通大學出版社，2003：126.

[2]Biggs，J.Individual differences in study processes and the quality of learning outcomes[J].Higher Education，1979(8)：381-394.

[3][7][14]盧麗君.我國大學生學習信念的實證研究[D].廈門大學博士學位論文，2013：107，106，106.

[4]Hofer，B.K.& P.R.Pintrich.The development of epistemological theories：conceptions about knowledge and knowing and their relation to learning[J].Review of Educational Research，1997(67)：88-140.

[5]Cantwell，R.H.&Scevak，J.J.Engaging university learning：the experiences of students entering university via recognition of prior industrial experience[J].Higher Education Research& Development,2004(23):131-145.

[6]Despina，V.M.Can students’ concept of learning influence their learning outcomes?[J].Higher Learning Research Communications,2012(2)：18-33.

[8]徐波，高校學生投入理論：內涵特點及應用[J].高等教育研究，2013(6):48-54.

[9]C.Robert Pace.The undergraduates：A report of their activities and college experiences in the 1980s[R].Center for the Study of Evaluation,University of California，Los Angeles，1990：1.

[10]George D.Kuh.What student affairs professionals need to know about student engagement[J].Journal of College Student Development，2009(50)：683-706．

[11]王紓.研究型大學學生學習性投入對學習收獲的影響機制研究——基于2009年“中國大學生學情調查”的數據分析[J].清華大學教育研究，2011(4):24-32.

[12]朱紅.高校學生參與度及其成長的影響機制[J].清華大學教育研究，2010(6)：36-63.

[13]溫忠麟，侯杰泰，馬什赫伯特.結構方程模型檢驗：擬合指數與卡方準則[J].心理學報，2004(2)：186-194.

[15]王希環.信念論[M].北京：長城出版社，1997：10-20.

[16]汪雅霜.大學生學習投入度對學習收獲影響的實證研究——基于多層線性模型的分析結果[J].國家教育行政學院學報，2015(7)：76-81.

(責任編輯陳志萍)

2015-11-26

楊院，天津大學教育學院助理研究員，廈門大學教育學博士，美國托萊多大學高等教育系訪問學者。(天津/300072)

*本文系全國教育科學規劃教育部青年課題“基于學習模式形成機理的本科生培養質量提升路徑研究——以985高校為例”(項目批準號EIA130421)的研究成果。