高血壓及糖尿病患者顱內(nèi)動脈硬化的MRA對比研究

梁余航　周新衛(wèi)

[摘要]目的對比高血壓、糖尿病患者的顱內(nèi)動脈硬化MRA的不同表現(xiàn)。方法所有入選者均來自2013年4月～2015年4月湛江中心人民醫(yī)院，其中226例高血壓患者、114例糖尿病患者及52例健康成人，均進行頭顱MRA檢查，利用MRA診斷腦動脈硬化標準，對結(jié)果進行統(tǒng)計學分析。結(jié)果高血壓組動脈狹窄率44.7%，糖尿病組動脈狹窄率48.0%，高血壓組及糖尿病組患者的ICA狹窄率差別最大（x²=14.398），兩組在MCA、ACA及VA狹窄率比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；對于顱內(nèi)動脈中度以上狹窄的對比兩者的狹窄率比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；男性糖尿病患者ICA、MCA、BA、VA較高血壓組患者狹窄率高，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；對兩個病種的頸內(nèi)動脈狹窄進行二元回歸分析，顯示高血壓及糖尿病是頸內(nèi)動脈顱內(nèi)段狹窄的顯著獨立危險因素。結(jié)論高血壓及糖尿病對于中度以上的顱內(nèi)血管狹窄的影響程度相似，糖尿病及高血壓患者在顱內(nèi)動脈硬化影響上有性別差異。

[關(guān)鍵詞]高血壓；糖尿病；顱內(nèi)動脈硬化；MICA

[中圖分類號]R743.3；R587.1；R544.1 [文獻標識碼]A [文章編號]2095-0616（2016）05-22-04

缺血性卒中最重要病因為血管壁病變，動脈粥樣硬化為最常見血管病變，而在引起動脈粥樣硬化的原因中，高血壓及糖尿病又是其中最常見的因素。在我國，缺血性卒中患者顱內(nèi)動脈狹窄率明顯高于顱外動脈狹窄率，對于高血壓、糖尿病患者，有必要進行顱內(nèi)動脈血管檢查，評估其動脈硬化程度。磁共振血管造影（MRA）具有無創(chuàng)、無需使用造影劑及可三維成像等優(yōu)點。本研究使用MRA對比高血壓及糖尿病患者的顱內(nèi)動脈硬化程度，為缺血性腦血管病臨床評估提供幫助。

1資料與方法

1.1一般資料

選擇2013年4月～2015年4月在湛江中心人民醫(yī)院門診和住院的本地高血壓病患者226例（高血壓組）、2型糖尿病病患者114例（糖尿病組）、非高血壓糖尿病患者52例（正常組）。均排除：（1）嚴重的器質(zhì)性疾病；（2）酗酒、服用抗精神病藥物、麻醉類藥物；（3）伴有慢性疼痛史患者；（4）存在精神疾病或意識障礙，不配合醫(yī)務(wù)人員工作。

高血壓組：診斷符合世界衛(wèi)生組織/國際高血壓聯(lián)盟（WHO/ISH）的診斷標準：在未服抗高血壓藥情況下，收縮壓（上壓）≥140mm Hg，和（或）舒張壓（下壓）≥90ram Hg。其中年齡>60歲患者186例，男104例，女82例，平均年齡（71.6±8.0歲）；≤60歲患者40例，男20例，女20例，平均年齡（51.8±5.2歲）。

糖尿病組：診斷符合美國糖尿病學會（ADA）和世界衛(wèi)生組織（WHO）糖尿病診斷標準：有典型糖尿病癥狀（多尿、多飲和不能解釋的體重下降）者，任意血糖≥11.1mmol/L或空腹血糖（FPG）≥7.0mmol/L。其中年齡>60歲患者74例，男46例，女28例，平均年齡（71.9±7.2歲），≤60歲患者40例，男22例，女18例，平均年齡（53.2±5.2歲）。

正常組：排除高血壓及糖尿病診斷，無卒中史。其中年齡>60歲患者30例，男17例，女13例，平均年齡（67.0±6.6歲），≤60歲患者22例，男13例，女9例，平均年齡（49.4±5.7歲）。

1.2研究方法

采用德國西門子1.5T磁共振對所有患者進行常規(guī)的MR序列掃描，之后進行MRA檢查，顱內(nèi)動脈檢查包括：雙側(cè)頸內(nèi)動脈（ICA）海綿竇段以上、大腦前（ACA）、中（MCA）、后動脈（PCA）、椎動脈（VA）顱內(nèi)段及基底動脈（BA）。使用Samuels標準評價顱內(nèi)動脈狹窄程度，動脈狹窄分為：正常（0）；輕度狹窄（小于50%）；中度狹窄（50%～69%）；重度狹窄（70%～99%）；閉塞（100%）。閱片由放射科醫(yī)師及神經(jīng)科醫(yī)師共同完成，二者一致后再進入統(tǒng)計。

1.3統(tǒng)計學方法

使用SPSS 19軟件包進行處理，均為雙側(cè)假設(shè)檢驗，檢驗水準α=0.05。計數(shù)資料比較使用x²檢驗、列聯(lián)表分析，狹窄率的比較使用獨立樣本Mann—Whitney U檢驗；用Logistic二元回歸分析顱內(nèi)動脈狹窄的危險因素。

2結(jié)果

2.1三組顱內(nèi)動脈狹窄比較

高血壓組共檢查顱內(nèi)動脈條數(shù)1356條，狹窄動脈條數(shù)606條，狹窄率44.7%，各顱內(nèi)動脈異常率經(jīng)列聯(lián)表分析有統(tǒng)計學意義（x²=96.558，P=0.000）；糖尿病患者組共檢查顱內(nèi)動脈條數(shù)684條，狹窄動脈條數(shù)328條，狹窄率48.0%，各顱內(nèi)動脈異常率經(jīng)列聯(lián)表分析差異有統(tǒng)計學意義（x²=29.667，P=0.000）。由表1可見，高血壓組及糖尿病組患者的ICA狹窄率差別最大（x²=14.398，P=0.000），兩組MCA、ACA及VA狹窄率比較差異有統(tǒng)計學意義（x²=12.220、10.293、8.931，P<0.05）。

2.2糖尿病組和高血壓組顱內(nèi)動脈中度以上狹窄率比較

使用獨立樣本非參數(shù)分析糖尿病組和高血壓組各顱內(nèi)動脈中度以上狹窄率，結(jié)果顯示差異無統(tǒng)計學意義（U=1.023，P>0.05）。見表2。

2.3高血壓組和糖尿病組大于60歲的男、女患者顱內(nèi)動脈狹窄率的比較

高血壓組和糖尿病組男性ICA、MCA、BA、VA狹窄率差異有統(tǒng)計學意義（x²=15.608、4.955、10.946、10.911，P<0.05），女性比較則差異無統(tǒng)計學意義（x²=2.278、1.084、0.915、1.425，P>0.05）。見表3。

2.4頸內(nèi)動脈顱內(nèi)段狹窄影響因素分析

回歸分析發(fā)現(xiàn)，高血壓及糖尿病的回歸系數(shù)分別為2.04及1.29，P均<0.01，年齡亦與其有相關(guān)性，見表4～5。

3討論

經(jīng)顱多普勒（TCD）檢查顱內(nèi)動脈狹窄由于不能直接觀察，其動脈狹窄的診斷是通過分辨雜音及觀察峰速，輕度狹窄血管及閉塞血管難以判定，病變部位定位困難，對檢查技術(shù)人員有較高要求。以往MRA難以普及一方面由于磁共振未能廣泛普及，另一方面其較高檢查費用限制了其使用率。近年來，隨著磁共振在縣、區(qū)級醫(yī)院的引入及廣泛覆蓋的社會醫(yī)療保險，磁共振在腦血管病的應用日漸增多，而近年來隨著高分辨MR的應用，使得顱內(nèi)血管管腔內(nèi)觀察成為了可能。

從本研究對于高血壓、糖尿病患者的顱內(nèi)血管觀察發(fā)現(xiàn)，MRA對于中度狹窄以上的顱內(nèi)動脈狹窄率的對比，兩組患者的顱內(nèi)各血管的狹窄率無明顯差異，而在計算了輕度狹窄的患者后，兩組患者的ICA（顱內(nèi)段）、MCA、ACA及VA狹窄率都有明顯差異，其中以ICA差異最為明顯。首先體現(xiàn)在MRA對兩組患者的血管狹窄的發(fā)現(xiàn)率較TCD的高，這與既往TCD研究是有差別的，這可能是由于TCD不能區(qū)分ICA末段及MCA，故ICA的狹窄率歸在MCA狹窄率當中，使得糖尿病MCA的狹窄率增高，同時，輕度狹窄的血管通過測峰速、聽雜音或者流速判別上難以判斷，故TCD對于血管輕度狹窄的漏診造成了兩個病種的顱內(nèi)動脈狹窄率偏低；其次，糖尿病及高血壓對于顱內(nèi)血管的損害不盡相同，糖尿病患者中ICA、BA、VA的損害較高血壓患者明顯，高血壓患者MCA、ACA的損害程度嚴重于糖尿病患者。在對于60歲以上的兩種病種患者進行男女性別對比，男性糖尿病患者ICA、MCA、BA、VA較高血壓組患者狹窄率高，差異有統(tǒng)計學意義，而女性患者的對比則未發(fā)現(xiàn)有統(tǒng)計學差異。表明了糖尿病及高血壓患者在顱內(nèi)動脈硬化影響上有性別差異。由于高血壓病組與糖尿病組的頸內(nèi)動脈顱內(nèi)段狹窄率有明顯差異，分別對兩個病種的頸內(nèi)動脈狹窄進行二元回歸，發(fā)現(xiàn)高血壓和糖尿病與頸內(nèi)動脈顱內(nèi)段狹窄的偏回歸系數(shù)為2.041及1.290，說明二者是頸內(nèi)動脈顱內(nèi)段狹窄的顯著獨立危險因素。

本研究樣本人群為沿海地區(qū)人群，高血壓組及糖尿病組患者的顱內(nèi)動脈狹窄率較以往的TCD研究偏高，一方面是由于TCD對于輕度狹窄的發(fā)現(xiàn)率低，另一方面也可能由于沿海地區(qū)的氣候及人群的飲食結(jié)構(gòu)或血脂、吸煙、飲酒等因素的影響，由于調(diào)查條件所限，未能分別統(tǒng)計相關(guān)因素，這有待于日后的研究進一步探討。