家庭暴力成因分析和路徑選擇

宋凡

摘要：根據(jù)最高人民法院統(tǒng)計，涉及家庭暴力故意殺人案件，占到全部故意殺人案件的近10%。雖然在《婚姻法》、《未成年人保護法》等相關(guān)法律對家庭暴力有明確的規(guī)定，但根據(jù)最新數(shù)據(jù)來看，家庭暴力案件仍然居高不下。筆者認為，對于家庭暴力案件主要有報案率低、取證難、執(zhí)行難、復(fù)發(fā)率高等幾類難題，解決家庭暴力問題需從國家、社會和個人三方面著手。

關(guān)鍵詞：家庭暴力；原因剖析；應(yīng)對措施

中圖分離號：C913 文獻標識碼：A

家對個人來說是心靈的港灣，對于社會來說，是組成細胞。社會是由一個個家組成的，家庭的安寧是社會穩(wěn)定的重要因素。當今世界，幾乎每個國家的家庭中都存在著不同程度的家庭暴力。多國調(diào)查顯示，婦女是家庭暴力的主要受害者，據(jù)世界銀行調(diào)查統(tǒng)計，20世紀全世界有20%—50%的婦女都曾經(jīng)受到過與其關(guān)系密切者的身體虐待。來自中國的調(diào)查顯示，在中國，每年因離婚而解體的家庭中1/4源于家庭暴力。調(diào)查資料還顯示，中國目前有33.9%的家庭存在著不同程度的家庭暴力，有31.7%的人承認配偶對自己有暴力行為，如打耳光、揪頭發(fā)、拳打腳踢等，強度較大的暴力事件比例高達47.1%。2011年第3期中國婦女社會地位調(diào)查顯示，24.7%的女性遭受過家庭暴力。

一、家庭暴力問題的現(xiàn)狀和原因剖析

（一）報案率低

全國婦聯(lián)和國家統(tǒng)計局曾聯(lián)合開展第三期“中國婦女社會地位調(diào)查”，調(diào)查中顯示遭受家暴的女性經(jīng)常不告訴任何人，在試圖尋求幫助的女性中，只有35%告訴過家庭其他成員，但僅有25%得到家庭其他成員的全力支持。受家暴的女性也較少從正式服務(wù)中尋求支持，僅有7%的人在遭受家暴后報警。

對于報案率低這一現(xiàn)象，筆者認為主要有以下三個原因：

1.家庭暴力的多樣性。很多人不了解家庭暴力，可能自己遭受了家庭暴力還不自知。《婚姻法解釋（一）》將家庭暴力的概念在司法層面上明確界定為，是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由或其他手段，給家庭成員身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。雖然界定看起來很明確，但是家庭暴力的形式卻又很多，有身體暴力、精神暴力、冷暴力、性暴力、經(jīng)濟暴力等等。（1）在身體方面，有時候很難界定是家庭暴力還是日常生活中偶爾的打鬧、爭吵。并且身體暴力的表現(xiàn)形式也是多種多樣的，有毆打、捆綁、用開水燙、動刀槍，更有甚者傷害致死；（2）在精神暴力方面一般表現(xiàn)形式有：恫嚇、誹謗中傷、無視、刁難等侵犯人格尊嚴的不法行為，給家庭成員造成精神折磨；（3）冷暴力其實是精神暴力的一種多表現(xiàn)為冷淡、輕視、放任、致使家庭成員精神和心理上受到傷害；（4）在性暴力方面多表現(xiàn)為故意攻擊性器官，強迫發(fā)生性行為、性接觸等；（5）經(jīng)濟暴力是從西方引進的，目前中國還不算通說，但筆者認為經(jīng)濟暴力在中國一定會成為家庭暴力表現(xiàn)形式的一種，經(jīng)濟暴力主要表現(xiàn)形式是對經(jīng)濟支配權(quán)占主導地位的一方長期對另一方實行經(jīng)濟控制和封鎖，從而使對方對自己不合理的決定不敢反抗。當然家庭暴力遠不止以上幾種表現(xiàn)形式，隨著經(jīng)濟和社會的發(fā)展，還會出現(xiàn)更多的表現(xiàn)形式。正是因為表現(xiàn)形式多，從而導致很多人在遭受了家庭暴力之后而不自知。

2.家庭暴力的隱蔽性。隱蔽性主要表現(xiàn)在三個方面：

（1）地點隱蔽。家庭暴力一般發(fā)生在家里，很少出現(xiàn)在公共場所；

（2）受害者的不報案。很多人認為遭受家庭暴力是一種很丟臉的事情，認為家丑不可外揚，因而選擇忍氣吞聲；

（3）其他人漠視的態(tài)度。有很多時候家庭暴力，鄰居是知情的，但覺得是別人的家事，一般頂多勸上幾句，不聽也就算了，不會認為家庭暴力是違法行為；

3.傳統(tǒng)夫權(quán)等封建思想的影響。中國經(jīng)歷了幾千年的封建社會，人們受到男尊女卑、夫權(quán)統(tǒng)治、家長專制等思想的影響。主要從兩方面去分析：

（1）從男人方面來講，他理所當然的認為自己是一家之主，對有悖自己意思的人有權(quán)利懲罰，而不會考慮這樣是不是違法；

（2）從家庭成員角度來看，如果她（他）也認為男人是一家之主的話，那么即使遭到家庭暴力，也認為自己應(yīng)當聽從一家之主的。

（二）取證難

家庭暴力離婚案能舉證的僅占1.5%，在家庭暴力案件中證據(jù)難以獲取已經(jīng)成為了對于家庭暴力案件處理的障礙之一了。其中突出表現(xiàn)在四個方面：舉證難、認證難、作證難。

筆者針對這四點進行了原因剖析，具體如下。

1.舉證難主要是兩個原因：（1）受害者法律意識不高，在遭受家庭暴力后不懂得及時收集證據(jù)，家庭暴力一般證據(jù)就是傷害，而傷害會隨著時間的流逝而流失，這就導致了舉證的困難；（2）受害者認為是家丑，覺得遭受家庭暴力是一件很丟臉的事情，不愿意去保留證據(jù)，這也是導致舉證難的一方面原因。

2.認證難。法律需要證據(jù)說話，但具體家庭暴力中哪些可以作為證據(jù)？具體哪些可以作為家庭暴力的證據(jù)？，有些證據(jù)涉及隱私，那么可以尋求其他的證據(jù)代替么？對于普通的暴力傷害可以出示醫(yī)院的證明，但其他形式的家庭暴力呢？如何認證？

3.作證難。作證分兩種情況：（1）在一些涉及隱私的家庭暴力案件中，第三人根本無法知道家庭暴力的發(fā)生，如何去作證？（2）在普通的家庭暴力傷害中，即使第三人知道，但認為多一事不如少一事，不愿去作證，這也增大了作證的難度。

（三）執(zhí)行難

家庭暴力的第三個難以解決的問題是執(zhí)行難。中華女子學院李洪濤教授在接受中國青年記者采訪時說：“很多時候，施暴者有恃無恐，因為他們知道自己不會被怎么樣”。這句話從側(cè)面反映了我國家庭暴力執(zhí)行難的現(xiàn)狀。家庭暴力不僅發(fā)生在男女配偶雙方，經(jīng)調(diào)查婦女、兒童、老人甚至是男方都有可能成為家庭暴力的受害者。一般如果夫妻之間的家庭暴力的話，可能以離婚而告終，但是對于老人和小孩子這些弱勢群體如果遭受家庭暴力，如何進行執(zhí)行？特別是對于作為唯一監(jiān)護人的一方又是實施家庭暴力的一方，對于這種家庭暴力，相關(guān)部門在被害人未報案之前了解到了，該如何去處理？

（四）復(fù)發(fā)率高

家庭暴力第四個問題就是復(fù)發(fā)率高，家庭暴力具有周期性和反復(fù)性。 主要原因有四個：

1.盡管在接受相應(yīng)的處罰之后，施暴者還是沒有轉(zhuǎn)變過思想來，認為自己的家事卻要國家來管，認為自己“管”老婆、孩子是自己的事情，在接受處罰后還會繼續(xù)實施家庭暴力，甚至比之前的情況還要嚴重；

2.受害者處于弱勢一方的情況沒有發(fā)生改變。無論是普通的傷害家庭暴力還是其它類型的家庭暴力，受害者都是出于弱勢一方。即使相應(yīng)的機關(guān)對施暴者進行了處罰，但是并沒有改變受害者所處的狀態(tài)，這就讓施暴者在接受處罰之后有了再施暴的條件；

3.施暴者感覺自己沒有“面子”。施暴者一般在家中始終有一定的權(quán)威性，但是因為家庭暴力而接受了處罰，回到家中覺得自己被欺負了，可能冷言冷語，也可能拳腳相加。

4.社會的風氣影響。在接受教育之后，可能施暴者已經(jīng)覺得自己的做法錯誤了，但是周圍的人對其冷嘲熱諷，或者其他方式刺激其心理和精神，導致施暴者再次施暴。

二、處理家庭暴力問題對策和建議

在處理家庭暴力問題，我們應(yīng)該從國家，社會，個人三個方面來進行調(diào)整。

（一）在國家層面上主要是從三方面進行調(diào)整：

1.在立法方面。跟西方國家相比，我國在反家庭暴力法律在制定方面顯得明顯不足，這是我國的社會環(huán)境和法律缺陷造成的，因此在制定發(fā)家庭暴力的法律法規(guī)上不可急功求進，，應(yīng)該循序漸進。通過地方法律法規(guī)，進而發(fā)展為制定專門的法律法規(guī)。我國在憲法關(guān)于公民權(quán)利和男女平等等方面做出了規(guī)定。在刑法中通過對殺人罪、傷害罪、強奸罪、侮辱罪、非法拘禁罪、拐賣婦女兒童罪、暴力干涉他人婚姻罪、虐待罪、遺棄罪等罪名和刑罰的規(guī)定，對實施家庭暴力構(gòu)成犯罪的人予以懲處。在民法通則、未成年人保護法、婚姻家庭法中都做了相關(guān)的規(guī)定。在2011年3月，第一部全國性的《反家庭暴力法》草案起草完成。說明國家已經(jīng)逐步重視家庭暴力的解決了；

2.在執(zhí)法方面。貫徹社會主義法制精神，要從各方面做起，要做到“有法可依、有法必依執(zhí)法必嚴、違法必究”。執(zhí)法要按國家規(guī)定來做，執(zhí)法人員不可認為家庭暴力是“家務(wù)事”，應(yīng)當上升到法律高度上來，要有依法執(zhí)法的思想。

3.在司法方面。應(yīng)該將一些成功的經(jīng)驗制度化。在這些年對于家庭暴力案件的處理中，我國司法部門也積累了很多寶貴的經(jīng)驗，及時將這些成功的經(jīng)驗進行制度化，對處理家庭暴力案件是非常有幫助的。 同時在西方一些國家對于處理家庭暴力案件中有很多好的方法值得借鑒，我們國試行了人身保護令的制度。在最高院的《指南》中規(guī)定的比較詳細，人身保護令是人民法院為了保護家庭暴力受害人及其子女和特定親屬的人身安全，確保民事訴訟程序的正常而做出的裁定。主要包含7項內(nèi)容：（1）禁止被申請人毆打、威脅申請人或申請人的親友。（2）禁止被申請人騷擾、跟蹤申請人，或者與申請人或者可能受到傷害的未成年子女進行不受歡迎的接觸。（3）人身安全保護裁定生效期間，一方不得擅自處理價值較大的夫妻共同財產(chǎn)。（4）有必要的且具備條件的，可以責令被申請人暫時搬出雙方共同的住處。（5）禁止被申請人在距離下列場所50米至200米內(nèi)活動，申請人的住所、學校、工作單位或申請人進場出入的場所。（6）必要時，責令被申請人自費接受心理治療。（7）為保護申請人及其特定親屬人身安全的其他措施。二是強化因家庭暴力而離婚的受害人的權(quán)利的保障。但是，人身保護令并不是由我國產(chǎn)生的制度，其能否適合我國國情，能否大面積推行，以及最后能否達到預(yù)期的效果，都還是一個未知之數(shù)，還需要更多的實踐與磨合。

（二）在社會風氣方面重視教育與建立相關(guān)制度同步進行

1.一方面是端正大家對于家庭暴力的認識，讓大家都能明白這種做法不僅僅是家務(wù)事，同時也觸犯了法律，需要接受處罰甚至是法律的制裁；另一方面要消除封建殘余思想，對于傳統(tǒng)的夫權(quán)、家長權(quán)要進行打壓，進行糾正。

2..轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，建立強制舉報制度。

在美國各州都有自己的舉報法，特別是針對兒童，規(guī)定了相關(guān)的義務(wù)人，比如醫(yī)生、教師以及各類兒童工作者。相比之下，我國在舉報義務(wù)及相應(yīng)責任上規(guī)定較少，全國七部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于預(yù)防家庭暴力的若干意見》中規(guī)定了：“對于家庭暴力行為應(yīng)該及時予以勸阻、制止或向有關(guān)部門報案、控告或舉報”，但并未對舉報義務(wù)人作出明確規(guī)定。

3.建立相應(yīng)的保障機構(gòu)。

在美國就有相應(yīng)的機構(gòu)，如美國的“婦女庇護所”是一種非營利性的服務(wù)組織，為受虐婦女提供吃、穿、用、看病等各項幫助，受虐婦女甚至可以將未成年的孩子帶來一起生活。受虐婦女在庇護所一般可以暫時居住6到8周。在美國，許多法學院還設(shè)有“法律診所”，免費代理貧困婦女兒童受暴力侵害的法庭上訴。在這些診所里，除了法學院一些自愿參與的老師和學生，還有心理學專家、社會工作者對受虐婦女的情感交流進行支持，并傳授反家暴技巧、開展心理健康教育、代理法庭辯護。雖然我國人口眾多，但可以進行在個別地區(qū)嘗試一下。

（三） 在個人方面主要從施暴者和受害者兩方面進行解決

1.在施暴者方面可以從教育和處罰兩個方面進行，讓其明白家庭暴力會對家庭造成巨大影響，也會對家人、受害者造成心理和身體上的傷害，同時讓其明白對于家庭暴力的處罰也是很嚴厲的，法律的威嚴性是不容挑釁的。

2.在受害者方面，可以先讓其明白自己和施暴者都是平等的，沒有高低貴賤之分，把心態(tài)擺正。然后進行相關(guān)知識的普及，可以向其介紹在遭受家庭暴力后可以找那些組織先行調(diào)解，應(yīng)當收集哪些證據(jù)。

（四）結(jié)語

近年來，家庭暴力問題在我國一些地區(qū)比較突出，因家庭暴力導致離婚和人身傷害的案件增多。據(jù)統(tǒng)計，我國大約30%的家庭中存在著暴力行為，80%的家庭暴力是男性對女性施暴，因家庭暴力導致離婚的占離婚案件的50%。在我國，家庭暴力20世紀90年代比80年代上升24%。據(jù)有關(guān)部門預(yù)測分析，家庭暴力仍有上升趨勢。家庭暴力的后果具有嚴重性，它不僅給家庭帶來損害，也給社會造成危害。

總而言之，我國在建設(shè)社會主義法治國家的今天，要堅持法治與德治并重的方針，應(yīng)當在婚姻家庭領(lǐng)域中倡導夫妻相互尊重、家庭成員間尊老愛幼的社會主義家庭美德，履行相互扶養(yǎng)的法定義務(wù)，以維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。

參考文獻：

[1] 夏吟蘭.婚姻家庭繼承法[M].中國政法大學出版社，2012.

[2] 高燕.論家庭暴力的救濟[J].西安文理學院學報，2013（2）.

[3]帥歡.家庭暴力的法律社會分析[J].法制博覽，2013（7）.

[4] 張洪林.反家庭暴力法的立法整合與趨勢[J].法學，2012（3）.

[5] 江瀅.論我國防治兒童家庭暴力的難點及應(yīng)對[J]. 佛山科學技術(shù)學院學報，2014（4）.