對《石『文而丑』》中幾個問題與作者商榷

宦振宏

顧默修（以下簡稱“作者”）的專欄文章在《中華奇石》刊出以來備受石友關注。文章深入淺出，觀點新穎獨到，也讓筆者受益匪淺。只是在今年第五期的文章《石“文而丑”》中有幾個問題想提出自己的看法，與作者商榷。

一、“‘文而丑，首先得是‘文的，‘文了之后方可以‘丑”。

顯然作者此處認為先“文”后“丑”，而且“文”與“丑”是遞進關系。

首先，“石‘文而丑”這一提法作者未提供出處。作為標題和中心論點，用了引號卻無出處是否有失穩妥？

其次，蘇東坡的“石‘文而丑”的提法是否準確？

據筆者考證，這是清代鄭板橋在《板橋題畫蘭竹》一文中所述：“米元章論石：曰瘦、曰縐、曰漏、曰透。可謂盡石之妙矣。東坡又曰‘石文而丑，一丑字則石之千態萬狀皆從此出。”顯然這一提法來自鄭板橋。

但在南宋羅大經《鶴林玉露》甲編·卷一有不同的記載：“東坡贊文與可梅竹石云：‘梅寒而秀，竹瘦而壽，石丑而文，是為三益之友。”

書中記載了東坡贊揚文與可的竹石圖“石丑而文”。這里“文”與“丑”是因果關系，即：梅因寒而秀，竹因瘦而壽，石因丑而文。因此“文”與“丑”之間比遞進關系更進一步，量變而質變的效果更強烈。

《鶴林玉露》成書于1252年，是南宋早期，離蘇東坡的北宋時間不算太長，亦可算宋之本朝。

文與可是蘇東坡的表哥，北宋著名畫家，湖州畫派的創始人，“胸有成竹”典故說的就是他。蘇東坡更是響當當的人物。相對而言對本朝名人的記載會更準確些。另外羅大經其人有經邦濟世之志，著書頗嚴謹。而鄭板橋借用了東坡的這句話，只是為了表達自己的觀點（贊同并提出自己的理解——“腴而雄，丑而秀”）。……