物業、業主之間如何分配責任？

不同的墜物，責任分擔方式不同。對于墜物來源明確，但侵權責任人不明的，法院往往認定為共同侵權，幾個被告承擔連帶責任。如2015年長沙高空墜物案，買菜回家的謝女士路過芙蓉區五一東村13棟1樓時，被樓頂脫落的水泥板擊中頭部。事后，謝女士將湖南省天心實業集團有限公司和吳某等69名業主告上法庭。法院就認為，作為五一東村13棟房屋的所有權人，69名業主對房屋共有部分享有權利，負有義務，均對謝女士受傷所遭受的損失承擔侵權賠償責任。五一東村13棟全體業主對房屋的公共部分疏于管理，致使樓頂水泥板脫落砸傷人，對于謝女士受傷存在共同過失，因此全體業主應對謝女士受傷所遭受的損失承擔連帶賠償責任。由于案件中各共同侵權人難以確定，因此法院推定各共同侵權人承擔同等責任。

對于未驗收的房屋，開發商也可能擔責。比如2011年下半年，煙臺市民李某的轎車在高層住宅樓下的停車場內被某樓層的外窗玻璃砸中。法院認為，房產商、物業、王某三個被告均未提供證據證明其對于玻璃脫落不存在過錯，依法均應承擔連帶賠償責任。

對于只能證明墜物來自建筑物，但無法找到具體侵權人的，法院往往判決全體業主共同補償責任。前文提到的成都“高空墜物連坐案”即是如此。

對于連帶責任的判決，受害人可以選擇任何一個被認定為共同侵權人的被告要求承擔全部賠償，然后由該被告對其他共同侵權人追償。一般受害人可以選擇履賠能力最強的被告。

對于共同補償的判決，每戶業主只對按比例分攤的補償責任負責，簡單地說就是各付各的。