無保護會陰自然陰道分娩與常規陰道分娩比較分析

李昌秀，盧裕蘭

福建省龍巖市第二醫院婦產科，福建龍巖364000

無保護會陰自然陰道分娩與常規陰道分娩比較分析

李昌秀，盧裕蘭

福建省龍巖市第二醫院婦產科，福建龍巖364000

目的探討無保護會陰自然陰道分娩和常規陰道分娩的效果。方法按照隨機抽樣的方式選擇該院2010年1月—2016年6月接診的正常分娩產婦160例進行研究，根據有無會陰保護分為2組，每組80例，其中2010年1月—2013年6月實施常規陰道分娩作為對照組，2013年7月—2016年6月實施無保護會陰自然陰道分娩作為研究組。觀察記錄兩組產婦并發癥發生情況（裂傷、側切、感染、尿潴留）、第二產程時間、產后2 h出血量、新生兒Apger評分、住院時間，并采取統計學分析。結果研究組側切率顯著低于對照組（0.00%vs 12.50%，P＜0.05），住院時間明顯短于對照組［（2.42±1.01）d vs（3.95±1.27）d，P＜0.05］；研究組裂傷率、感染率、尿潴留率、第二產程時間、產后2 h出血量、新生兒Apger評分稍低于對照組，差異無統計學意義［31.25%、1.25%、1.25%、（32.14±10.27）min、（251.06±38.42）mL、（8.15±1.22）分vs 35.00%、7.50%、5.00%、（32.85±11.04）d、（253.44±39.71）mL、（8.37±1.42）分，P＞0.05］。結論無保護會陰自然分娩相比常規陰道分娩效果更好，有取代后者的趨勢，值得借鑒。

無保護會陰自然分娩；常規陰道分娩；并發癥；新生兒Apger評分

［Abstract］Objective To investigate the perineum unprotected vaginal delivery and conventional natural vaginal delivery results.Methods According to random sampling to select normal delivery Maternity Hospital from January 2010 to June 2016 admissions of 160 cases studied，divided according to whether the perineum protection 2 groups，80 cases in each group，which from January 2010 to June 2013 to implement routine vaginal delivery as the control group，from July 2013 to June 2016 the implementation of unprotected perineum spontaneous vaginal delivery as the study group.We observed two groups of maternal complications were recorded（laceration，lateral，infections，urinary retention），the second stage of labor time，2h postpartum hemorrhage，neonatal Apger rates，length of stay，and take the statistical analysis.Results The study group was significantly lower than the rate of lateral control group（0.00%vs 12.50%，P＜0.05），length of hospital stay was significantly shorter than the control group［（2.42±1.01）d vs（3.95±1.27）d，P＜0.05）］；the study group rate laceration，infection，urinary retention rate，the second stage of labor，postpartum 2h hemorrhage，neonatal Apger score is slightly lower than the control group，no significant difference［31.25%，1.25%，1.25%，（32.14±10.27）min，（251.06±38.42）mL，（8.15±1.22）minutes vs 35.00%，7.50%，5.00%，（32.85±11.04）d，（253.44±39.71）mL，（8.37±1.42）points，P＞0.05］.Conclusion No protection compared to conventional natural childbirth perineal vaginal delivery is better，there is a tendency replace the latter，it is worth learning from.

［Key words］Unprotected perineum natural childbirth；Routine vaginal delivery；Complications；Newborn Apger Rating

近幾年我國分娩技術得到明顯改良［1］，同時國外低創分娩模式不斷引進，使得人們對自然分娩、降低產婦傷害等期望有所提高［2］，而產婦分娩期間是否需要保護會陰則成為目前研究熱點課題。為了進一步探討這個課題，該院針對2010年1月—2013年6月實施常規陰道分娩的正常分娩產婦80例與2013年7月—2016年6月實施無保護會陰自然陰道分娩的正常分娩產婦80例進行了對照，現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選該院實施陰道分娩的正常分娩產婦160例作為對照組，以隨機抽樣的方式納入研究，根據有無會陰保護分為2組，每組80例，其中2010年1月—2013年6月實施常規陰道分娩作為對照組，2013年7月—2016年6月實施無保護會陰自然陰道分娩作為研究組。入選研究的產婦均有完整臨床資料，簽署知情同意書愿意配合此次研究，臨床檢查顯示骨盆測量值正常、胎兒發育正常，均為單胎，同時排除妊娠合并癥、胎頭過大、巨大兒及畸形兒等情況［3］。研究組：年齡20～38歲，均值（27.6±2.1）歲；初產婦65例、經產婦15例；孕周38～41周，均值（39.6±0.4）周。對照組：年齡20～37歲，均值（27.2±2.3）歲；初產婦63例、經產婦17例；孕周38～41周，均值（39.4±0.3）周。在前述一般資料上組間比較差異無統計學意義（P＞0.05），可對比。

1.2方法

1.2.1對照組該組產婦采取常規陰道分娩，具體方案為：接生者位于產婦右側，胎頭拔露促使陰唇后聯合緊張則保護會陰［4］；接生者右肘支撐在產床，右手拇指及其他四指則分開，以大魚際肌頂住會陰，在產婦每次宮縮時，對會陰實施向上與向內方向托壓，左手則對胎頭枕部實施下壓，并協助胎頭俯屈，使得胎頭可以緩緩降低［5］；胎頭著冠則采取會陰切開術處理，使得陰道出口擴大，更好地分娩。

1.2.2研究組該組產婦采取無保護會陰自然分娩處理，具體方案為：產婦送入待產室后取自由體位，當宮口全開后，取半臥位并躺在分娩床，助產人員指導產婦于胎頭拔露時以雙手放置在大腿內側，同時對雙腿牽拉，盡量使其貼近前胸，短暫屏氣后向下用力，反復進行多次，避免宮縮用力過大造成陰道未充分、快速擴張［6］；胎頭撥露約5 cm×4 cm會陰后聯合緊張時開始控制胎頭娩出速度，宮縮時以單手或雙手控制胎頭，宮縮間歇時放松，同時和產婦溝通使其配合用力，此時宮縮時哈氣，間歇時用力。控制胎頭娩出速度但不要有協助胎頭俯屈的動作，不干預胎頭娩出的方向和角度，盡可能順其自然。胎頭雙頂徑娩出時，指導產婦均勻用力，于宮縮間歇時期緩緩娩出。助產人員于胎頭著冠時以右手示指與中指對胎頭枕部進行輕輕壓，控制胎頭娩出速度，防止因胎頭娩出過快而出現陰道損傷；此外，產婦宮縮期間應張口呼氣但不用力，宮縮間歇時則適當運用腹壓，無需保護會陰。整個分娩期間，指導產婦合理運用呼氣產生的腹肌力量娩出胎兒［7］。

1.3觀察指標

觀察記錄兩組產婦并發癥發生情況（裂傷、側切、感染、尿潴留）、第二產程時間、產后2 h出血量、新生兒Apger評分、住院時間，并采取統計學分析。

1.4統計方法

將此次研究的相關數據錄入Excel表格中，計數資料用［n（%）］表示，予以χ2檢驗，而計量資料則用均數表示，予以t檢驗，以P＜0.05作為差異有統計學意義的標準。

2　結果

2.1組間第二產程時間、產后2 h出血量、新生兒Apger評分、住院時間比較

研究組產婦住院時間顯著短于對照組（P＜0.05），第二產程時間、產后2 h出血量、新生兒Apger評分稍低于對照組，比較差異無統計學意義（P＞0.05）。詳見表1。

表1　兩組產婦第二產程時間、產后2 h出血量、新生兒Apger評分、住院時間對比

表1　兩組產婦第二產程時間、產后2 h出血量、新生兒Apger評分、住院時間對比

研究組（n=80）對照組（n=80）tP組別32.14±10.27 32.85±11.04 0.101 ＞0.05第二產程時間（min）251.06±38.42 253.44±39.71 0.502 ＞0.05產后2h出血量（mL）8.15±1.22 8.37±1.42 0.097 ＞0.05 2.42±1.01 3.95±1.27 3.504 ＜0.05新生兒Apger評分（分）住院時間（d）

2.2組間并發癥發生情況比較

研究組側切率顯著低于對照組（P＜0.05），而裂傷率、感染率、尿潴留率稍低于對照組，比較差異無統計學意義（P＞0.05）。詳見表2。

表2　兩組產婦并發癥發生情況比較［n（%）］

3　討論

分娩屬于正常狀態，指的是胎兒以獨立個體脫離母體。產婦分娩期間需要協助，確保分娩進程順利實施，降低或避免自身與新生兒損害［8］。傳統協助分娩的方式為保護會陰陰道分娩，即醫護人員在分娩期間加強會陰托扶，避免分娩過快、會陰過緊、腹壓不當等造成會陰裂傷，進而誘發會陰側切［9］。這種分娩方式在國內應用已有多年歷史，近幾年大部分基層醫院依舊在沿用，該方案盡管會降低剖腹產率，但會增加會陰側切率，往往難以達到相關規定的10%～20%［10］。隨著近幾年無保護會陰自然陰道分娩的應用，使得會陰側切率得到一定控制，該院從2013年下半年開始將這種方式運用于產科中，顯示有不錯效果。

此研究針對2010年1月—2013年6月實施常規陰道分娩的正常分娩產婦80例與2013年7月—2016 年6月實施無保護會陰自然陰道分娩的正常分娩產婦80例進行了對照，結果顯示：研究組側切率0.00%，顯著低于對照組12.50%（P＜0.05），說明無保護會陰自然陰道分娩可以減少會陰側切；研究組住院時間（2.42±1.01）d，顯著短于對照組（3.95±1.27）d（P＜0.05），說明無保護會陰自然陰道分娩更好地減少住院時間，促進患者恢復；盡管研究組裂傷率、感染率、尿潴留率、第二產程時間、產后2 h 出血量、新生兒Apger評分［31.25%、1.25%、1.25%、（32.14±10.27）min、（251.06±38.42）mL、（8.15±1.22）分］與對照組［35.00%、7.50%、5.00%、（32.85±11.04）d、（253.44±39.71）mL、（8.37±1.42）分］比較差異無統計學意義（P＞0.05），但研究組稍好一點，說明無保護會陰自然陰道分娩在一定程度上可以減少并發癥發生率，縮短第二產程時間，減少產后出血量，改善新生兒質量。此研究與對照組研究相似，婁金霞［11］針對39例產婦進行研究，按照數字法分為觀察組與對照組，各19例，對照組以常規陰道分娩處理，觀察組以無保護會陰自然陰道分娩處理，結果顯示觀察組Ⅰ度陰道裂傷率（5.26%）、Ⅱ度陰道裂傷率（0.00%）、尿潴留發生率（5.26%），均明顯低于對照組（15.79%、21.05%、31.58%），比較差異有統計學意義（P＜0.05）；同時觀察組住院時間（3.4±0.3）d、產后2 h 出血量（130.5±20.5）mL也顯著低于對照組（6.5± 1.2）d、（160.5±35.5）mL，比較差異有統計學意義（P＜0.05）。從研究結果可以看出，無保護會陰自然陰道分娩效果要明顯優于常規陰道分娩，盡管此研究和婁金霞研究有少許差異，可能在于婁金霞學者采集的樣本量較少，而此研究中樣本量較大。

結合相關文獻［12-14］及近幾年臨床經驗，筆者認為無保護會陰自然陰道分娩相比傳統陰道分娩如下優勢：①不必托扶會陰，這樣可以更好地減少會陰受壓而出現充血、水腫等，最大化擴張與松弛會陰，縮短第二產程，減少產程較長影響胎兒健康。②使得操作難度降低，減少會陰側切，產程縮短后可避免產程延長損傷胎兒。③使得產婦心理壓力得到緩解，因為常規分娩中，產婦會因擔心接受會陰側切、劇烈疼痛等出現恐懼、緊張等，而無保護會陰方案能有效降低會陰側切，從而可有效緩解產婦心理壓力，更好地配合。④無保護會陰自然陰道分娩可改善產婦產后生存質量，盆底功能很快恢復，減少后遺癥。因為這種方案處理，若分娩期間無會陰過緊、胎頭過大、彈性欠佳等無需側切會陰，避免側切會陰造成的手術切口愈合緩慢、感染及瘢痕等風險，甚至能減少產后性交痛、排便異常等。

綜上所述，無保護會陰自然陰道分娩可取得比常規陰道分娩更好的效果，尤其是可顯著降低會陰側切率，盆底功能很快恢復，減少后遺癥。對患者有更好地保護作用，促使他們產后生活質量提高，值得借鑒。

［1］胡繼平.無保護會陰接生法與傳統接生法對會陰裂傷程度的效果及安全性對比分析［J］.中外醫療，2014，33（20）：75-77.

［2］張莉.無保護接生中的效果探討［J］.中外醫療，2015，34（34）：104-105，114.

［3］蔣躍青.無保護會陰自然陰道分娩與常規陰道分娩效果比較［J］.大家健康，2015（22）：167-168.

［4］楊俊紅，于樹靜，馮小明，等.無保護會陰自然陰道分娩與常規陰道分娩對比研究［J］.河北醫藥，2013，35（15）：2294-2295.

［5］常艷紅.比較自然陰道分娩采取無保護會陰和常規陰道分娩的臨床效果［J］.中國實用醫藥，2015，10（20）：275-276.

［6］林美蘭.無保護會陰分娩技術的臨床應用效果探討［J］.全科護理，2014，112（15）：1361-1363.

［7］丁菊花.無保護會陰接生的臨床探討［J］.中外醫療，2015，34 （35）：81-82.

［8］周月明.無保護會陰自然陰道分娩法與常規陰道分娩法對產婦分娩情況的影響分析［J］.當代醫藥論叢，2014（5）：289-290.

［9］傅愛萍，周紅，周臨，等.無保護會陰助產技術促進自然分娩的效果觀察［J］.中華現代護理雜志，2014（28）：3560-3563.

［10］阮春華，陳聰.常規陰道分娩和無保護會陰自然分娩的臨床對比分析［J］.醫學美學美容，2014，13（10中旬刊）：190.

［11］婁金霞.無保護會陰自然陰道分娩與常規陰道分娩對比研究［J］.當代醫學，2015，21（12）：59-60.

［12］羅抗封，姚娟娟，周玉霞，等.無保護會陰接生技術應用于初產婦自然分娩的效果觀察［J］.現代診斷與治療，2015，26 （15）：3521-3522.

［13］黃群豐，凌笑瓊.探討會陰無保護分娩的臨床應用［J］.現代醫院，2013，13（3）：55-56.

［14］熊嬰.140例運用無保護陰道助產技術的臨床觀察［J］.醫學信息，2014，27（11）：509-510.

Unprotected Vaginal Delivery Perineum Conventional Natural Vaginal Delivery Comparative Analysis

LI Chang-xiu，LU Yu-lan
Department of Gynecology and Obstetrics，Fujian Longyan Second Hospital，Longyan，Fujian Province，364000 China

R473

A

1674-0742（2016）09（a）－0007-04

10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.25.007

2016-08-05）

李昌秀（1969.9-），女，福建龍巖人，本科，副主任醫師，研究方向：產科學。