不同手術入路方式治療食管胃結合部腺癌臨床對比研究

吳龍祥，朱漢達，吳金東

江蘇省南通市腫瘤醫院普外科，江蘇南通226000

不同手術入路方式治療食管胃結合部腺癌臨床對比研究

吳龍祥，朱漢達，吳金東

江蘇省南通市腫瘤醫院普外科，江蘇南通226000

目的探究不同手術入路方式治療食管胃結合部腺癌臨床效果及對患者的生存影響。方法方便選取2013年1月—2016年1月在該院治療食管胃結合部腺癌患者72例，隨機均分為試驗組和對照組。試驗組采取經腹食管裂孔入路方式治療，對照組采取經胸入路方式治療。比較兩組的手術過程及術后的一些基本情況、淋巴結清掃數目以及患者并發癥發生率。結果試驗組手術時間（231.5±29.1）min、手術過程中的輸血量（312.39±30.12）mL以及住院時間（13.21± 0.35）d均少于對照組，差異均有統計學意義（P=0.017、0.023、0.031）；試驗組淋巴結清掃數目（12.13±0.23）枚，而對照組淋巴結清掃數目（11.78±0.23）枚，差異無統計學意義（P=0.096）；試驗組的術后并發癥：①肺功能不全；②心功能不全；③切緣陽性；④吻合口瘺總發生率8.33%（3/36）低于對照組的38.89%（14/36），（P＜0.05）。結論在治療食管胃結合部腺瘤患者的手術入路方式上，應優先選擇經腹食管裂孔入路方式，大大減少了手術時間、手術中輸血量以及術后康復時間、術后并發癥發生率，值得臨床推廣。

經腹食管裂孔入路；經胸入路；食管胃結合部腺癌；臨床效果

［Abstract］Objective Binding to explore different surgical approach way in treatment of esophageal and gastric adenocarcinoma of the clinical effect and to the patient's survival.Methods Convenient selection a total of January 2013 to January 2016 in our hospital treatment of gastroesophageal and 72 cases of adenocarcinoma patients，were randomly divided into experimental group and control group.The experimental group take the keyhole approach in treatment of abdominal esophageal hiatus，were adopted in the control group treated by thoracic approach.Compared with two groups of surgical procedure and postoperative，lymph node dissection and the number of patients with complications incidence.Results （23.15±29.1）min in the experimental group，the operation time and operation process of blood transfusion（312.39± 30.12）mL and length of hospital stay（13.21±0.35）d were lower than the control group，there was statistically significant difference（P=0.017，0.023，0.031）；test group of lymph node dissection number（12.13±0.23）gold，while the control group of lymph node dissection（11.78±0.23）gold number of pieces，no statistical difference（P=0.096）；in the experimental group， the postoperative complications：pulmonary insufficiency；II heart function is not complete；third，margin Positive；the total incidence of anastomotic fistula in 8.33%（3/36）lower than 38.89%in the control group（14/36），（P＜0.05）.Conclusion In the treatment of esophageal gastric with adenoma patients with surgical approach method should be preferred the abdominal esophageal hiatus into the bores on the road way，greatly reducing the operation time，intraoperative blood transfusion and postoperative recovery time，the incidence of postoperative complications，it is worth clinical promotion.

［Key words］Through the abdomen and the esophagus；Through the hole in the way；The chest approach the esophagus stomach junction adenocarcinoma；Clinical effect

食管胃結合部腺癌（AEG）是一種獨立旳惡性腫瘤，是指原發于或主要占據食管胃黏膜交界線上下5 cm的消化系癌腫［1］。近幾年來，AEG的發病人數大大增加，發病率甚至已經上升了將近300%，而胃癌中超過一半的人數患的是AEG，占非常大的比例。與其他部位胃癌相比，AEG更不易被發現，有數據顯示約80%患者發現時已經處于癌癥晚期，由于此病的特點：①易出現胃壁深層浸潤；②淋巴結轉移；③術后復發率高，因此給患者的心理、生理、生命都造成了嚴重的威脅。目前，對于I型手術入路方式已經得到臨床的共識，但是II、III型AEG的合理手術入路卻仍然存在很大的爭議［2］。該次研究方便選取2013年1月—2016年1月在該院治療食管胃結合部腺癌患者72例為研究對象，旨在探究不同手術入路方式治療食管胃結合部腺癌臨床效果及對患者的生存影響，現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

方便選取在該院治療食管胃結合部腺癌患者72例，隨機均分為試驗組和對照組。試驗組36例，男性患者21例，女性患者15例；年齡40～78歲，平均（58.7± 2.3）歲；Ⅱ型19例，Ⅲ型17例。對照組36例，男性患者22例，女性患者14例；年齡41～78歲，平均（57.3±3.0）歲；Ⅱ型20例，Ⅲ型16例。納入標準：①所有患者均經胃鏡及病理學活檢確診為Ⅱ、Ⅲ型食管胃結合部腺癌［3］；②未出現轉移；③沒有采取其它輔助治療。排除標準：①患者病理資料不全；②沒采取手術治療的患者。兩組患者的年齡、性別、病程等差異無統計學意義，且該研究通過了本醫院倫理委員會的批準，所以患者均簽署知情同意書。

1.2方法

所有患者均進行了常規胃鏡檢查，明確了腫瘤具體位置及大小、性質，全面評估患者病情及手術中可能出現的意外做好防范。對照組患者接受經胸入路近端胃、全胃切除術，從患者左側胸部第6～7肋骨外側作切口，試驗組接受經腹食管裂孔入路近端胃或全胃切除術，兩組患者均清掃淋巴結［4］。

1.3觀察指標

以兩組的手術時間、輸血量、住院時間、淋巴結清掃數目以及患者并發癥發生率為觀察指標。

1.4統計方法

采用SPSS 19.0統計學軟件對研究結果進行統計學分析處理，計量資料以均值±標準差表示，組間采用t檢驗，計數資料用［n（%）］表示，并采用χ2檢驗，組間P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1兩組基本情況對比

試驗組手術時間、手術過程中的輸血量以及住院時間均少于對照組（P=0.017、0.023、0.031）；試驗組淋巴結清掃數目（12.13±0.23）枚，而對照組淋巴結清掃數目（11.78±0.23）枚，（P=0.096），結果如表1。

表1　兩組基本情況對比

表1　兩組基本情況對比

組別手術時間（min）淋巴結清掃數目（枚）輸血量（ml）住院時間（d）試驗組（n=36）對照組（n=36）t P 231.5±29.1 262.3±31.4 3.422 0.017 12.13±0.23 11.78±0.23 0.893 0.096 312.39±30.12 340.13±29.4 2.896 0.023 13.2±0.35 15.6±1.0 2.438 0.031

2.2兩組患者并發癥對比

試驗組的術后并發癥：①肺功能不全；②心功能不全；③切緣陽性；④吻合口瘺總發生率低于對照組（P＜0.05），結果如表2。

表2　兩組患者并發癥對比［n（%）］

3　討論

目前，臨床上對于SiewertⅠ型AEG采用胸腹聯合加清掃膈上下淋巴結的手術方法已在醫療界達到共識，但SiewertⅡ、Ⅲ型因其位置深入、結構復雜，選擇經胸或經腹食管裂孔的手術入路尚存在較大爭議［5］。臨床上確定手術入路方式，主要是從以下幾個方面綜合考慮：①原發腫瘤是否可以徹底切除；②入路方式是否方便淋巴結的清掃（尤其是腹腔淋巴結）；③術后并發癥的發生率；④住院的時間及費用。

有文獻顯示，經胸入路優點是：①能夠切除足夠長的下段食管；②保證上切緣的充分；③容易清掃縱隔淋巴結；④減少了吻合口復發；⑤降低淋巴結轉移。但是其存在的缺點：①手術創傷較大；②腹腔顯露差，特別是對遠端胃和脾門、脾動脈旁暴露差［6］；③手術視野深，使得部分位置的淋巴結難于徹底清除；④無法完成聯合臟器切除。而經腹入路能徹底地清掃腹腔淋巴結，腫瘤切除和消化道重建均在腹腔內進行，不損傷膈肌，對心肺功能影響小，使用吻合器后多數AEG手術可經腹完成，只有少數需要切開食管裂孔膈肌。手術過程中更加簡單、安全也大大縮短了手術時間，術后并發癥少，病人住院時間也減少了。但是經腹入路對于胸腔的充分暴露存在限制，并且由于切開的限制，下端食管的切除長度也會受到限制，使得上切緣癌清除效果不好。馬小明［7］的研究結果顯示，經腹食管裂孔入路方式手術時間、出血量均少于經胸入路方式，且患者的住院時間也減少了約3 d，并發癥也較低。

該實驗結果顯示，經腹食管裂孔入路手術時間（231.5± 29.1）min、手術過程中的輸血量（312.39±30.12）mL以及住院時間（13.21±0.35）d均少于經胸入路方式，差異均有統計學意義（P=0.017、0.023、0.031）；經腹食管裂孔入路淋巴結清掃數目（12.13±0.23）枚，而經胸入路淋巴結清掃數目（11.78±0.23）枚，差異無統計學意義（P=0.096）；經腹食管裂孔入路的術后并發癥：①肺功能不全；②心功能不全；③切緣陽性；④吻合口瘺總發生率8.33%低于經胸入路方式的38.89%（P＜0.05）。這與古劍鋒等［8］學者相關研究結果相似，古劍鋒在其研究中表明，經腹食管裂孔入路方式的觀察組患者手術時間min、輸血量、不良反應發生率分別為（237.9±30.21）min、（300.11± 30.56）mL、8.00%，均與該文研究結果相近，具有佐證價值。說明了經腹食管裂孔入路治療，對于患者的手術過程中一些基本情況的控制效果較好，術后的并發癥相對比經胸入路方式也有降低。

綜上所述，在治療食管胃結合部腺瘤患者的手術入路方式上，應優先選擇經腹食管裂孔入路方式，大大減少了手術時間、手術中輸血量以及術后康復時間、術后并發癥發生率，值得臨床推廣。

［1］王敬旭，周少英.不同手術入路治療食管胃結合部腺癌臨床效果比較［J］.現代中西醫結合雜志，2014，23（21）：2356-2358.

［2］洪瀾，郭向東，呂靜.食管胃結合部腺癌患者經胸與經腹食管裂孔手術的療效比較［J］.世界華人消化雜志，2014，22 （26）：3963-3967.

［3］張彥軍.食管胃結合部腺癌臨床病理特征與預后因素分析［D］.石家莊：河北醫科大學，2014.

［4］雷力強.不同手術入路對Ⅱ、Ⅲ型AEG術后生活質量及總生存期影響的前瞻性臨床研究階段報告［D］.太原：山西醫科大學，2014.

［5］謝永錚，方珂，史朝暉.不同手術入路對SiewertⅡ型胃食管結合部癌的療效分析［J］.實用醫學雜志，2014，30（22）：3650-3652.

［6］張群.經胸入路與經腹食管裂孔入路根治術治療對Ⅱ、Ⅲ型食管胃結合部腺癌的療效比較［J］.河南醫學研究，2015，24 （2）：62-63.

［7］馬小明，吳建強，王建.食管胃結合部腺癌的研究進展［J］.中國普外基礎與臨床雜志，2015，22（5）：637-641.

［8］古劍鋒，韋萬程，李維.Ⅱ、Ⅲ型食管胃結合部腺癌（AEG）手術入路的選擇［J］.深圳中西醫結合雜志，2015，25（13）：67-69.

The Clinical Comparative Study of Different Surgical Approaches in the Treatment of Adenocarcinoma of the Esophagus and Stomach

WU Long-xiang，ZHU Han-da，WU Jin-dong
Nantong Tumour Hospital of Jiangsu Province，Department of General Surgery，Nantong，Jiangsu Province，226000 China

R5

A

1674-0742（2016）09（a）－0036-03

10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.25.036

2016-06-07）

吳龍祥（1981.12-），男，江蘇南通人，本科，研究方向：普外科胃腸腫瘤方面。