父母“疏忽失職”入刑是否必要

朱永華

父母“疏忽失職”入刑是否必要

朱永華

13歲少年小武為搶劫，將汽油潑向年輕女老師楊冬玲，造成嚴重后果。不少人認為小武父母應承擔看管不嚴的責任，但根據我國《刑法》，小武父母無需承擔法律責任，小武僅13歲，依法不追究他的刑事責任。昨日，熱心未成年人保護的公益人士、檢察官、律師通過媒體聯合發出呼吁：針對未成年人犯罪背后的父母疏忽失職問題，建議追究“疏忽失職”父母的刑事責任。（8月17日成都商報）

客觀上來講，未成年子女犯下搶劫、殺人等嚴重暴力罪行，與其父母和監護人并無直接關系，孩子涉及嚴重暴力犯罪，非但不是父母所愿，更會讓父母痛心疾首。也正因為如此，在未成年子女犯下嚴重罪行之后，人們對其父母給予的往往是同情和無奈。對未成年子女犯罪的父母是如此，對待因疏忽造成孩子受到意外傷害甚至死亡的父母更是如此。實際上，無論是未成年人的暴力犯罪還是意外事故造成的傷害和死亡，都與父母監護職責的缺失有直接關聯，或者說正是因為父母的監護失職才導致子女犯罪或意外死亡。

在我們的傳統文化觀念和思維中，失子、失女之痛對父母的打擊和傷害是巨大的，尤其是涉及嚴重暴力犯罪的未成年子女，不但給他人和社會帶來嚴重的傷害甚至破壞，也會給父母和家庭帶來沉重的負擔和壓力。而社會公眾正是因為看到子女犯罪給父母造成的巨大傷害，才被善良淹沒了理性，才忽略了我們傳統倫理道德中的另一句千古名言“養不教父之過”。常言說，父母是孩子的第一任老師，盡管孩子在未成年階段的成長過程中，不可避免地會受到社會不良現象的影響和干擾，家庭教育對子女依然是最重要的。孩子在未成年階段無論涉嫌刑事犯罪還是受到意外傷害，父母都難辭其咎。

現代社會的未成年人，早已不像上世紀90年代之前的孩子那樣“單純”，他們接受各種信息的渠道非常多，這也給父母的監護職責提出了更高要求。因為，一旦監護疏忽失職，孩子就可能因各種誘惑而違法犯罪。而有些父母對于處在叛逆期的未成年子女，往往還抱著“樹大自然直”的傳統觀念，故意疏忽甚至放縱對未成年子女的監護教育，如果不從法規制度上對監護疏忽失職行為進行必要的懲處，非但不能提高父母對未成年子女的監護意識，增強監護責任，對其他孩子的父母乃至社會也是一種不公平。

另外，現實生活中，我們經常可以看到不少年幼的孩子在父母的眼皮底下“不守規則”，父母非但不加以教育管束，還往往對其他人和社會的批評非常反感。這種監護教育的失職，不僅讓孩子從小缺乏規則意識，為今后的成長埋下違法甚至犯罪的種子，更會讓很多受到良好家庭教育的孩子價值迷失或感到不公。其實，很多發生在幼兒身上的意外傷害甚至死亡悲劇，也正是因為這種監護責任的“習慣性缺失”釀成的。從這個角度來看，對父母監護“疏忽失職”進行法律追究，確實很有必要。

然而，我們的法律是傳統道德文化與現代文明的綜合體現，具有鮮明的中國特色。因此，我們在強調“疏忽失職”入刑的重要性和必要性的同時，不能忽視傳統文化價值觀和這一入刑條款的可操作性。顯然，將父母監護“疏忽失職”入刑，在傳統道德觀念里屬于“雪上加霜”甚至是“落井下石”的株連行為，一旦付諸實施之后，一位未成年犯罪，則意味著全家遭災。這不符合現代法治精神。同時，父母都是未成年孩子的法定監護人，“疏忽失職”對誰入刑？還有對于離異家庭、收養家庭、父母均在外務工臨時委托的監護人等等，很難實際操作。

盡管“疏忽失職”入刑有待商榷，但納入行政法制規章還是值得嘗試和探索的，比如對待未成年人尤其是幼兒的直接監護者，因監護疏忽失職造成人身傷害或給他人和社會造成危害的，可以對直接監護人給予一定的行政處罰，這樣既有利于提升監護人的責任意識，又能保障孩子的安全與健康。

相關鏈接

演講視頻