體驗美國社會“自組織”如何應對自然災害

□孫嘉明

體驗美國社會“自組織”如何應對自然災害

□孫嘉明

我居住在美國達拉斯市附近的一個大學城里。幾年前，我所在的小區遭遇了一場30年不遇的龍卷風，好幾十家住戶受災。

我家門前的百年大樹被風掀倒，把屋頂捅了個大洞。那天晚上，又刮風又下雨，雨水順著屋頂的大洞流進屋內，把地毯、沙發、鋼琴全泡了。因為斷了電，屋里漆黑一片，電話也無法與外界聯系。我和妻子只能點上蠟燭，聽著窗外夾著暴雨的咆哮轟鳴聲，提心吊膽地過了一夜。

第二天，天蒙蒙亮時手機才有了信號，可面對一片狼藉，我真有點兒束手無策。

按照中國人的思維方式，我的第一反應就是向市政府求救。電話打過去后等了好長時間，我才看到一輛警車駛來，但沒人下車就離開了。隨后，我再次撥通市政府的電話，得到的回答卻是“你自己找保險公司”。

咦！政府怎么能這么輕描淡寫地應付老百姓！無奈，我只好翻出我的房屋保險公司電話撥過去。電話那邊的接待人員說，會盡快派人前來記錄災情，同時提醒我，現在就可以聯系工程承包商進行災后重建。

“自己找工程承包商？”我不知所措，這是我來美國后第一次遭遇災害，到哪里去找工程承包商呢？

我正犯愁呢，忽聽有人敲門。一打開門，敲門人就問我是否需要幫助。原來，他們就是工程承包商。他們通過廣播、電視了解到這里的災情后，驅車一個多小時從另一個城市趕到這里。

看到他們有承包工程的資格證書，我便和他們談起如何修復砸壞的屋頂、更換浸水的地毯和沙發、處理受潮的墻壁等事宜。承包商仔細查看了受損情況后，很快從隨車攜帶的電腦上打印出一份近10頁的清單，列出所有的材料費和人工費，并估算了工程所需要的時間。

我簽了字，當問及如何支付費用時，那位承包商說：“只要把你的房屋保險公司的賬號和電話給我即可，所有事項我們會與保險公司聯系，不必你直接參與。”于是，我家房屋的災后重建計劃就這樣搞定了。

那一天，前來敲門施援的工程承包商來了好幾撥。后來我才知道，他們之間有競爭，我可以就房屋修復的價格、標準與他們討價還價。可是，由于我以前沒經歷過類似的事，就稀里糊涂地被第一個敲門的工程承包商給搞定了。

災后的第二天，我要去外州參加一個學術會議，就由我太太在家看管施工。數天后，當我回到家里時，看到好幾位工人有的在屋頂鋪瓦，有的在室內刷墻，有的在外鋸木頭……許多鄰居家也是同一番“大干快上”的災后重建景象。

十來天后，我家的修復工程完工。看著修繕一新的房屋，我的心里很高興，再三向工程承包商和工人們表示感謝。他們離開時帶走了我簽過字的合同。

一周后，保險公司派來的第三方檢查人員敲開我的家門，詢問工程質量問題，并讓我填寫了一份表格。數天后，我收到通知，工程總共所需的2萬多美元已直接轉給工程承包商，而我一美分都沒花。

這場災后重建雖然過去數年，但那期間發生的件件事情卻常常在我腦海中閃現。回顧整個過程，沒有市政府官員露面，也不見社區委員親臨，自始至終僅有三個角色出場：受災者、承包商和保險公司。我似乎從中悟出一個道理：這不就是國人近年來常常討論的“小政府，大社會”或“社會建設”嗎？

過去，當老百姓遇到問題時，第一反應就是找領導、找政府。如果發生無責任人和擔保人可尋的事件，也只能由政府買單。說到底，就是社會缺乏“自組織”功能。

按照系統論的觀點，“自組織”是指一個系統在內在機制的驅動下，自行從簡單向復雜、從粗糙向細致方向發展，不斷地提高自身復雜度和精細度的過程。可見，在應對自然災害時，政府在某種程度上“不作為”或“少作為”，而讓“社會”自己去作為，讓“社會”自動地化無序為有序，更能體現出社會“自組織”的強大活力以及成熟的內在機制。

［編輯：王雪電子信箱：ddshwx@126.com］