微信支付被指涉嫌違規移動支付安全性再引擔憂

微信支付被指涉嫌違規移動支付安全性再引擔憂

一石激起千層浪。北京盈科（上海）律師事務所律師王豫甲日前通過微博實名舉報微信支付涉嫌違規，其舉報內容涉及微信支付在安全驗證有效要素不足的情況下，仍準許超過監管部門規定的金額交易進行等。

針對此次實名舉報，央行回應稱，中國人民銀行對于收到的支付結算違法違規行為舉報，將進行調查核實，并依照法律法規進行處理。

騰訊方面則表示，微信支付充分尊重并執行央行相關法規，積極配合監管推動實名認證。

微信支付被指涉嫌違規

記者就此事采訪了王豫甲。王豫甲告訴記者，他一直比較關注第三方支付這一迅速發展的新生事物，在他自己的親自測試中，發現微信支付存在安全隱患，違反了2015年12月央行發布、2016年7月1日正式實施的《非銀行支付機構網絡支付業務管理辦法》（下稱《辦法》）。

2015年12月央行發布的《辦法》以支付賬戶實名制為底線，并優化了個人支付賬戶分類方式。根據《辦法》，通過不同身份驗證方式所開的支付賬戶，按照安全級別從低到高分為Ⅰ、ⅠⅠ、ⅠⅠⅠ 3類，并享有不同的余額支付限額。只通過一個外部渠道開立的Ⅰ類支付賬戶，賬戶余額可用于消費和轉賬，但限額僅有 1 000元；通過3個驗證渠道的ⅠⅠ類賬戶可以消費、轉賬，年支付額度10萬元；通過5個驗證渠道的ⅠⅠⅠ 類賬戶，除了可以消費轉賬外，還能購買投資理財等金融產品，年累計交易額最高可達20萬元。

王豫甲指出，微信支付存在的一些問題違背了支付賬戶的實名制基礎。他表示，其測試的未實名賬號沒有綁定任何銀行卡，也沒有經過任何身份證實名驗證。在測試時段，至少轉了3次賬、發過5次紅包，絲毫沒有受到影響。經其測試，微信的未實名賬戶仍可收款，單日收款限額為3 000元；仍可付款，實測日限額為2 000元，次日可繼續支付。

在王豫甲的舉報信中，他將微信的問題歸結為五點：一是未依法安排客戶簽訂支付服務協議；二是未依法對支付賬戶進行實名認證；三是處理交易超出法定的支付類型和金額限制；四是可能在不具備豁免條件下，為不同客戶的銀行賬戶與支付賬戶之間轉賬；五是安全驗證的有效要素不足，超額準許交易金額。“第三方支付從事相關業務，合法合規才能規避可能出現的潛在風險。”王豫甲說。

騰訊：積極配合監管推動實名認證

記者日前也親自測試了一番。記者添加了一位好友，通過“微信轉賬”和“發紅包”兩種形式向該好友進行轉賬。這兩種方式雖然均有提示要求“盡快完成實名認證”，但記者均選擇了“下次再說”，沒有立即完成實名認證。而在轉賬過程中，記者將轉賬金額設定為300元，可直接完成轉賬。經測試，在沒有綁定銀行卡的情況下，新賬戶的單日轉賬上限為1 000元。與此同時，新賬戶在收款上，累計超過1 000元后，仍可收款，累計收款超過2 000元。

中國人民銀行在給記者的回復中表示，人民銀行高度重視對支付服務市場的監管，并歡迎社會對從事支付結算業務的機構進行監督。對于支付結算違法違規行為，一經調查核實，將依照法律法規進行處理。

針對王豫甲實名舉報一事，騰訊方面表示，實名認證是為了更好保障用戶支付安全，這是全行業共同面臨的發展階段。微信支付充分尊重并執行央行相關法規，積極配合監管推動實名認證。

移動支付應控制好金融風險

中央財經大學法學院教授、金融法研究所所長黃震表示，由于技術的局限和具體操作路徑的不同，支付公司并非短期內就能夠實現所有調整，這需要一定過渡期。他說，微信是一個社交軟件，其是在社交基礎上逐步添加的支付功能，由于用戶量很大，調整可能不是在短期內就能夠完成的。

網絡支付更為迅速便捷，但伴隨著其快速發展，關于其安全性的擔憂也日漸興起。央行去年12月發布的《辦法》實際上是以支付賬戶實名制為底線，對支付機構從事業務的范圍給予了明確限定，劃定紅線，試圖引導支付機構去“銀行化”，進一步回歸“小額支付”和“通道”的本質。

黃震表示，整個第三方支付行業的發展給用戶帶來了極大方便，不過，從原來的PC端到移動端，移動支付本身也在不斷創新，怎樣能夠建立一套規范，尤其是和金融穩定、金融安全要求相一致，控制好金融風險，這需要支付公司不斷探索和完善。

黃震還表示，現在中國的第三方支付發展非常快，在全球處于前列，央行有關的監管也在探索新的規則。伴隨技術進步日新月異，監管層對新生事物的監管相對來說比較寬松，但同時也應注重防范風險，實際上，如何把握監管尺度對于監管層來說也是一個非常大的考驗。“央行目前將支付賬戶分為三類，未來，根據我國經濟發展形勢和用戶需要的變化，針對不同類型賬戶的監管可能還有必要進一步完善。”■