鼓勵社會辦醫，如何看待深圳“放大招”

9月2日，深圳市全文發布了不久前通過的《深圳經濟特區醫療條例》。據統計，目前深圳社會辦醫療機構總數超過2800家，占全市醫療機構總數的八成。《條例》明確，將進一步給社會辦醫的準入限制“解綁”，比如取消醫療機構設置許可（籌建審批），全面取消社會辦醫療機構的數量、等級、床位規模、選址距離、醫保定點機構數量等限制。

對這個被稱為國內首部地方性醫療“基本法”的條例針對社會辦醫放的種種大招，公眾將如何看待？社會辦醫，會否導致“看病貴”？如何規避虛假廣告、非法行醫等問題？

取消數量和地點限制，為社會辦醫打開空間

洪鵬（遵義醫學院附屬醫院神經外科醫生）

鼓勵社會力量辦醫，擴大醫療健康服務供給，滿足人民群眾多層次、多樣化的健康服務需求，是醫改的一項重要工作，深圳走在了前面。

即將實行的《深圳經濟特區醫療條例》的突破體現在：

市場準入。市場準入是允許社會辦醫的第一道關口，是醫療機構開辦的準生證。現實中社會辦醫需要花費大量時間、經歷重重難關和手續才能獲得批準。

區域規劃。即使社會辦醫突破了市場準入的難關，往往還會受阻于醫療資源區域規劃。區域規劃長期以來的做法是，首先滿足公立醫療機構的需要，讓社會辦醫起拾遺補缺的作用。

從地點上看，這表現在讓社會辦醫去市場條件不好的邊緣地區、城鄉結合部等人口不多、交通不便利的地點，而公立醫療機構卻占據著最為有利的地理位置。在服務項目和大型設備上，也是首先限制社會辦醫。

取消對社會辦醫機構數量和地點的限制，這一條是重要突破，為社會辦醫打開了發展空間。

鼓勵社會辦醫，規劃有很多，關鍵看落實。

既有事實顯示，在基本醫療補助、學科建設等各方面，當地政府對公立和民營也一視同仁。

比如，社會辦三級醫院只要取得三級乙等和三級甲等資質的，深圳市政府分別一次性給予1000萬元和2000萬元的獎勵。社會辦專科醫院取得二級甲等資質的，政府一次性給予500萬元的獎勵。

康莊正路，也需要有“欄桿”

劉遠翔（地方公務員）

按照國家衛計委網站發布的數據，社會辦醫療衛生機構數已達到43.8萬所，占比為45%，其門診量占全國門診總量的22%。這樣的數據說明，民營醫院在市場化競爭中快速發展，在一定程度上做大了醫療資源蛋糕，緩解了整體不足的狀況。

但現實遭到了段子手們的揶揄。他們說，官網首頁是行風建設、學術會議、研究進展等內容的是“好醫院”，而掛著24小時在線咨詢窗口、主治各種疑難雜癥的則是“壞醫院”。

一個基本的判斷應該是：社會資本進入醫療領域渠道應該暢通，社會辦醫應該鼓勵。畢竟，無論是從政策層面，還是在實踐層面，社會辦醫都是改革的重要路徑之一。

但即便鼓勵社會辦醫，走的是康莊正路，也需要有“欄桿”。監管不嚴，劣幣淘汰良幣就會發生。不論公立醫院還是社會辦醫院，非法行醫、出租承包科室、虛假廣告等病灶都必須切除。

說到底，對于民營醫院，需要促進其生長，但必須是有序的生長。除了監管，如何給予社會辦醫在醫生從業、醫保報銷等方面以同等待遇？如何實現公立醫院與民營醫院的差異化發展？如何更大范圍實現包括醫療資源規劃、醫院資質認定在內的信息共享？這些，其實都可以是對社會辦醫的有效服務和引導。換個角度看，唯有以自律加他律，以管理加引導，更好地形成行業規則，確立嚴格規范，才能贏得市場的認可和信賴，獲得長遠發展。

畢竟，社會辦醫不能總是停留在“電線桿上貼小廣告”的水平上。

做強公立醫院公益性的同時，規范與發展市場化的社會辦醫，才能既有公平又有效率，真正以“全民健康”助力全面小康。

辦醫院如開面館，市場說了算

李靜（民營眼科醫院院長）

取消床位規模起點要求及區域內醫療機構數量與地點限制，可以說具有革命意義。

硬性規定辦一家醫院必須要有多少床位、一個區域內只能開辦多少家醫院，甚至連醫院建在區域內的具體位置，也要由政府說了算，這無疑是一種計劃經濟思維。本質上說，辦醫院跟開面館并無多大差別，置多少床位跟擺多少張飯桌一樣，都是由具體的市場供需狀況決定的。何況起步小一點，風險可控，發展空間大，又有什么不好呢？

還有一點很重要，那就是將社會辦醫納入醫保定點范圍。不管是公立醫院還是社會辦醫院，百姓就醫時考慮兩個問題：一個是醫療技術與水平，另一個是費用，能否報銷，報銷多少，這決定著百姓走向哪種屬性的醫院。

是否能夠納入社會醫保的定點范圍，是影響社會辦醫發展的重要原因。長期以來，社會辦醫難以進入醫保定點支付，造成了病人不足。將符合條件的社會辦醫機構納入定點范圍，執行與公立醫療機構同等政策;要求不能將醫療機構的所有者性質作為醫保定點的條件，不能以定點數量已滿等理由排除社會辦醫進入醫保。有了這兩點，患者才愿意去就醫，醫生才愿意去行醫，鼓勵社會辦醫才能真正有看得見的效果。

此外，社會辦醫機構缺乏學術發展的條件，這是無法吸引醫療人才進入社會辦醫的重要原因，而缺乏人才又是阻礙社會辦醫發展的重要原因。要在職稱評定、科研課題、成果評價等方面，給予社會辦醫和公立醫療機構同等待遇。

開放社會辦醫，不會加劇“看病貴”

張琦（中國社科院經濟研究所醫療改革與醫藥產業發展研究基地副主任）

社會辦醫的反對者說，醫療服務具有“供給誘導需求”的特征，如果放手讓社會辦醫，那么必然導致醫療衛生費用的增加，加劇“看病貴”的問題。

首先，“供給誘導需求”，并非醫療服務所獨有的特性，幾乎一切商品都具有“誘導需求”的能力。

再者，有多種因素都可以導致醫療衛生總費用增加，例如，原先被壓制的醫療需求突然釋放，或者人口結構、疾病譜、人均收入、消費結構變化。

也就是說，即便在當前公立醫療機構占主體的格局下，全面放開社會辦醫果真導致了醫療衛生總費用增加，也不能證明這是由“供給誘導需求”導致的。再說，“醫療衛生總費用增加”并不一定是壞事。

最后，關于“看病貴”的問題。首先，“醫療衛生總費用增加”和“看病貴”是兩碼事，前者是總量概念，后者是價格概念。

從單價來看，“看病貴”不利于患者，但有利于醫生，我們怕“谷賤傷農”，就不怕“術賤傷醫”嗎？

另外，真正放開醫療服務價格，“看病貴”的問題就不會愈演愈烈。

其一，放開社會辦醫，同時放開醫療服務價格，假設短期內醫療服務價格上漲，那么就會吸引更多的人學醫、從醫，增加醫生的數量，醫生之間展開競爭，將使醫療服務價格下降，這是最簡單的市場供需機制;

其二，放開醫療服務價格后，醫生擁有定價權，可以通過價格歧視向不同支付能力的患者收取不同的費用;

其三，“供給誘導需求”不可能無限成立，終將被供給增加的效果所抵消;

其四，如果還認為醫生賺得太多，不妨通過稅收手段調節再分配，而不是像防賊一樣防著醫生“黑心”。