遲交房租一個多月違約了

身邊的事兒

2013年7月29日，張某與王某簽訂《商業門面房租賃協議書》一份，約定張某將其所有的位于鄭州市管城回族區商城路上的一間門面房出租給王某使用；租賃期限為五年，按照每季度（3個月）交納一次，第一季度租金在協議簽訂生效后十日內支付，以后每季度租金，在上季度第三個月25日之前交納。對于違約責任，雙方約定，如王某未按照約定時間交納租金和其他費用的，除應及時如數補交外，每逾期一日，承擔千分之五的滯納金，逾期超過30日的，甲方有權解除協議，乙方承擔相當于季度租金一倍的違約金。

合同簽訂后，雙方按照合同的約定履行了合同，張某將房屋交付給被告使用，王某也按協議約定如期支付2014年11月前的房租。按照合同約定，王某應于2014年10月25日前向張某支付2014年11月1日至2015年1月31日的房租，但其直到2014年12月10日才通過銀行匯款支付給原告。

2015年1月20日，王某向張某支付了2015年2月1日至2015年4月30日的房屋租金。王某至今仍然使用該房屋。

張某認為王某違約在先，且多次協商無果，遂訴至法院要求張某承擔違約責任并解除合同。

王某則稱，其在合同履行期間一直正常交著房租，后張某以可以為其打開后門為由要求漲房租，其間正是2014年10月25日交房租時；張某當時稱房租可以在后門打開后支付，自己這才未按時交付。后張某多次協調物業開后門，最終經過一個多月的協調，后門打開，但卻無法使用。自己無奈仍按照原來協議的約定將房租支付給了張某。另外，在該季度租金到期后，張某仍正常收取了被告2015年2月1日到2015年5月1日的租金，至今仍在租期內，合同繼續履行，因此其要求解除合同沒有事實及法律依據。

結果

鄭州市管城區法院經審理認為，原、被告之間簽訂的《商業門面房租賃協議書》系雙方真實意思表示，且雙方也按照協議約定履行了合同。原告向被告交付房屋后，被告應當按照合同的約定按時支付房屋租金。被告未在合同約定的期間內在2014年10月25日前支付下一季度的租金，構成違約，應當承擔違約責任。被告雖然未在合同約定的期間內按時交納房屋租金，但后來被告向原告交納了該租金，且原告予以接收；同時對于之后的房租也予以接收，被告一直使用該房屋，雙方合同仍然處于履行狀態，原告也未向被告發出解除合同通知，視為原告同意繼續履行合同，故原告要求解除合同，理由不足，本院不予支持。關于原告要求的違約金及滯納金，被告存在違約行為，應當承擔違約責任，但雙方約定的違約金過高，結合被告逾期支付房租的金額、逾期天數及本案的實際情況，法院最終判決王某支付張某違約金為2500元，駁回張某解除合同的訴訟請求。