擦擦

徐亞平

擦擦是藏族地區以及藏傳佛教信仰區廣為流傳的一種佛教造像藝術品，是佛教文化的重要載體、絲路文化的珍貴遺產。中國幅員遼闊，多民族文化枝繁葉茂、博大精深，擦擦只是其滾滾長河中濺起的一朵小花。由于地域的限制、文化的差異，致使擦擦并不為廣大民眾所熟悉。為了幫助大家了解擦擦藝術豐富的文化內涵和藝術價值，特將有關擦擦的基本知識歸納編寫，期望能對大家認識、了解擦擦有所幫助。

一、擦擦及其名稱的來由

擦擦的概念就是翻模泥質佛像，是藏傳佛教模制泥佛的總稱。一般是指按照藏傳佛教造像儀軌脫模或模印制作的小泥佛、泥塔。最初的擦擦只有佛塔、經咒；后逐漸演變為今天豐富的神佛世界。擦擦英語的原意就是形象完美或復制。

唐代泥模佛像加入漢文化元素，稱為“善業泥”；泰國泥模佛像加入南亞泰國文化稱為“佛牌”；西藏沿用音譯稱為“擦擦”。

擦擦名稱的來源主要有三種說法：一是說印度中、北部方言，藏語對梵語的音譯。當路人看到藏民、僧侶在打制擦擦，問“這是干什么？”回答曰“擦擦”；二是為擬聲字，即打制擦擦時發出的聲音；三是藏語“薩”或“”，就是土，至今通用的“擦擦”，可能就是“薩擦”或“擦”。（圖3）

二、擦擦的用途

擦擦是藏傳佛教造像功德的一種。與金銅佛像、唐卡的功用一樣，都屬佛教供養品。

造像的目的當然是祈求福佑，即通過打制大量的擦擦，來積攢善業功德，以求消除罪業，或表示將身供于佛，也就是善業泥的含義：祈求“善業”，禳除“惡業”。

最初擦擦是用來裝藏佛塔的，興建一座寺廟，一般是先建塔，后建寺，在建塔之初要先制作或運來一批擦擦，裝在佛塔內，使佛塔更有靈氣。

隨著佛教的興盛發展，擦擦的作用也不斷延伸擴大，成為藏民僧俗日常生活不可缺少的一部分。原來單調的內容也日益豐富，除了佛塔、經咒，神佛、菩薩、本尊、護法亦逐漸擴充，應有盡有，猶如一個微縮的佛的世界。它的作用更是涵蓋了人們生活的方方面面：祈求家族人畜興旺、風調雨順、五谷豐登、福運昌盛；祈愿親友出門平安、除病祛災、逢兇化吉、消災免難。擦擦做好之后，或裝藏于佛塔及佛像內腔，或供奉在寺院之中，或安放在擦康之內。裝藏于佛塔或佛像內腔是用來增加佛塔、佛像靈氣，其他如寺院、擦康等處都是用于供奉。體量較小的擦擦，信眾多裝入嘎烏，視為吉祥物、護身符，隨身攜帶便于隨時觀想、供奉（圖4）。

三、擦擦傳入西藏的時間及途徑

擦擦源于印度，在南北朝時期已傳入中國。

約于公元七至九世紀，藏族史上的吐蕃時期，即藏傳佛教前弘時期——松贊干布時代開始在西藏流傳。傳播途徑主要有兩條：一是經帕米爾高原、傳入阿里流傳開來；二是文成公主將善業泥的制作方法和理念帶入西藏。

從某個角度說，赤尊公主進藏時所帶的釋迦牟尼佛8歲像，以及文成公主所帶的釋迦牟尼12歲等身像幾乎成了藏傳佛教造像歷史的開始（圖12）。

四、制作擦擦的材料

泥是制作擦擦的主要材料，而制作擦擦的泥是選用最干凈的泥巴，如阿嘎土、煉泥、香泥（摻有香灰）、紙泥（摻有紙漿），這種擦擦叫泥擦（圖5、6.7）；有的加上已故親人、高僧骨灰混合而成，這種叫骨擦；還有用藏紅花等藥材制成的擦擦，叫藥擦（圖8）；最為珍貴的是布擦，即用達賴班禪圓寂后法體的體液、頭發和泥巴制成的擦擦，據說此種擦擦極具靈氣和殊勝力，非常珍貴。早期擦擦都沒過火仍為泥質，元、明以后大型寺院制作的擦擦大多過火，成為陶制（圖2、3、4）。

擦擦制成以后，必須經過喇嘛開光以后方可成為正式崇拜物，否則依然是一般的藝術品。開光一般是由經過灌頂、閉關的僧人，在執事的主持下共同完成請神安住的法事活動。開光后的擦擦又可以置入更大的佛塔或佛像內部，作為諸佛身語意功德事業的依附之物。也只有用加持過的擦擦、經板等圣物裝藏的佛像、塔才真正具有了神靈。

五、迎請、供奉或佩戴擦擦有何忌諱及講究

擦擦被善男信女們視為無異于廟堂殿宇中真正的佛或神靈，無時無處不在、無所不曉不識、懲惡揚善、普度眾生，同樣具有超人的智慧和力量，是無比崇高圣潔、萬卻不可褻瀆的圣物。體量較大的擦擦多用來裝藏佛塔或寺院、信眾供奉；而體量較小的擦擦傳統上藏民或信眾多裝入嘎烏，視為吉祥物、護身符隨身攜帶觀修、供養。

所以說擦擦是佛教圣物、吉祥物。

尤其是千百年老擦擦，經過大德高僧開光、歷代香火供奉，為極具殊勝功德的吉祥物。以大乘顯宗法相概念表達佛法僧與三身關系，那么以釋迦佛像代表佛寶及法身，以菩薩像代表法寶及報身，以羅漢或高僧代表僧寶及化身。所以說無論高僧、菩薩、金剛、護法都是釋迦牟尼佛在不同場合、時間的不同化身，供奉迎請都不為錯。當然如僧侶、信眾佛家弟子，自然是修持什么法迎請供奉什么佛更為適宜。正如土登曲扎活佛說：佛家弟子自然是迎請供奉自己的本尊為宜，其余眾生凡佛陀、菩薩兼可迎請佩戴，唯護法的迎請佩戴應由上師指點為好。至于擔心因香火不周、恭敬不夠，佛陀是否會怪罪？活佛說“大可不必有此顧慮，佛菩薩以慈悲為懷，普度眾生為根本，怎會怪罪眾生呢？只要不是有意毀壞、褻瀆佛像，就無需擔憂顧慮”。那么如果從欣賞收藏角度來恭請，應當以刻畫逼真、表情生動、品相完美、存世稀有的擦擦為首選，這樣無論是從審美觀賞或收藏增值角度來說都是明智選擇（圖6）。

六、名擦（圖1）

歷代活佛高僧，都親自參與制作擦擦。從阿底峽到宗喀巴大師以及歷代班禪大師都制作擦擦。制作擦擦的泥土都是從高山修行的洞中采集，并要摻入活佛大師親自配制的藥水。這種由知名大德高僧制作，并一般都嵚有印記的擦擦被稱為名擦。這種名擦極為珍貴，過去只有貴族、官員、才能得到，平時戴在胸前，說是可以防身治病，傳說中的能使刀槍不入的擦擦就是這種。

七、布擦（圖15）

“布”即法體。根據藏傳佛教儀軌，達賴、班禪或少數高僧大德圓寂之后都要實行塔葬。塔葬之前，他們的遺體必須要經過嚴格的脫水處理，其方法是將鹽和藏紅花等多種藥物用干凈白布裹在他們的遺體上，使身體中的水分被吸收到鹽和藥物中，如此反復多次更換后，寺廟僧人再將這些沁入大師精血的藥物與干凈的泥土混合制成為數極少的擦擦，贈給親人或弟子。在西藏這種擦擦非常珍貴，被認為是護身祛病的圣物，高貴而又神圣。據說戴上此種擦擦可以抵擋一切邪惡、確保平安，甚至刀槍不入，一般人難得一見。據說過去這樣的一枚“布擦”需要用四頭牦牛來交換。

事件經過：

2015年6月12日，浙江師范大學陶瓷藝術館開館，展出由李舒第等人捐贈的170多件古代陶瓷器。開展當日，校方向陶瓷藝術館主要捐展人、設計與藝術總監、美術學院退休教師李舒弟等14名捐贈者頒發捐贈證書。

該館的展品一經在網上發布，在收藏界引起一片嘩然，許多收藏家，以及一些文物界的專家都認為所展示的歷史“文物”中，充斥著大量的贗品、偽品。更有甚者，許多贗品、偽品“文物”，甚至達到“毀人三觀、貽害子孫”的地步，卻堂而皇之在浙江師范大學的教學圣地上以歷史“文物”的面目展示！兩天后，瓷器圈網名“花市暫得樓”梁曉新先生直接在微博開火，怒斥展品“假到了慘不忍睹、令人發指的狀況”，引發“國寶幫”全力回擊。隨即，全國一大批與文博相關的從業者加入戰團，正面對陣“國寶幫”。

6月20日，浙江省十位實力派收藏家孫海芳等人聯名致信浙江師范大學：“藝術館所展示歷史‘文物中，充斥著大量的假、仿‘文物。”隨后，孫海芳等人又致信浙江省文物局請求嚴肅處理浙江師范大學陶瓷藝術館的贗品展覽。

2015年7月29日，網名“西風”的張星忠在微博和博客上發了題為《浙師大藝術館藏品假到離譜》質疑和批評帖子，認為浙師大陶瓷藝術館所展出的大量瓷器存在問題，并在微博發了質疑為贗品的高清晰藏品圖片，同時做了評論，言辭犀利，極具挑戰性。這篇文章被新浪網推薦，引起媒體廣泛關注。

2015年9月2日，浙江省文物局回復孫海芳等人的質疑，明確表示“這次陶藝館展出的陶、瓷器標注的年代普遍存在問題”（詳見文件），并要求浙江師范大學陶瓷藝術館把年代存在問題的展品重新標注年代，或取消原來標識的年代，浙江師范大學陶瓷藝術館也作出了積極的回應。由于浙江省文物局的明確答復，以及眾多收藏家及體制內文博專家的“聲討”，浙江師范大學陶瓷藝術館展品的“真偽”之爭有了明確的結論：藝術館展出的古陶瓷器標注年代存在嚴重問題，必須糾正，可改為藝術品展出。

正當大家以為鬧得沸沸揚揚的浙江師范大學藝術館事件已塵埃落定，不曾想事態演變成一場司法訴訟。2015年9月底，北京大成律師事務所錢衛清、吳煒鵬兩位律師作為原告李舒弟的代理人，以張星忠及網絡服務提供者新浪公司、微夢公司作為共同被告，向海淀法院正式提起訴訟，起訴西風（張星忠）嚴重侵犯了李舒第的名譽權。海淀法院于2015年10月組織各方進行了證據交換，并于2015年11月、12月兩度開庭審理本案。來自全國各地的多位收藏界人士旁聽了庭審，共同見證了李舒弟訴張星忠名譽侵權案。

2016年7月5日，北京市海淀區人民法院（以下簡稱“海淀法院”）對李舒弟訴張星忠（網名“西風”）、北京新浪互聯信息網服務有限公司（以下簡稱“新浪公司”）、北京微夢創科網絡技術有限公司（以下簡稱“微夢公司”）名譽權糾紛一案作出一審判決，認定張星忠構成對李舒弟名譽權的侵害，并判決張星忠刪除博文《浙師大藝術館藏品“假到離譜”》一文中的相關內容，同時在其新浪博客首頁連續五日發布聲明，向李舒弟賠禮道歉。

北京市海淀區人民法院作出判決后，業界輿論一片嘩然，發出兩種截然不同的聲音。本刊選登最具代表性的兩篇博文加以刊載，供讀者諸君解讀浙江師范大學陶瓷藝術館古陶瓷展覽事件的前因后果。

此案的判決告訴我們，在正常的學術辯論，或收藏品真偽的爭論，法律維護言論自由，各抒己見，但任何人都不能超越法律的底線，進行惡意的人身攻擊，否則就會觸犯法律。西風（張星忠）“文物打假”敗訴的案件對我們是一個很好的警示，我們每一個收藏愛好者一定要切記在心！

（說明：以下轉載的兩篇博文，略有刪減！）

國內收藏界的“官民”之爭已是老生常談，而近日，業內再起波瀾，備受矚目的李舒弟怒訴“西風”張星忠案一審判決出爐，結果為李舒弟教授勝訴，并責令張星忠向其公開致歉。此判決一出，猶如決堤洪水，沖醒了迷恍的收藏界，而更是蓄積的沉怨引出了國內藝術品行業的詬病。滿履滄桑的藏品背后是文化傳承，還是偽裝者的“生意道具”？明鏡如法，待錢衛清律師道出其中深意。

“無據打假”這步棋，似退非進

人生如棋，多少人甘為利益的棋子，“西風”來襲，可這第一步“無據打假”即注定輸掉了全盤。接下來，我們邀請本案原告律師，大成律師事務所高級合伙人錢衛清律師為大家解局。

錢衛清律師表示。此案是典型的“無據打假”。當時，浙江師范大學接受李舒弟教授的開展捐贈，展覽不以盈利為目的，而是學校為了宣傳和傳播傳統的中國文化，尤其是古陶瓷藝術，沒想到此次展覽竟引起了社會的廣泛關注。

有十幾名所謂的“收藏家”聯名寫信給浙江有關部門質疑此次展出藏品為贗品，但提出質疑的這些人并沒有去現場看過藏品，也沒有近距離了解過這些古代陶瓷藝術品，只是靠網上的圖片和一些相關報道就斷定這些藏品為贗品，且聯名致信給浙江有關部門要求浙師大停止展覽贗品，更有甚者前后兩次寫公開信致浙江文化廳及文物管理部門，要求這些部門責令浙師大停展。

我們發現“西風”張星忠這幾年參與了多次“無據打假”的行動，他利用這些收藏家的質疑公開信借題發揮，在他的博文上引用了大量沒有事實依據的文章，其中包括“假的不能再假”、“李舒弟借著展覽達到個人不可告人目的”、“存在腐敗現象”、“浙師大的這次活動是強奸社會的”等等。此篇博文一出便出現大規模的轉載，且轉載次數高達十幾萬次，在全國范圍內引起了轟鳴。

此時錢衛清律師加重語氣形容說：“無據打假”是彌漫在整個收藏界的霧霾。因為有很多民間收藏家想把自己花心血收集到的精美絕倫的古代藝術品，通過藝術館或者博物館展覽出來，就被社會上所謂的專家、收藏家、評論家質疑。

這些所謂的“專家”，完全是隔空打假，既不調查，也沒有親臨現場觀摩，更沒有與展覽者進行交流，而是直接判定為假。我相信，這其中存在很深刻的社會因素，在他們心中，只有故宮、國家博物館、國有博物館才會有這些東西，沒有事實依據地質疑民間收藏家手中精美絕倫的藏品。

其次，很大部分因素是利益集團的綁架。這些人出于私心，伺機通過“無據打假”的荒謬手段打壓民間收藏家，擾亂行業秩序、造成行業亂象叢生，而這種亂象已成行業通病。

李舒弟教授就是行業詬病下的受害者。李教授作為一名學者，愿意接受善意的學術討論和質疑，但“西風”張星忠的此篇博文從最初就充滿了惡意，行文通篇充斥了對李教授的侮辱、誹謗、貶損、惡意的言論，給李教授帶來了極大傷害。

“隔空打假”無端的指責、抹黑收藏、打壓收藏家的收藏行為等，這其中滿載著非常復雜的社會根源，一方面是國家的文物管理部門的行政壟斷；另一方面則是利益壟斷。

民藏進程不斷受阻，因起何處

眾所周知，改革開放30多年，中國大興土木工程，民間的古代藝術品出土之多，將以萬億計算，其品味之高，更是前所未有，民間收藏家為了保護它們做出了極大的努力。

——錢衛清

錢衛清律師片刻沉思，分享道：“縱觀行業，民間藏品數量巨大收藏價值較高，這些藝術品要想更好地發揮他們的文化價值、藝術價值、研究價值以及文物保護價值，這需要整個社會對民藏有一個正確的認知。

目前影響民間收藏及傳統文化產業發展的有很多障礙，分析總結有以下幾種主要原因：

第一，國家對文物保護的意識形態，政策安排嚴重滯后。改革開放這30多年，民間收藏的蓬勃發展，民間收藏家收藏的文物藝術品數量的急劇增加，國有壟斷的管理模式，落后的文物系統已經不再適合現今形勢的發展。

第二，法律保護問題。法律的保障和促進作用沒有得到有效的發揮，尤其是《文物保護法》存在很多落后的規定，司法制度對文物及收藏家的保護力度遠遠不夠。另外，《博物館管理條例》規定不能接收來源不明的文物，而這個規定本身就存在界定不明確的問題。

第三，社會因素。很多媒體由于受到偽專家的誤導、利益集團的惡意引誘，不能正確地認識民間收藏家所收藏藏品的珍貴性，夸大造假仿制水平，致使整個社會形成一種觀念——民間收藏家手里的藏品95%是假的，錯誤引導人們進入認識誤區。

最后一個很重要的原因，就是收藏行業被利益集團所綁架。利益集團通過虛假拍賣、虛假交易等方式把普通藝術品炒成天價的壟斷行為為其謀取暴利，并且絕不允許民間收藏家手里有更精美的藏品展示出來，以免損害自己的利益。之前‘王剛砸寶案也同樣影射出整個收藏界的混亂場面，這是根源所在。”

民藏與法，接力有序傳承

“西風”張星忠運用了各種傳來的不實的言論發表的一篇長博文，對浙師大陶瓷館的展覽提出質疑，表面看這只是一起侵權案件，但是背后反映了多年來民間收藏家面對‘無據打假忍氣吞聲、無可奈何的一種狀態。

——錢衛清

此次，李舒弟教授毅然拿起法律武器，委托大成律師事務所錢衛清律師團隊進行維權，為民間收藏家做出示范。通過本案讓社會各界，更讓利益集團看清楚，進行“無據打假”是要付出代價的，一旦構成刑事犯罪可以追究刑事責任”，錢衛清律師表示。

當談到民藏家應當如何用法律武器保護自己時，錢衛清律師指出：首先，民藏家要善于利用法律維護自身的合法權益，同時在收藏古代藝術品或文物藝術品的過程中一定要做到自身合法合規，堅決抵制參與任何與盜墓有關的活動。

引用李克強總理的說法，則是要做到“合法收藏”。按照正規的市場渠道，通過支付平臺，堅持通過保護文物藝術品的角度進行收藏。我們的收藏行為要經得住法律的拷問，同時，我們收藏家也要參照國家關于藝術品的保護規定進行收藏，尤其是按照習近平總書記要求——“把文物藝術品經濟搞活，讓老百姓來分享國家文物保護紅利。”

在新的時代節點上，民間收藏家不僅要使用法律武器維權，同時，更要加深對法律的理解，要讓自己收藏的古代藝術品通過法律創新、法律思維、法律方法、市場運作來更好地實現它的本真價值，讓我們的藏品打破千百年形成的專業屏障，獲得一個平等的展示機會，接力中國歷史文化的傳承。”

網媒涉案，引發時代的思考

錢衛清律師表示，案中涉及的法律問題，法院的判決很公正，它區分了哪一類屬于言論自由，哪一類屬于任意的人格貶損，例如說，“強奸社會”、“不可告人的秘密”或者是其他推測性的違法犯罪行為，這是不被允許的，且同時需承擔法律責任。”

“西風”案還存在一個特殊性，網媒涉案引發出收藏界跨時代的思考，本案中新浪、微夢，作為社交平臺被判有法律連帶責任，且他們在法庭上也承認了他們的審查義務做得不到位，存在一定的過失，法院也聽取了他們的發言，認為網絡服務商，應該盡到對傳播內容真實性審查的義務，確保通過網絡平臺所發布的信息和文章，不能有貶損，損害他人名譽的行為。

錢衛清律師分析道，畢竟是通過網絡平臺傳播出去的，不僅傳播的數量是海量的，而且諸多誹謗性的語言、貶損性的語言、侮辱性的語言更是通過網絡服務商的審核、推送到主頁上。基于社交媒體提供技術性服務，在面對承載海量信息的社會化事件，平臺審查與評判的能力是有限的，客觀上不能對其要求過高，但當網絡媒體傳播涉及到收藏家“無據打假”的類似事件，應當有所慎重，吸取教訓。

近日，法院一審判決西風敗訴。這判決，好比往小魚塘里丟了一顆深水炸彈，一時間風云變幻，爭論再起。其中最歡脫的就是這篇《“西風”勢敗，法不容收藏界利益偽裝》。玩老貨不甘示弱。馬上炮制一篇雄文《道你麻痹歉，支持西風，國寶幫傻逼》反擊。當我耐心把兩邊的文章和評論都讀完，只有一個感受：都在談西風敗訴，高興的恨不得坐上竄天猴一飛沖天，憤怒的恨不得問候全國司法系統工作人員長輩的生殖器官，那么請問到底有幾個人真正看過法院的判決書？真正知道西風敗訴敗在何處？

一份判決書，簡單一點說可以分為原告訴稱、被告辯稱和法院認為三個部分，核心在于法官對案件的分析和判決。西風案件的判決書一共27頁，從22到27頁屬于核心部分。我把圖片貼上來，實在不想看圖的，請至少掃一眼第23頁。然后我會用最簡明直白的分析告訴你，西風為什么敗訴。